教育王國
標題: 大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾 [打印本頁]
作者: ANChan59 時間: 13-12-2 12:02 標題: 大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
2013年12月2日
【明報專訊】房屋署長栢志高上周稱,當局會研究將大專或以上學歷的申請人扣分,提高公屋的輪候效率,隨即引來不少年輕人強烈反對。隨着專上教育普及,適齡學生入讀大專的比率未來兩年將高達七成,再加上樓市供應失衡,一般大專畢業生根本難言置業,扣分制等同把大部分港人都拒諸公屋門外。若政府未有其他政策配合,令樓價變得「可負擔」,新政策只會挑起更大的社會矛盾。
公屋輪候人數近年不斷上升,不少為單身成年人,包括學生甚至大專畢業生,引來濫用公屋資源的質疑。截至2013年3月底,公屋輪候冊23萬宗申請當中,11萬宗(49%)為非長者一人申請,而2012年底數據顯示,該批申請人中67%為35歲或以下,當中更有47%具專上或更高學歷。公屋是珍貴的公共資源,應留給社會最需要協助的人士入住,年輕人應靠自己努力解決房屋需要,具大專學歷者理論上更應自食其力。按此邏輯,具大專學歷者確實不應是協助的對象,實施扣分制有一定道理。
只是,香港大專教育普及後,遊戲規則改變了。教育局今年7月的文件明確指出,香港學士學位入讀率已由1985/86學年的5%,增至現在超過30%,預期未來兩年適齡人口有超過三分之一有機會修讀學士學位,如連同副學位,修讀專上課程的更將近七成。想當年的大學天子門生,畢業後榮華富貴指日可待,莫說扣分,拒絕他們申請公屋社會也不會反對,但今時今日大專生滿街都是,若房屋政策把社會七成人都拒於公屋門外,實在太不合理,也不近人情。
樓價回復合理水平
才是房策治本之道
今天在大學尖子學系畢業的,職場競爭力甚佳,上公屋要扣分社會還可理解,但目前樓市長期供不應求,私樓租金售價高企,一般大專畢業生即使辛勤工作也難言置業,畢業後繼續在貧窮邊緣掙扎甚至背負一身債務雙失度日者時有所聞。對部分成績只屬「勉強及格」的大專畢業生來說,想方設法走進公屋根本只是現實的選擇,再加上公屋有入息限制,談不上什麼濫用。要是公屋之路被斷,只有被迫捱貴租或勉強「上車」終生成為樓奴,社會矛盾勢必加劇,甚至可能令部分人放棄進修,以求安居。
要理順公屋資源運用,治本之道是理順香港的房屋供應,讓樓價回復合理水平,重建置業階梯,讓一般年輕人都有置業上樓的機會,單靠扣分制,是不能解決問題的。
作者: JustAParent 時間: 13-12-2 12:33 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
真係唔明, 點解一個民望這麼低的政府還要四處點火頭 

作者: skkeung 時間: 13-12-2 13:43 標題: 引用:真係唔明,+點解一個民望這麼低的政府還要
原帖由 JustAParent 於 13-12-02 發表
真係唔明, 點解一個民望這麼低的政府還要四處點火頭
大學生是社會精英,用了大量納税的錢去栽培一個大學生!理應畢業後貢獻社會,但他們卻佔用原本给低收入人士住的公屋,你應為合理?

作者: WKDRB 時間: 13-12-2 13:54
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-12-2 14:11
JustAParent 發表於 13-12-2 12:33 
真係唔明, 點解一個民望這麼低的政府還要四處點火頭
黃遠輝比較清醒。
作者: suki12 時間: 13-12-2 14:41
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-12-2 14:48
suki12 發表於 13-12-2 14:41 
政府話我地做野唔洗你明~
咁又係!
作者: skkeung 時間: 13-12-2 15:04 標題: 引用:+本帖最後由+WKDRB+於+13-12-2+13:56+編輯+
原帖由 WKDRB 於 13-12-02 發表
本帖最後由 WKDRB 於 13-12-2 13:56 編輯
香港如此!大人如此,玩完!

作者: Artie 時間: 13-12-2 15:14
WKDRB 發表於 13-12-2 13:54 
大學畢業又如何,相信他們也想有高收入,若果收入達不到公屋上限,也屬低收入人士,為何申請公屋不合理? ...
因此,根本不需要理人地甚麼學歷,總之收入不過上限都可以申請。
無端端有加鹽加醋。
作者: ANChan59 時間: 13-12-2 15:35 標題: 引用:Quote:WKDRB+發表於+13-12-2+13:54+大學畢
原帖由 Artie 於 13-12-02 發表
因此,根本不需要理人地甚麼學歷,總之收入不過上限都可以申請。
無端端有加鹽加醋。
...
因為社會太多正義超人,任何事上綱上線,就以為有道理!
只要認真核實收入,自然跌出資助範圍。

作者: MrBeast 時間: 13-12-2 15:57
本帖最後由 MrBeast 於 13-12-2 16:07 編輯
係咪一男子諗出來ga, 之前港人港地去左邊,有仔真係一係做投行一係扎鐵,唔好做中間人。
作者: cow 時間: 13-12-2 16:02
MrBeast 發表於 13-12-2 15:57 
係咪一男子諗出來ga, 之前港人港地去左邊,有仔真係一係做投行一係挓鐵,唔好做中間人。 ...
兩樣都係高薪行業喎!
作者: WKDRB 時間: 13-12-2 16:06
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: MrBeast 時間: 13-12-2 16:09
本帖最後由 MrBeast 於 13-12-2 16:11 編輯
cow 發表於 13-12-2 16:02 
兩樣都係高薪行業喎!
咁洗碗la, 萬二過唔過? 不過成日彎腰易勞損。
做投行就當然可買私人樓。
作者: skkeung 時間: 13-12-2 16:21 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
不要問政府給你什麽,要問你貢獻了什麽!自認高質素的香港人!

作者: ANChan59 時間: 13-12-2 16:22 標題: 引用:+本帖最後由+MrBeast+於+13-12-2+16:07+編
原帖由 MrBeast 於 13-12-02 發表
本帖最後由 MrBeast 於 13-12-2 16:07 編輯
係咪一男子諗出來ga, 之前港人港地去左邊,有仔真係一係做投 ...
正正是「講就天下無敵,做就有心無力!」
他低估問題的難度及原因,噏得就噏!

作者: ANChan59 時間: 13-12-2 16:36 標題: 引用:不要問政府給你什麽,要問你貢獻了什麽!自
原帖由 skkeung 於 13-12-02 發表
不要問政府給你什麽,要問你貢獻了什麽!自認高質素的香港人!
原來你不是香港人?失敬失敬!
我都覺得自己好有貢獻,又交足稅,又請香港人工作,又幫政府及大學做義務顧問.......... 我在EK斗零都冇收,只有分享及學嘢,希望大家多些正能量,都算貢獻啩!
咁你又有乜貢獻,"??人"?
火到嚟埋!

作者: cow 時間: 13-12-2 16:42
MrBeast 發表於 13-12-2 16:09 
咁洗碗la, 萬二過唔過? 不過成日彎腰易勞損。
做投行就當然可買私人樓。
...
單身人士及一般家庭入息限額:
1人 $9,347
2人 $14,474
作者: cow 時間: 13-12-2 16:44
回覆 ANChan59 的帖子
我對香港的貢獻(交稅)愈來愈少.
作者: ANChan59 時間: 13-12-2 16:55 標題: 引用:回覆+ANChan59+的帖子 我對香港的貢獻(交
原帖由 cow 於 13-12-02 發表
回覆 ANChan59 的帖子
我對香港的貢獻(交稅)愈來愈少.
你冇瞞稅,交足就好,多少不重要!
好嘢,俾你抽到水!

作者: MrBeast 時間: 13-12-2 17:10
cow 發表於 13-12-2 16:42 
單身人士及一般家庭入息限額:
1人 $9,347
2人 $14,474
乜原來hk有咁多人below 呢條line, 你唔講我真係唔知。
作者: K722 時間: 13-12-2 17:13
其實當初定得個入息限額,就係諗住以此為審核標準啦。更何況依家"大學生"同"低收入人士"兩個身份都唔係mutually exclusive,以依家o既樓價大部份大學生無可能買到樓,申請公屋又話佔用社會資源,住劏房又話係廢青,都唔知佢地住得邊。
其實大學學位depreciate左30年都有,唔知仲有無真正香港人認為大部份大學生係社會精英,haha
作者: ANChan59 時間: 13-12-2 17:16
回覆 K722 的帖子
一語中的。
現在大學畢業生就當以前的預科生吧!
作者: tcmsung 時間: 13-12-2 17:30
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-12-2 17:32 標題: 引用:近一年常在EK看post,+每次chan+Sir都持不
原帖由 tcmsung 於 13-12-02 發表
近一年常在EK看post, 每次chan Sir都持不慍不火的語氣, 今次令chan Sir 火都嚟, 睇怕除了[一男子]就只有 ...
抱歉,修維還不夠好!

作者: skkeung 時間: 13-12-2 18:20 標題: 引用:Quote:原帖由+skkeung+於+13-12-02+發表不
原帖由 ANChan59 於 13-12-02 發表
原來你不是香港人?失敬失敬!
大學生是未來社會的主人翁,社會將靠他們運作,况且末畢業就去申請公屋,攞盡著數!香港完了!還有一班成人洼話應該云云!大陸人取代香港人,不遠矣!

作者: K722 時間: 13-12-2 18:29
本帖最後由 K722 於 13-12-2 18:29 編輯
回覆 skkeung 的帖子
即係咁, 攞盡著數果D叫雙非或者新植民, 不過呢樣唔係好關呢個topic事
只係想問你一個簡單問題, 收入低o既大學畢業生成家立室應該住邊?
作者: K722 時間: 13-12-2 19:02
本帖最後由 K722 於 13-12-2 19:04 編輯
同埋如果申請公屋係要睇學歷而不是實際收入,咁同一道理我認為申請嘅時候應該要做埋體能測驗,大隻大力果啲去做地盤都理應揾好多的,香港嘅基建發展都要靠佢哋㗎喎,佢哋都一樣無理由住公屋的。
作者: serinac 時間: 13-12-2 19:04 標題: 引用:Quote:原帖由+Artie+於+13-12-02+發表因此
原帖由 ANChan59 於 13-12-02 發表
因為社會太多正義超人,任何事上綱上線,就以為有道理!
只要認真核實收入,自然跌出資助範圍。
政策面前,只要合資格的人都必須人人平等。問題重點是如何核實、有沒有個個case 去執行?
會不會先考慮打那些公屋「超級富戶」主意,更有效率呢?

作者: lonelyranger 時間: 13-12-2 19:07 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
此見議背後動機是甚麽?
若是因為大學生已獲取更多教育資源而減少其他的支助,以此原則,即所有福利應互相掛鈎,那會令整個福利制度變得太複雜混亂,不智也。
若出發點為減少這批未來"可能"成為高薪簇人仕以今天的低薪簇身份覇佔資源,那應從收回富戶單位政策及行動着手。以此原則,實不用"懲罰"真正低薪的大學生。

作者: serinac 時間: 13-12-2 19:09 標題: 引用:Quote:原帖由+cow+於+13-12-02+發表回覆+AN
原帖由 ANChan59 於 13-12-02 發表
你冇瞞稅,交足就好,多少不重要!
好嘢,俾你抽到水!
會不會被減薪或多生了個豆丁而少交佐稅呀?

作者: skkeung 時間: 13-12-2 19:30 標題: 引用:此見議背後動機是甚麽?
若是因為大學生已
原帖由 lonelyranger 於 13-12-02 發表
此見議背後動機是甚麽?
若是因為大學生已獲取更多教育資源而減少其他的支助,以此原則,即所有福利應互相 ...
連大學生都是低薪一族,社會可悲!我們要每年建數以千計的公屋為這班未來精英,或者攞埋綜援,就人生一樂也!妙呀!

作者: JustAParent 時間: 13-12-2 19:50 標題: 引用:Quote:原帖由+JustAParent+於+13-12-02+發
原帖由 skkeung 於 13-12-02 發表
大學生是社會精英,用了大量納税的錢去栽培一個大學生!理應畢業後貢獻社會,但他們卻佔用原本给低收入人士 ...
我當然覺得合理才這樣說。 你看看自己寫了什麼, 你不是說公屋是留給低收入人士的嗎? 窮大學生不是低收入人士? 那麼富豪文盲是不是有錢人? 大學生不應去住公屋,要去貢獻社會???那麼我建議香港政府把所有公屋拆掉,住入進去就無法再貢獻社會, 這麼恐怖的屋留來幹麼?

作者: WKDRB 時間: 13-12-2 20:26
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: skkeung 時間: 13-12-2 21:17 標題: 引用:Quote:skkeung+發表於+13-12-2+18:20+大學
原帖由 WKDRB 於 13-12-02 發表
首先,不只大學生而是所有年輕人(也包括年輕的新來港人士)都是未來社會的主人翁,你這樣講有點歧視未能 ...
香港從漁港到今天,没有天然资源下,有這樣的成就,靠什麼?靠就是奮發向上!小時,偶上一位大學生,說奮力讀書是要向上流,不想住公屋!現得變了,大陸人來港買樓,大學生搶住申請公屋!奇怪是,你們覺得無問題!

作者: WKDRB 時間: 13-12-2 21:27
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: skkeung 時間: 13-12-2 21:39 標題: 引用:Quote:skkeung+發表於+13-12-2+21:17+香港
原帖由 WKDRB 於 13-12-02 發表
你應分清楚是非黑白,問題是有,但錯不再申請公屋的大學生,他們也想能有高收入,對嗎?
是誰製造那麽多大 ...
少大學學位又嘈,多大學學立位又嘈!究竟想點!

作者: K722 時間: 13-12-2 22:02
haha, 算啦, 估唔到依家仲有人左一句大學生係未來主人翁, 右一句大學生係社會精英. 其實獅子山下o既年代大學生係cream of the cream冇得窮o既, 不過依家仲咁諗, 唔好意思真係好out.
作者: annie40 時間: 13-12-2 22:15
回覆 WKDRB 的帖子
反而最可悲的是愈來愈多香港人作風行為及思想「大陸化」。xxxxxxxxxxxxx
近半年看到最精采的話。
作者: Bluegene 時間: 13-12-3 00:01
話大學生爭公屋是否太過份 ?其實大學生也是受害的一群
陳紹銘︰「大學生爭公屋」不符事實
房屋署日前表示,將研究對擁有專上或以上學歷的公屋申請者實施扣分制。消息一出,社會矛頭直指「大學生」,指其「沒志氣」、「貪着數」,與基層家庭「爭公屋」。不過,有關說法卻忽視「專上學生不等同學歷高;學歷高未必薪金高;薪金高不及樓價租金高」的現實;高學歷年輕人在公屋輪候冊中的比例日增,真正須要檢討的是「配額及計分制」、管制樓價租務政策、未來公屋建屋目標。
此外,專上學生畢業後的薪金明顯偏低,經評審專上課程資料網(iPASS)早前公布2012╱13全港自資專上院校的(副學士及高級文憑)畢業生薪金,17間有公布資料的院校當中,有7間畢業生薪金不足10000元,另有6間為10000至11000元,相對於全港每月平均薪金(2013年第二季所有選定行業)的13892元為低。不單收入低,而且負債嚴重,青協今年訪問共727名曾向政府申請學生貸款的全日制大專生,其中自資副學士的學生預計完成課程後平均負債為19.2萬元。專上教育普及化,畢業後面對薪酬低負債高的困境,並非有些社會人士想像有美好前景。
專上學生可能要十年後才能還清欠債,面對樓價高企,再多十年也未知有否足夠儲蓄繳付首期;而且供款也令生活百上加斤,今年第二季經濟報告指出,按揭供款比率維持在56%的極高水平,沒有親友支援,置業供樓近乎不可能。不少年輕一輩並非要求即時有新居上樓,而是看不見前景,一方面預期經濟能力難以改善,另一方面看見薪金遠遠追不上樓價租金,在沒有其他住屋選擇下,才考慮申請公屋。
此外,「配額及計分制」的設計出現問題,它在鼓勵年輕人盡快申請——由於愈早申請,積累分數愈高;另一方面由於額配甚少,輪候時間隨時超逾十年,所以要提早申請。非長者一人「配額及計分制」於2005年9月開始推行,至今輪候個案急升逾11萬個,最大原因是房委會限制每年編配予非長者一人的配額少於2000個。根據房委會資料,由2006╱07至2012╱13年度的七年間,透過「配額及計分制」編配單位有12138個,30至39歲只有156個;30歲以下的更是0個(不包括體恤安置及特快編配計劃)。
年輕人「爭公屋」是否成立已一目了然,在現時的「配額及計分制」下,年輕單身者根本難以上樓。有說這些高學歷年輕人是輪候冊「水分」,但房委會近年已一直分開公布一般申請者及非長者一人(年齡劃分)的數據,社會大眾已能清楚了解各類人的輪候情況,即使減去35歲或以下擁有專上或以上程度的申請者(約三萬多個),公屋輪候冊個案仍有近二十萬個,處於極高水平,房委會依然不能逃避加快建屋的責任。(節錄)
http://bit.ly/18wOjsf
作者: WKDRB 時間: 13-12-3 00:02
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-12-3 00:07
Bluegene 發表於 13-12-3 00:01 
話大學生爭公屋是否太過份 ?其實大學生也是受害的一群
陳紹銘︰「大學生爭公屋」不符事實
多謝補充資料。
作者: Bluegene 時間: 13-12-3 00:16
本帖最後由 Bluegene 於 13-12-3 00:21 編輯
ANChan59 發表於 13-12-3 00:07 
多謝補充資料。
又係老問題「加位、爭位」,幼稚園、小學、中學、大學、公屋 
政府係負責資源再分配,點配都有人話唔公平,而家再加多樣野叫「唔民主」。
作者: skkeung 時間: 13-12-3 07:39 標題: 引用:Quote:skkeung+發表於+13-12-2+21:39+少大
原帖由 WKDRB 於 13-12-03 發表
首先,我一向都只是認為大學學位太多,也曾經講過根本很多人未有能力升讀大學課程,太多學位那只會浪費社會 ...
咁你應去美國、台灣、南韓的入大學比例先講!大學生但低薪是因香港競爭力不斷向下,高薪職位留失,不是太多大學學位!

作者: ANChan59 時間: 13-12-3 08:34 標題: 回覆:skkeung 的帖子
大學生但低薪是因香港競爭力不斷向下,高薪職位留失
**********
這句話正確,問題是競爭力及錯配!

作者: skkeung 時間: 13-12-3 09:11 標題: 引用:大學生但低薪是因香港競爭力不斷向下,高薪
原帖由 ANChan59 於 13-12-03 發表
大學生但低薪是因香港競爭力不斷向下,高薪職位留失
**********
你應該去大學走一轉,在前排聽書的全部是大陸學生,後排是香港學生,正玩手機!我們大人以為為小朋友好,為大學生爭取公屋!小朋友是大人養大,造成!迎閙!

作者: ANChan59 時間: 13-12-3 09:37 標題: 引用:Quote:原帖由+ANChan59+於+13-12-03+發表大
原帖由 skkeung 於 13-12-03 發表
你應該去大學走一轉,在前排聽書的全部是大陸學生,後排是香港學生,正玩手機!我們大人以為為小朋友好,為 ...
抱歉,過往兩年我在幾間大學作客席,閙過班大學生不同年級都不識珍惜機會,遅到,食早餐,上網,問他們問題,靜如深海,任何國籍一樣,教授都在旁邊陰陰笑!
補充多一點,坐前排一定不是香港學生,是非本地學生,例如台灣,馬來亞亞,韓國,丹麥等等,不一定是國內。坐得前並不是保證學術優異,坐得後,又不一定沒有競爭力,因人及學科而已。
不過,DSE這批可能更差。家長們依賴教育制度,學校,不如自己做多少少功課,自求多福!

作者: K722 時間: 13-12-3 09:49
haha, 阿先生呀, 舉個例呀, 當如一個讀pure science的大學畢業生, 佢讀完如果唔再讀個certificate of education去教書(當然有無咁多教籍又係一個問題啦), 基本上佢可以搵o既工同一個預科生無咩分別, 咁得果一萬蚊人工左右一個月, 請問應該住咩屋?
無人唔想搵多D o既, 但個market value係咁, 有咩辦法? 我就畢業左好耐啦, 但就唔會用自己個年代o既價值觀去judge新一代, 始於環境, 市場機會都唔同. 唔通你父母打仗時食樹皮, 見你依家有麵包食又話你奢侈浪費咩, 係咪?
作者: ANChan59 時間: 13-12-3 10:09 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
當年家父是高中生學歷來到香港,所有學歷,在人浮於事的環境無用武之地,只可以做紗廠,所以入住公屋。學歷跟收入及負擔不一定掛扣,因為錯配及經濟大氣候是個人能力難以改變。
他一直認為知識是重要,在任何困難環境都致力供書教學,但他沒有教我高學歷可以脫貧,他見識及經歷國內不同政治運動,他只強調知識是不會被充公,除非被迫洗腦,真是可圈可點。
大學生初入職場,人工偏低及年齡層組高失業率是事實。自然可以合資格申請公屋,如果找到工作穩定下來,自然超出入息上限,既然機制已在,不應改來改去,同時亦有分隊,在有限公共資源之下,都盡量取得平衡。
見不少朋友,供完大學又為兒女供首期,是過份了,但我都同情,如果不想排公屋,只有這個辦法。
缺乏家庭教育是嚴重社會問題,價值觀,性格塑造等等被忽視,不少家長將家教外判給學校,補習社,老師,天王,等等,我認為家教冇得外判,冇得頼,要承擔責任。

作者: skkeung 時間: 13-12-3 10:11 標題: 引用:Quote:原帖由+skkeung+於+13-12-03+發表你
原帖由 ANChan59 於 13-12-03 發表
抱歉,過往兩年我在幾間大學作客席,閙過班大學生不同年級都不識珍惜機會,遅到,食早餐,上網,問他們問題 ...
叻不叻是另一問題,態度是另一問題!小朋友成長是由大人造成!問題是由大人給小朋反!你為香港人出聲,出發點是爱的表現,但結果是害了他們!

作者: ANChan59 時間: 13-12-3 10:31 標題: 引用:Quote:原帖由+ANChan59+於+13-12-03+發表抱
原帖由 skkeung 於 13-12-03 發表
叻不叻是另一問題,態度是另一問題!小朋友成長是由大人造成!問題是由大人給小朋反!你為香港人出聲,出發 ...
會晤會你看香港人太表面了?
可能看多些帖,做多些功夫,你會明白在論壇,有不同人,有不同觀點,你的觀點太偏頗了!
有理但不能說服別人,問題一定是你的態度及用詞不太合適!用同理心,明白現在香港人恨鐵不成鋼,個CY又是中央欽點,他們都好大反應㗎。

作者: WKDRB 時間: 13-12-3 10:33
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-12-3 10:42 標題: 回覆:WKDRB 的帖子
不如你寫日誌講香港競爭力,我好有興趣!日誌是你主場,而且多些嚴謹讀者。
我都同意在EK不少人沒有做功課,討論建基於錯誤資料及假設較難討論。

作者: skkeung 時間: 13-12-3 11:01 標題: 引用:+本帖最後由+WKDRB+於+13-12-3+10:52+編輯+
原帖由 WKDRB 於 13-12-03 發表
本帖最後由 WKDRB 於 13-12-3 10:52 編輯
來源美國【高等教育編年史記】2009-2010!美國有三億人口,45% -65%的中學畢業生可進大學學習!遠遠高過香港!2013DSE有70,000多人,入八大有11,000人!自已計吓才講!

作者: ANChan59 時間: 13-12-3 11:09
回覆 skkeung 的帖子
自資學位,海外學位計不計?
高等教育包不包括大專?J計點解NJ不計?
作者: skkeung 時間: 13-12-3 12:10 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
台湾入大學率是超過90%,不用講來源!係人都知!世界知名!香港大學太少,不是太多!政府有計劃起第九間大學!

作者: ANChan59 時間: 13-12-3 12:20
skkeung 發表於 13-12-3 12:10 
台湾入大學率是超過90%,不用講來源!係人都知!世界知名!香港大學太少,不是太多!政府有計劃起第九間大 ...
唔好跳來跳去,答咗上面基本問題先,點計大學,大專去高等教育數目。
可能你知個定義十分重要,而且香港大專學歷以上接近60-70%。計埋海外及自資,跟美國差不多,所以你捧台灣出嚟,台灣的就業問題及高失業率你又唔講。
EK有不少家長都瞭解台灣大學情況,可能比你我更清楚深入,唔好成日離題,正正經經討論!
作者: WKDRB 時間: 13-12-3 12:59
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: skkeung 時間: 13-12-3 13:02 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
南韓入大學率,90%!無需引用来源,隨便一個綱站也有!更正,台灣入大學是100%!NJ也計,也只有14,500/70000!自已計!

作者: ANChan59 時間: 13-12-3 13:06 標題: 回覆:WKDRB 的帖子
教育,政策及時事都有興趣!不過後者在EK不太適合。
科技,工業及商業是我的牛油麵包!

作者: JustAParent 時間: 13-12-3 13:15 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
大專生人工下降不是今時今日開始的,如果我記憶的數據無錯,此趨勢始於上世紀90年代,有冇人敢說那時香港競爭力低? 誰有興趣的話, 可以看看「M型社會」和「下流社會」兩本書,當中談及社會階層流轉,除了日本,也可用來解釋其他先進國家近年的社會狀況。把中產階級收入下降和其地區競爭了減低劃上等號,實在過於天真。當然,我看不到這個複雜的問題為什麼要和大學生申請公屋拉上關係。把公營住屋問題無限上綱上線,拉到教育拉到精英主義等等的討論,不正正踏上梁政府的思考模式?美其名是全面考慮問題,看穿了其實是帶市民遊花園, 企圖掩飾政府的無能及一事無成。

作者: 紫心蕃薯 時間: 13-12-3 13:28 標題: 引用:政府話我地做野唔洗你明~
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: JustAParent 時間: 13-12-3 13:34 標題: 引用:政府話我地做野唔洗你明~
原帖由 suki12 於 13-12-02 發表
政府話我地做野唔洗你明~
一語中的! 這正正是現今香港問題的核心所在。

作者: frenchfries 時間: 13-12-3 14:17 標題: 回覆:JustAParent 的帖子
一大部分申請公屋的年青人, 其實并不是想住公屋, 而是想利用綠表申請居屋, 或者希望更容易地得到將來的其他房屋資助. 曾有申請公屋的年青人說是父母叫他申請公屋來放雜物也好. 有些人可能只想申請來租給人, 每月多賺幾千元收入. 如果被發現, 只是收回公屋, 這樣做便是賺得多少是多少, 何樂而不為? 想杜絕濫用資源, 其實只需要求35以下個人申請者, 每兩年提交一次入息資料, 不提交者當自動放棄申請. 如這樣要求, 很多大專生知道自己很快便不符合資格而不會申請了.

作者: cow 時間: 13-12-3 14:39
skkeung 發表於 13-12-3 13:02 
南韓入大學率,90%!無需引用来源,隨便一個綱站也有!更正,台灣入大學是100%!NJ也計,也只有14,500/7000 ...
除了要分大學本科, 也要分公立或私立大學, 政府資助與否.
作者: chunyatmama 時間: 13-12-3 15:29
JustAParent 發表於 13-12-3 13:15 
看穿了其實是帶市民遊花園, 企圖掩飾政府的無能及一事無成。
That's exact the mindset of CY and his team.
作者: skkeung 時間: 13-12-3 17:37 標題: 引用:Quote:skkeung+發表於+13-12-3+13:02+南韓
原帖由 cow 於 13-12-03 發表
除了要分大學本科, 也要分公立或私立大學, 政府資助與否.
比你加埋私大,2000夠未!唔夠4000!加埋18500個位再除70000!如何?

作者: WKDRB 時間: 13-12-3 17:45
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-12-3 17:51
WKDRB 發表於 13-12-3 17:45 
我都好多次叫你先理解及分析外國的數據,才能與香港啲數據比較,這是數據分析之ABC原則。
此外,講極你都 ...
忘記他吧!
作者: skkeung 時間: 13-12-3 18:07 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
再加20000副學士,唔夠30000!共48500/70000!如何!

作者: eunice_cheung24 時間: 13-12-3 18:36 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: skkeung 時間: 13-12-6 09:33 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
我們的社會病了!上一代,無論怎樣困難,也要靠自己,努力工作改善自已生活!現時每人也講權利的社會,造就一批又一批公屋大學生,義務在那裹,不值一提!更甚者,大人們更認為這是他們的權利云云!

作者: K722 時間: 13-12-6 10:28
本帖最後由 K722 於 13-12-6 10:31 編輯
係呀,我們的社會係有病,就係樓價瘋狂普通人打十年工死慳死抵都買唔起樓,而且人力資源錯配加上中學生質素大學生。
其實呢位先生講所有o野都係base on一個assumption: 大學生努力工作一定買得起樓。不過,如果呢個assumption一開好始就唔係事實,咁之後講o既自然全部都錯哂啦。
香港社會仲有一種病,愈來愈嚴重的,就係唔理現實,講/做D o野之後自我感覺良好,一派眾人皆醉我獨醒o既姿態,haha
作者: skkeung 時間: 13-12-6 10:57 標題: 回覆:K722 的帖子
非也!小弟是基層出生,父母是小販,自身努力及節約下,也是中產一名!看著時下年青人,强調自身利益,未有高薪就要高消費,没有儲蓄下然後話樓價貴,買不起樓,社會欠了他們!買不起樓是社會的責任?1997的買樓成本是多少?是P+2 利率,買楼難過現在很多很多!做好自已才要求别人是我的做人原則!我只用此原則教我的兒女!迎閙!

作者: skkeung 時間: 13-12-6 12:31 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾


作者: carpisam 時間: 13-12-6 12:40
K722 發表於 13-12-2 19:02 
同埋如果申請公屋係要睇學歷而不是實際收入,咁同一道理我認為申請嘅時候應該要做埋體能測驗,大隻大力果啲 ...
回得好!
作者: carpisam 時間: 13-12-6 12:42
skkeung 發表於 13-12-2 21:17 
香港從漁港到今天,没有天然资源下,有這樣的成就,靠什麼?靠就是奮發向上!小時,偶上一位大學生,說奮力 ...
倒果為因
作者: shadeslayer 時間: 13-12-6 13:50 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-6 14:22 編輯
大家討論大學生有無能為力不住公屋,上進心應該如何,等。但我認為,經濟大,上進心大,也大不過自由。如果香港通過此扣分制,則大學生無權選擇清貧生活,或選擇清貧生活會被罰。why the f do the government officials, legislators or EK parent think they have the right to force a certain life style on me?
公屋居往環境和私樓有合理距離便可了。

作者: shadeslayer 時間: 13-12-6 13:53 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-6 14:15 編輯
Repeated ...
作者: skkeung 時間: 13-12-6 14:31 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
每個人也有權選擇自己的生活方式,這毋須争辯!我身邊的同事仔女,一滿十入歲就入紙申請公屋,但讀緊中大、港大、比比皆是!等候公屋中,一半是這些人!一次坐在小巴上,幾個理工大學學生正談,互相問申請咗公屋末!有一個話未,即時被話蠢!這就是我們的下一代!貢獻社會,貢獻他人,公屋留給真正有需要的人,這想法已好out!現時,政府應給我什麼福利主導!

作者: skkeung 時間: 13-12-6 15:11 標題: 引用:Quote:skkeung+發表於+13-12-2+21:17+香港
原帖由 carpisam 於 13-12-06 發表
倒果為因
我好想學嘢,請教果因在那?

作者: K722 時間: 13-12-6 15:45
skkeung 發表於 13-12-6 10:57 
非也!小弟是基層出生,父母是小販,自身努力及節約下,也是中產一名!看著時下年青人,强調自身利益,未有 ...
根據你呢個講法,所有人(唔止大學畢業生)努力做o野同慳錢就買到樓。如果係咁,唔止大學畢業生,連其他大部份人都唔應該住公屋啦。咁係咪應該取消o左公屋佢呢?
另外,o依家講緊好多人連down payment都俾唔起,但你已經skip左去講供樓o既interest rate,我相信你唔止係中產咁簡單啦。
Anyway,都係果句,最緊耍你同689一樣,自我感覺良好就得o架啦,現實係點唔緊要o既,haha
作者: skkeung 時間: 13-12-6 16:18 標題: 回覆:K722 的帖子
社會資源是有限!杜拜,有錢到没有資源問題,人人有屋住,没有房屋問题!香港的資源是有限的,當需求强大但有限的資源誰人可拿?一班高學歷人士,與父母同住,申請公屋只是買保險,將來有需要才享用!結果,真正有需要的人受到影響!不要問社會給你什麼,要問你貢獻了什麽!

作者: shadeslayer 時間: 13-12-6 16:42 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
大專生應該點點點,非常主觀,十個人有十種睇法。是價值判斷,多討論也不會有共識。
回到根本問題,應不應該執行大專生上公屋扣分制?
我認為不可以,因選擇生活的自由受損。
你呢?

作者: skkeung 時間: 13-12-6 16:45 標題: 回覆:shadeslayer 的帖子
唔明選擇生活自由舆大學生申請公屋扣分有什麼關係!

作者: shadeslayer 時間: 13-12-6 16:55 標題: 引用:唔明選擇生活自由舆大學生申請公屋扣分有什
原帖由 skkeung 於 13-12-06 發表
唔明選擇生活自由舆大學生申請公屋扣分有什麼關係!
Oh, 原來你不明。
假設我是大學生,但我選擇清貧生活,不選擇你死我活的職場生活,十分滿足於小販工作,收入低微,買不起私樓,要住公屋,但遭扣分,甚至趕走,因為某某官員認為大學生不應住公屋。
自由有冇受損呢?

作者: JustAParent 時間: 13-12-6 17:01 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
用了大筆納稅人錢讀大學所以唔應該住公屋,我又唔覺得攞咗十幾年綜緩的家庭用得少納稅人錢喎,洗唔洗踢佢地走呢?資助學位的大學生要扣分,那自資學位的洗唔洗加分呀? 大學生係精英,努力一定買到樓?難怪有個鄉下佬之前話四五十歲乜物業都冇嘅應該係廢人,可能遲D有大學學位冇物業就要比人話係不知進取的垃圾。香港變了?當然!其實全世界也變了,大部分人也跟著向前走, 只有少數留在原地,用幾十年前的眼光看世界。還有的是... 原來曹操亦有知心友。

作者: skkeung 時間: 13-12-6 17:26 標題: 回覆:shadeslayer 的帖子
扣分的意思只比别人慢上樓而不是踢你走!分别天淵之别!例如:60歲以上申請會優先,你可以話點解!唔公平!社會對大學生不公,不是人人平等!佢都就快死,點解老人有優先!

作者: K722 時間: 13-12-6 17:51
對住呢種不斷明顯地side-step query o既討論,真係講到天光都無用
作者: ANChan59 時間: 13-12-6 17:55

作者: shadeslayer 時間: 13-12-6 17:57 標題: 引用:扣分的意思只比别人慢上樓而不是踢你走!分
本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-6 20:25 編輯
原帖由 skkeung 於 13-12-06 發表
扣分的意思只比别人慢上樓而不是踢你走!分别天淵之别!例如:60歲以上申請會優先,你可以話點解!唔公平! ...
兩個年青人,一個中六畢業,一個讀多兩年HiDip。讀多兩年嗰個想選擇淸貧生活,申請公屋,但遭懲罰扣分,要等十年,中六嗰個也想選擇淸貧生活,但不懲罰扣分,三年搞定。大專生選擇淸貧生活的自由有無受害呢?大專生選擇淸貧生活有無被歧視呢?
枼某大專生決定做小販,他應不應該被懲罰,該由誰來定?由政府官員?立法局議員,定 EK 的 skkeung 網友?

作者: skkeung 時間: 13-12-6 18:23 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
有!就表叔

作者: skkeung 時間: 13-12-6 21:12 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
這是一個介餅遊戲,人太多怎介也有人唔满意!你要那麽去計,必能找出對一群不公!沒有绝對公平,只有相對公平!重申一次,公屋是給有需要一群,收入較低!小弟也住過10公屋,然後搬住私人樓!

作者: JustAParent 時間: 13-12-6 22:05


作者: Stillgood2 時間: 13-12-6 22:25
本帖最後由 Stillgood2 於 13-12-6 23:15 編輯
董伯伯推八萬五.
我們用腳去推倒了.
換來高樓價, 土地短缺.
樓市供求一面倒.
再加引入國內的購買力.
唔好只怪大學生能力差.
是誰改變了樓房的市場.
作者: shadeslayer 時間: 13-12-7 00:04
本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-7 00:13 編輯
skkeung 發表於 13-12-6 21:12 
這是一個介餅遊戲,人太多怎介也有人唔满意!你要那麽去計,必能找出對一群不公!沒有绝對公平,只有相對公 ...
Xxxxxxxx
重申一次,公屋是給有需要一群,收入較低
Xxxxxxxx
為何大專窮人(例如喜歡做小販),比非大專窮人(一樣喜歡做小販)少點住公屋的需要?
作者: skkeung 時間: 13-12-7 07:40 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
單親母親是否應優先分配公屋?老人是否應優先分配公垦!一家低收入5口有小朋友居於擋房是應優先分配公屋?心身有殘疾是否應優先分配公屋?若全部是否,我同意有工作能力二多歲的大學生不用扣分上公屋!

作者: shadeslayer 時間: 13-12-7 08:42
skkeung 發表於 13-12-7 07:40 
單親母親是否應優先分配公屋?老人是否應優先分配公垦!一家低收入5口有小朋友居於擋房是應優先分配公屋? ...
你多次說,公屋給有需要的人。我同意。但我問,為何大專窮人(例如喜歡做小販),比非大專窮人(一樣喜歡做小販)少點住公屋的需要?你又不直接回答解釋。
可否直接回答?否則如何討論?
作者: skkeung 時間: 13-12-7 09:04 標題: 回覆:大專生上公屋扣分 徒添社會矛盾
上面己講,切餅道理!你自已無睇!你不如話,整大個餅咪得!同意的!但餅得咁大,一定要先後次序!你細心看!

作者: ANChan59 時間: 13-12-7 09:07
回覆 shadeslayer 的帖子
論點在改變中,所以左閃右避。
歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |