教育王國
標題: 公帑助基層子女遊學 合理嗎？（沈帥青） [打印本頁]
作者: elbar 時間: 13-8-7 08:51 標題: 公帑助基層子女遊學 合理嗎？（沈帥青）
http://www.hket.com/eti/article/db826e23-0faa-499e-b938-2f9fab675f07-671744?ref=ak8fs
近年遊學團大為風行，被視為可讓學生增廣見聞，累積生活體驗。
撰文:沈帥青
欄名:港是港非
學生參加遊學團，遊玩之餘也開心學習，但背後是父母付帳。昨日有團體指，部分綜援家庭節衣縮食或借貸讓子女參加遊學團，促擴闊關愛基金有關資助。扶助弱勢是社會共同責任，但遊學團應否由公帑埋單？這要求合理嗎？
「關注綜援低收入聯盟」在今年5至7月，訪問205個綜援家庭，調查結果指逾半綜援家庭子女過去3年內沒有外遊，有外遊家庭中大部分回鄉探親，近20%參加學校舉辦的遊學團，部分家長節衣縮食或向親友借錢，才能夠讓子女參加遊學團。
該聯盟建議港府擴闊關愛基金境外學習活動的資助範圍，又要求每年向學童提供不少於2,000元的課外發展津貼。
其所持的理由，總括而言，就是令綜援家庭的子女，亦可透過外遊學習擴闊視野，以及有全人發展。
「人有我有」 是否扶貧共識？
近年遊學團大為風行，被視為可讓學生增廣見聞，對學習及生活體驗有良好影響云云。不少中產或經濟富裕的父母，每年暑假也會為子女張羅安排報團，但政府應否為經濟能力未能應付團費、又想子女有外遊學習機會的基層或綜援家庭，再額外幫忙呢？
這情況令人聯想起，今年曾有基層團體為要求港府保障低收入人士，其中一名住板間房小六女生指自己開始學彈琴，希望再學中國舞，但學費逾千，冀政府津貼。此事當時亦掀起爭議，家境富裕的孩子參加多項課外活動，基層小朋友因家貧卻未能多參加，但「人有我有」是否社會對扶貧的共識？正如遊學團是否學童的必需品？當基層家庭付不起錢時，是否應由公帑資助？
關愛基金2011年已宣布預算用1.6億元，資助每名基層中小學生3,000元參加遊學團，為期三年，至明年6月為止。基層固然拍掌，當時亦有批評指遊學團是奢侈品，並諷刺是「溺愛基金」。如今再有基層團體要求擴闊資助範圍，社會公眾是否接受？
中產族報團 也要「諗過度過」
事實上，中產家庭的子女參加遊學團，父母要自掏腰包，他們也要衡量本身的經濟能力。
聖公會聖雅各小學校長張勇邦指，該校有不少中產家庭的學生，兩年前曾想開辦往英國的遊學團，因報名人數少未能成團，他說：「中產都要諗過度過。」
換一個說法，遊學團本來就不是人人應付得來，考慮經濟認為不合適，要量力而為，若基層認為自己經濟負擔不來，是否有必要與付得起的家庭看齊呢？
或者，再問一個問題：是否缺了遊學經驗就會令基層學生「蝕底」？究竟遊學團經驗會否對學生的競爭力造成很大差異？
遊學十多天 學生獲益成疑
遊學團對學生的學習成效有多大，一直有爭論。資助小學校長會主席梁兆棠認同，遊學團可為學生增加歷練、學會照顧自己、刺激對學習語文的興趣等。誠然，有更多體驗總是好事，但另一邊廂，亦有人質疑，學生「遊學」十多天，對外語及獨立能力可起多大明顯效益？
近年遊學團的對象愈來愈細，從針對10多歲的中學生至小學生，甚至幼稚園學生也興起遊學團，年紀小小，即使有機會接觸異地文化，又可領略多少？
如今遊學團主題五花八門，包括不少遊玩項目如去英國睇曼聯主場、韓國東大門購物等，亦有逾5萬元的牛津劍橋遊學團，行程之一是參觀當地的士高，一方面說讓學生多體驗不同事物，但是否「遊」多於「學」？張勇邦指，未聽過有遊學經驗會有助升中。
有出身基層的優等生也大唱反調，一名中五會考獲5A的女生，兩年前獲贊助參加北京遊學團，才首次坐飛機，她直指吸收知識渠道多，遊學非必需，寧願關愛基金的3,000元遊學資助她修讀語言課程。
有家長在網上分享，不會對遊學團提升子女成績有很大期望，只是抱「不想輸在起跑綫」想法，若能力許可便不妨讓孩子多點體驗。
美國哲學家、已故哈佛大學教授Robert Nozick曾指，社會利益的極大化，是要尋求平等的機會，而非平等的結果。
我們不忍心看見有些孩子因出生貧窮，就被困在永不能翻身的世代貧窮循環，但他們需要的扶助，是一個可改變貧窮命運的機會，授之以漁，而不是事事要向富裕家庭的生活水平「看齊」。
有聲音要求社會及政府對貧窮家庭孩子有更多關注，無可厚非，但資源有限，不可能滿足所有心願。扶貧的理念，是解決生活基本所需以及平等教育機會，遊學團是否必需？人有我有，是否就是平等？資助外遊或其他課外活動是否幫得太多？
按圖放大
作者: zngo 時間: 13-8-7 09:39 標題: 回覆：elbar 的帖子
我一家五口老公一個人揾錢，三個子女政府學校讀書，莫講話遊學團，連大陸2天團也未去過，只因不是宗緩家庭，要睇餸食飯，但我一家生活得非常快樂，因我們學懂感恩；因知足常樂；所以知道自己所需；找到自己人生目標；用自己能力向目標進發！
作者: 701003 時間: 13-8-7 10:17 標題: 引用：我一家五口老公一個人揾錢，三個子女政府學
原帖由 zngo 於 13-08-07 發表
我一家五口老公一個人揾錢，三個子女政府學校讀書，莫講話遊學團，連大陸2天團也未去過，只因不是宗緩家庭 ...
我可以申請資助回鄉探親嗎?
作者: ANChan59 時間: 13-8-7 10:34 標題: 引用：Quote:原帖由+zngo+於+13-08-07+發表我一家
原帖由 701003 於 13-08-07 發表
我老公一個養七個，我做兼職幫補仔女課外活動使費，我哋十年都無離港，三個仔女連鄉下都未去過，只係大6親 ...
作者: bookreader 時間: 13-8-7 10:47
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 701003 時間: 13-8-7 10:52 標題: 引用：Quote:原帖由+701003+於+13-08-07+發表我老
原帖由 ANChan59 於 13-08-07 發表
政府會當你是中產家庭。
作者: serinac 時間: 13-8-7 11:40 標題: 回覆：zngo 的帖子
之前有網友話，家庭月入$25,000，又要供樓、供養子女父母、供書教學，都唔夠使，只算係基層喎，你信唔信呀?
宣家仲要加遊學，睇怕家庭月入$30,000 都變基層啦!
我真係希望班社福界人士，可搞大啲，將家庭月入$30,000 定義為基層，咁好多夾心中下產，就唔使半天吊 咁慘。
現在有很多「公屋二代」， 年約20歲~40歲， 他們隨時打份月$10,000~$20,000嘅工，購買力分分鍾好過你月入$30,000 的家庭 。
作者: ANChan59 時間: 13-8-7 11:52 標題: 回覆：serinac 的帖子
唔知社福界平均月入多少？
作者: cheng4b 時間: 13-8-7 12:42
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Brenday 時間: 13-8-7 12:42
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: cheng4b 時間: 13-8-7 12:50
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 囝囝爸 時間: 13-8-7 13:32
不吐不快！
富人一席酒，窮人半年糧。
貧苦學生每人三千元遊學，去得邊？ 咪當比佢地近近地去地方見識下，遊樂下，坐下飛機（唔知夠唔夠錢？），留一個成長美好回憶。
我見身邊不少人，子女英美遊學一次二三萬，一家三口五天外遊起碼萬多至幾萬銀，去澳門或食餐好些自助餐都要一二千。政府錢追加預算都幾十至百多億，就算不益及貧窮，都唔會分到比我地一眾中產或兩頭唔到岸的中慘。
作者: shadeslayer 時間: 13-8-7 13:35 標題: 引用：我很快就發現,+本地學生,+和遊學團的,+各佔
原帖由 cheng4b 於 13-08-07 發表
我很快就發現, 本地學生, 和遊學團的, 各佔山頭, 上課期間不見有互動. 加拿大老師授課, 香港學生, 九成九 ...
記得小女還小時，帶她上英語興趣班，她入到學校跟我說，呢度講英文的，不要用廣東話。移了民的還上課說廣東話，有乜好講。
作者: Tommy 時間: 13-8-7 13:37 標題: 回覆：elbar 的帖子
“關愛基金”根本就是當權者借來進行利益輸送的政治工具。更直接啲講，佢係另類蛇齋餅糭，可用來收買選票。
“關愛基金”坐擁過佰億可動用資金，但它不受立法會監管，一切决策和資金動用均由少數建制派和更少數的傳統泛民控制。
有人問社福界人員的待遇如何？話你知，和教師的待遇不惶多讓。想考考大家，你地仲講唔講到仲有邊個社福界人仕(大學裡面的不算)係反建制?
By the way, 獲大都份EK家長支持的建制和泛民都是支持關愛基金的，只有大家認為是粗口和暴力的才對關愛基金持反對態度。
作者: cheng4b 時間: 13-8-7 14:10
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-8-7 14:25
回復 Tommy 的帖子
“關愛基金”根本就是當權者借來進行利益輸送的政治工具。更直接啲講，佢係另類蛇齋餅糭，可用來收買選票。
********
你講中我心底話。
配合每日150人單程證，20年下來多少個家庭。所以直選根本冇難道，以前64分，現在變成46分。建制派及政府在操控下，冇得輸，出陳茅波，Dream Bear 都贏！死未！
作者: samuel89 時間: 13-8-7 15:17
ANChan59 發表於 13-8-7 14:25
配合每日150人單程證，20年下來多少個家庭。所以直選根本冇難道，以前64分，現在變成46分。建制派及政府在操控下，冇得輸，出陳茅波，Dream Bear 都贏！死未！
作者: ANChan59 時間: 13-8-7 15:38
samuel89 發表於 13-8-7 15:17 
陳sir...假如是真的, 2017就唔會冇普選啦, 就唔使佔領中環啦.....
作者: MC1128 時間: 13-8-7 15:56
個人看法:
1.同意支援弱勢,但不同意遊學是基層家庭首要支援
2.不同意一面倒打關愛基金,基金資助項目非常多,醫療方面有實質需要
3,我又不覺得關愛基金同選票有關,請問有邊個在直選時借關愛基金拉票?,
.
*我無份受惠於關愛基金,孩子未去過遊學,都唔知自己算咩階層
作者: awah112 時間: 13-8-7 16:02
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: awah112 時間: 13-8-7 16:07
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 701003 時間: 13-8-7 17:04
awah112 發表於 13-8-7 16:02
香港[編輯]
在香港，根據香港中文大學社會學系教授呂大樂的界定，收入並不能夠成為被強調的起點。呂大樂說 ...
作者: zngo 時間: 13-8-7 17:12 標題: 回覆：701003 的帖子
政府真係當我們是中下產，但我發覺原來我家的生活是不及住公屋的宗緩家庭！又有雙糧又有免租！其實幫助他們生活的必需已經足夠，有好多家庭及老人家連食都冇得食，仲要驚病又冇錢睇醫生，遊學團的錢要來幫助真正生活所需好過啦!做人要知足、、、、、
作者: maylomaylo 時間: 13-8-7 17:56 標題: 回覆：公帑助基層子女遊學 合理嗎？（沈帥青）
變相鼓勵人人拿公援？！
作者: awah112 時間: 13-8-7 18:17
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-8-7 19:19 標題: 引用：Quote:701003+發表於+13-8-7+17:04+OK.....
原帖由 awah112 於 13-08-07 發表
每個人對金錢的觀念都不同，同唔同意都好，政府總要下個定義吧(當然,政府下的定義,通常大部份人都唔同意的) ...
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 00:43 標題: 回覆：公帑助基層子女遊學 合理嗎？（沈帥青）
各位，我想心水清的朋友都知道政府今年的財政預算案，有很多偽支出，關愛基金只是其中一個被洗錢的部門，讓我在這裡跟大家重温一下吧
1 關愛基金注資150億，而每年營運只有8至10億，篤大140億，所以咪有錢請人去旅行啦
2再培訓基金注資150，每年營運只有6至7億，篤大140億
3環保乜乜注資50億，每年0營運
4語文基金（呢個超離譜）注資50億，用4億8仟萬去資助20名傑出學生出國留學，平均每人2仟多萬，究竟是讀什麼呢
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 01:20 標題: 回覆：carriebaby111 的帖子
淨這幾個部門，已經篤大幾百億，幾百億可以起醫院，老人院，居屋成本跟據政府報28萬一間，已可起10多萬間了。。。再唔係，幫低下階層的人增強社區援助如，膳食托管，補習，書本都得，走去去旅行？
作者: Tommy 時間: 13-8-8 01:41
MC1128 發表於 13-8-7 15:56
個人看法:
[size=11.818181991577148px]2.不同意一面倒打關愛基金,基金資助項目非常多,醫療方面有實質需要
[size=11.818181991577148px]3,我又不覺得關愛基金同選票有關,請問有邊個在直選時借關愛基金拉票?,
關愛基金原本是一個配對基金，但香港的有錢佬無人落叠，最後幾乎全部由政府注資。我同意有些項目是應該做的，甚至應該長期做，但唔應該由關愛基金去做。資金來自納稅人，應當受到立法會監管，而唔係由政府委任的委員會操控。
好多野唔使直接做，太直接的話，就已經去了ICAC。總之，呢一佰幾十億有好多「走棧位」，但我唔方便公開講。
作者: Tommy 時間: 13-8-8 01:51
MC1128 發表於 13-8-7 15:56
[size=15.454545021057129px]3,我又不覺得關愛基金同選票有關,請問有邊個在直選時借關愛基[size=11.818181991577148px]拉票?
http://www.youtube.com/watch?v=EzO_ba5rDeg
作者: albb 時間: 13-8-8 02:28
其實(特首),只0係一個棋子, 背後再加埋大陸的貪污官員, 香港攞著數議員等等無數咁多搵食既人....搞出黎既搵錢項目, 只不過比起英國植民時期, 無人地英國佬咁高招之麻, 起碼飽我地香港人先攞著數啦, 從來都是官字2個口, 唔攞著數點夠餵飽2個口呀
作者: albb 時間: 13-8-8 02:30
生於香港, 長於香港, 而家交還香港咁多年, 只好認命唔認輸, 繼續努力脫離苦海
作者: ANChan59 時間: 13-8-8 06:51 標題: 引用：Quote:MC1128+發表於+13-8-7+15:56+[size=1
原帖由 Tommy 於 13-08-08 發表
您只要去 Google 打「民建聯關愛基金」，就可以找到很多相關的資料。For example:
作者: Tommy 時間: 13-8-8 07:34
ANChan59 發表於 13-8-8 06:51
多謝提醒。香港人善心又被人利用多一次！
作者: ANChan59 時間: 13-8-8 08:24
Tommy 發表於 13-8-8 07:34
其實香港現時的情況已經好惡劣，當您知得愈多就愈是擔心，唔係擔心自己和孩子，係不忿香港比人搞成咁！ ...
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 09:27 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+13-8-8+06:51+多謝
原帖由 Tommy 於 13-08-08 發表
其實香港現時的情況已經好惡劣，當您知得愈多就愈是擔心，唔係擔心自己和孩子，係不忿香港比人搞成咁！ ...
作者: elbar 時間: 13-8-8 09:28
本帖最後由 elbar 於 13-8-8 09:29 編輯
公帑助遊學 中產有話說（沈帥青）
http://www.hket.com/eti/article/8efb92b0-aff9-4235-bcac-af07e9844abd-553672
撰文:沈帥青
欄名:民情追蹤
遊學團非人人負擔得起，基層學子若也想遊學，是否應以公帑幫一把？有機構建議關愛基金擴大有關資助範圍，本欄昨撰文《公帑助基層子女遊學 合理嗎？》分析此建議合理與否，引起網上熱議，質疑基層是否索求太多。
有不少網民指，遊學團並非必需品，學生若要擴闊眼光、體驗生活也有很多方法，並非只有遊學一途。另有網民表示，公帑資助貧苦應用得其所，關愛基金之前資助基層遊學的做法已覺得不合理，更遑論進一步擴闊。
教育孩子發奮 勝不勞而獲
事實上，有更多中產網民慨歎，他們要為子女教育及家庭開支「死慳死抵」，也並非保證可定期外遊，子女參加遊學團或出國遊學，一分一毫也是以努力工作付出換來。對於基層爭取擴闊遊學資助，網民頗一面倒地聲言反對，感歎扶貧固然應該，但不應抱「窮過有錢人」心態便不斷索求更多，「教育孩子要自力更生，發奮圖強，而非不勞而獲。」
遊學團固然吸引，但不是必需品，授人以魚不如授人以漁，給基層孩子一個憑自身努力可向上流的機會，才更符合社會期望。
...................
讀者老李頭
貧窮學生沒有遊學，是否就不能上進？在內地，成績優異的高考學生，很多都是從貧窮地區裏出來的，就是因為條件不好，才有壓力，讓他們更加努力去學習……教育，重在學習態度和方法。
...................
網民Kam Ming
擴闊視野，全人發展不一定要透過外遊才可以獲得，生活就是學問，長此下去，佢哋係唔會自強，而係點樣去問政府攞着數，甚至覺得問政府要係理所當然。
...................
網民Calvin
讀萬卷書不如行萬里路，出外遊學不但可增廣見聞，對青少年嘅成長之路及自信心有更大得益，由政府資助一啲清貧而又成績好嘅學生出外見識絕對贊成……又何必斤斤計較呢？
...................
網民WvW
今時今日已經唔係貧窮嘅人愈來愈唔夠錢使，而係心態上愈來愈覺得「我窮過啲有錢人」，悲哀！一句「體驗生活」，就要人有我有……
...................
網民Eddie
政府是要協助貧窮家庭嘅子女怎樣靠自己脫貧，自我增值，俾機會佢哋翻身，而唔係協助佢哋物質生活要同中產甚至有錢人看齊！
...................
網民lao
資源分配上已經唔合理，對一個小朋友，我唔會去評論佢屋企有錢無錢，窮人定富人，只要有一個機會俾佢哋出外見識 ，我就贊成。
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 09:33 標題: 引用：Quote:MC1128+發表於+13-8-7+15:56+個人看
原帖由 Tommy 於 13-08-08 發表
我唔係反對關愛基金的「資助項目」，我係反對關愛基金的「注資」、「委員的組成」、「運作模式」和「監管」 ...
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 09:39 標題: 引用：+本帖最後由+elbar+於+13-8-8+09:29+編輯+\
原帖由 elbar 於 13-08-08 發表
本帖最後由 elbar 於 13-8-8 09:29 編輯
公帑助遊學 中產有話說（沈帥青）
作者: ANChan59 時間: 13-8-8 09:51 標題: 引用：Quote:原帖由+elbar+於+13-08-08+發表本帖
原帖由 carriebaby111 於 13-08-08 發表
竟然有人支持，既然係咁，應該全港小朋友都有份啦，不論任何階層的，都想增廣見聞。
...
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 10:42 標題: 引用：Quote:Tommy+發表於+13-8-8+07:34+其實香港
原帖由 ANChan59 於 13-08-08 發表
唉，好多人發緊夢！
作者: rhinegarden 時間: 13-8-8 11:30
我只是覺得綜緩家庭乜都有補助, 住屋, 教育, 車費, 醫療... 每項折開數目可能唔多, 但各樣津貼加埋, 就係一條大數。真係好返工架! 問吓綜緩家庭, 真心果句, 政府係咪對佢地好好?
作者: lokfail 時間: 13-8-8 12:45
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: serinac 時間: 13-8-8 13:20 標題: 引用：我只是覺得綜緩家庭乜都有補助,+住屋,+教育
本帖最後由 serinac 於 13-8-8 19:04 編輯
原帖由 rhinegarden 於 13-08-08 發表
我只是覺得綜緩家庭乜都有補助, 住屋, 教育, 車費, 醫療... 每項折開數目可能唔多, 但各樣津貼加埋, 就係一 ...
好多時唔一定係宗援家庭貪得無厭，而是一班社福界人士或所謂「關注基層、弱勢社群」的團體，主動慷納稅人之慨，向那些基層、弱勢社群主動送出各式各樣的非生活必需福利。況且政府大把錢，每個宗援小孩使多三幾千，一年又用得幾多呀，都不及官僚浪費、亂注資啦...等等。
而他們的所謂民意調查，常帶誤導性，例如問那些基層或宗援小孩 ：
問：如有人請你去M記，好唔好呀?
答： 好呀!
問：如有人請你去海洋公園、迪士尼，好唔好呀?
答(雀躍地)： 更係好啦!
問：如有人請你坐飛機外國遊學，好唔好呀?
答(手舞足蹈、興奮地)： Yeah, 有得坐飛機去旅行啦!
問：點解你咁興奮嘅?
答： 因為有得坐飛機又可以見識下外面嘅世界囉!
結果，民調的結論係，基層或宗援小孩十分需要資助出外見識，拓闊眼界，對他們將來的成長和學習有極大幫助。
唉! 可憐的中下產呀，你們真是可憐的「孤兒」，少少得益於直資還要自掏腰包，也被人說成影響別人脫貧的機會，唯有自求多福，食自己吧!
作者: shadeslayer 時間: 13-8-8 13:45 標題: 引用：Quote:原帖由+rhinegarden+於+13-08-08+發
原帖由 serinac 於 13-08-08 發表
好多時唔一定係宗援家庭貪得無厭，而是一班社福界人士或所謂「關注基層、弱勢社群」的團體，主動慷納稅人之 ...
香港社會向基層資源傾斜可不少，幾時才夠呢？幾時要要紅酒津貼見識下？
作者: 囝囝爸 時間: 13-8-8 13:48
//
點評
serinac 可能你認識的富貴朋友多，大部分中下產未必能負擔你提的遊學費用。請看看樓上第二、三版網友的實況。 發表於 昨天 15:28
serinac 遊學不是生活或學習必須品，今天資助遊海洋公園、迪士尼，明天遊學，後天參加美國太空夏令營好不好？每樣東西當作美好回億，公帑應用在更有需要的地方 發表於 昨天 15:22
//
我認識的人包括各階層，未能負擔我提的遊學费用當然不少，我說「中慘」就是有感而言，包括以上網友所言。香港貧富懸殊，世界之最，我富裕朋友子女所得眾多的，希望一無所有的基層小朋友都得到些少，惠及「中慘」更多資助我也不反對。凡是總有界線，所以何謂富貴，何謂貧窮，各有尺度，各自演繹。惠及或止及何人，由負擔及决策者定奪，政策未必完善，有改進空間，總好過坐擁巨資，一毛不拔。至於是否人有我有，我冇人冇，各自心態，不討論了。
生活或學習基本以外貧者不可為，富裕者可任意施為，是理所當然，鬼叫你窮？ 公帑應用到有用地方？ 遊學三千元總數如何；有政黨堅持老人金降低年齡限制，不作資產審查，如實行又總數如何；節日所花煙花幾百萬，眾人同樂，是否有用？ 小朋友成長一點歡愉希望工程，三千元不足一家三口去澳門二天，能做到幾多，真可遊學或只是賦於一些成長歡樂體驗。
不過如果遊完海洋公園，又迪士尼，又花公帑三千大元去遊學，可有幾多窮人如此受惠，實要檢討，不是受者，是檢討付者的政策失衡。
作者: samuel89 時間: 13-8-8 14:33
shadeslayer 發表於 13-8-8 13:45
其實反直資一樣係用阻人脫貧這概念。咁中產的辦學多完化需要呢？
香港社會向基層資源傾斜可不少，幾時才夠呢？幾時要要紅酒津貼見識下？..
睇來酸葡萄既故事要改寫一下啦......香港社會原來真的開始愈來愈多人覺得跌落地下,自己都唔想"執"既葡萄都肯定系酸既......
作者: redkoni 時間: 13-8-8 14:46
ANChan59 發表於 13-8-7 10:34
政府會當你是中產家庭。
我贊成應該用公帑，幫助社會上一些真正需要幫助的人去自助，但如何做得好，我唔識，睇怕689亦很難做到平衡各方利益，算罷，富者繼續浮雲，中產繼續中慘，政棍繼續武棍，窮鬼繼續捱窮(包括本人)，哈哈。
作者: 囝囝爸 時間: 13-8-8 14:59
讀書求知明理，千古皆然。 現讀書有人以學好語文為基本，本末倒置，也無不可，但本末不顧，能而不解，至為禍害。
仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。 有說前特首官啇勾結，政策傾斜，地產霸權，當有不少同道人。 香港堅尼系數世界名列前茅，持分者愛富仇貧者眾，並非無因。
作者: ANChan59 時間: 13-8-8 15:16
回復 redkoni 的帖子
我樂觀或悲觀些，有得捱唔好怨！
作者: 20120808 時間: 13-8-8 15:19
回復 囝囝爸 的帖子
贈汝:
仗義每多屠狗輩，敢言獨是扛棺人。
...........................................................
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 15:25 標題: 引用：讀書求知明理，千古皆然。+現讀書有人以學
原帖由 囝囝爸 於 13-08-08 發表
讀書求知明理，千古皆然。 現讀書有人以學好語文為基本，本末倒置，也無不可，但本末不顧，能而不解，至為 ...
作者: MC1128 時間: 13-8-8 15:40
Tommy 發表於 13-8-8 01:51
您只要去 Google 打「民建聯關愛基金」，就可以找到很多相關的資料。For example:
我從未投過票俾民建聯,投票亦從來唔信成功爭取咩咩,政黨此類行動有否拉票作用,關愛基金會否被政客利用,討論下去是選民質素問題
關愛基金的運作、監管及組成是否有問題?我不是太悲觀,五十億交立法會審批,都會有懷疑是否用得其所。明白你的意思,再謝謝分享!
原則:幫助有需要的人
作者: redkoni 時間: 13-8-8 15:57
ANChan59 發表於 13-8-8 15:16
回復 redkoni 的帖子
我樂觀或悲觀些，有得捱唔好怨！
剛剛我個蠢腦閃一閃，忽然奇想既然遊學並非必需品是可以理解，不如領綜援人士實報實銷，買米交租等要開單才攞政府錢，飲咖啡食煙飲酒買零食買飛睇戲等非必需品全部無得claim，但又額外加番$3000所謂零用錢俾佢地，咁樣或者可以照顧到社會不同人的感受吧...好嗎？
作者: lokfail 時間: 13-8-8 17:38
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: redkoni 時間: 13-8-8 18:06
lokfail 發表於 13-8-8 17:38
綜援金額之計算，經已是頗緊慎，原則上只勉強夠基本生活開支（不計有秘密收入來源），若有綜援人士選擇用綜援的錢用在飲咖啡食煙飲酒買零食買飛睇戲等非必需品上，而在其他方面節衣縮食，政府是很難亦不適宜管得這麼仔細，這只會浪費行政費。只要政府定了綜援上限，不會再追加補貼，那就話之拿綜援的人怎樣處理綜援金好了。
所以，若有些拿綜援的家庭自己運用綜援的錢 給子女參加遊學團，其他人的反應不會也不應那麼激烈。但若要用公帑額外補貼「非必要」的遊學活動，那情況就不同，在香港目前社會狀況及經濟下，是否應用公帑資助遊學活動仍然存在很大爭議性。
作者: lokfail 時間: 13-8-8 18:09
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: redkoni 時間: 13-8-8 18:12
lokfail 發表於 13-8-8 18:09
遇著不理性的人也無辦法啦！
作者: serinac 時間: 13-8-8 18:21
redkoni 發表於 13-8-8 18:06
我諗未必，綜援家庭佢地使嘅每蚊銀早巳被標籤為有公帑補貼，就算在其他方面節衣縮食，外人是不會知道和明白 ...
一樣米養百樣人, 你所指那一類人 "我諗未必，綜援家庭佢地使嘅每蚊銀早巳被標籤為有公帑補貼，就算在其他方面節衣縮食，外人是不會知道和明白，只要佢地有人用錢在被認為是非必需品之上，無人知還可以，有人知一樣嘈，現在更要用公帑加碼，" 是不是代表社會主流睇法呀?
作者: lokfail 時間: 13-8-8 18:22
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: lokfail 時間: 13-8-8 18:37
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: carriebaby111 時間: 13-8-8 18:57 標題: 回覆：公帑助基層子女遊學 合理嗎？（沈帥青）
綜援的申請資格和關愛基金的好像是不同吧
作者: redkoni 時間: 13-8-8 20:28
serinac 發表於 13-8-8 18:21
一樣米養百樣人, 你所指那一類人 "我諗未必，綜援家庭佢地使嘅每蚊銀早巳被標籤為有公帑補貼，就算在其他方面節衣縮食，外人是不會知道和明白，只要佢地有人用錢在被認為是非必需品之上，無人知還可以，有人知一樣嘈，現在更要用公帑加碼，" 是不是代表社會主流睇法呀?
作者: serinac 時間: 13-8-8 20:57 標題: 引用：Quote:serinac+發表於+13-8-8+18:21+一樣米
原帖由 redkoni 於 13-08-08 發表
我真是攪不清楚現在那些人才算是社會主流，但現在的米確比以前有更多遲擇，有紅米、糙米、黑米、紫米等，係 ...
作者: redkoni 時間: 13-8-8 22:00
serinac 發表於 13-8-8 20:57
紅米、白米、糙米....等都是米，光是香港都已有700多萬人，那又何止幾百樣人呢！
...
作者: serinac 時間: 13-8-8 22:45 標題: 引用：Quote:serinac+發表於+13-8-8+20:57+紅米、
原帖由 redkoni 於 13-08-08 發表
咁咪係囉，百樣人咪都是人，咁多人如何界定真正的社會主流，既得利益者？受惠者？受害者？...或者發聲有人 ...
自知墨水唔夠，用手寫板寫都慢到死，碰到一啲喜歡玩文字遊戲的人，真係！
作者: wong2323 時間: 13-8-8 23:59
版主示:
此主題太多爭論,現關閉此主題!
大家請到"親子王國"的"時事擂台"再作討論!
謝謝!
http://www.baby-kingdom.com/forum.php?mod=forumdisplay&fid=728&page=1
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |
