教育王國
標題: 大魔頭「檸檬茶」再現江湖？腥風血雨再起？ [打印本頁]
作者: eviepa 時間: 13-7-25 23:27 標題: 大魔頭「檸檬茶」再現江湖？腥風血雨再起？
幾年前，會考作文卷有一條抒情文題目：檸檬茶。考試局的改卷指引是：沒有將檸檬茶帶有苦澀味的考生會被扣分。當時惹來四方八面的一致指責。檸檬茶有千百種特性，為何一定要將苦澀味寫出才可以拿好成績。詳細不講了，總之，考試局這個評分標準，犧牲了很多沒有寫苦澀味的學生，寫了苦澀味的就白白得益了。整份作文卷的結果就扭曲了一點。這可能是自黑風雙煞之後，江湖上最嚴重的屠殺事件。
我當時相信，「檸檬茶」只屬個別例子，考試局不會時常發神經，「檸檬茶」只會肆虐於一時…….. until now！
近幾個月，讀中五的女兒接連兩篇文都被老師評為嚴重離題，我橫看直看左看右看都見不到離題的影子，於是詢問朋友、網友，絕大部分的結果是：沒有離題。但最後，有一個朋友告訴我：按照正常人看，當然沒有離題，但按照考試局的標準，文章確是離題。
和友人討論了一會，她解釋說，她和兒子的中文老師深入討論過作文切題的問題。要點如下：
1. 題目的寬容度很低，偏離官員心目中理想範圍少許就會評為離題。
2. 有一次，她兒子作議論文，以正反立論（標準通識要求），被老師勸喻只要寫正面的論點，不要寫反方觀點，否則會被判離題。
3. 考試局官員有自成一格的評分標準，不能和社會接軌。所以兒子有些文才橫溢的同學，寫了出色的文章，但往往取不了高分，但反而中規中矩，按照老師指示的才能拿高分。
我聽過後，心頭一寒，頓然覺得大魔頭「檸檬茶」再現江湖，腥風血雨再起了。
我記得考中大時，有一課中文課文，由泰斗錢中書所寫，頭90%都是講東講西、講古講今，完全不知究竟要表達甚麼，但到最後他巧妙地將主題點出，前面條條塊塊的，通通變成強勁的綠葉，將花朵襯托得美倫美奐。不過，這樣的文章，放到文憑試的評卷員手下，準會被判離題，評為低分。
「檸檬茶」的再現江湖，可能真有其事，但直到今天為止，我所得的資料只是女兒兩次莫名其妙的評分，以及一段對話。知道多一點的家長，可否告知情況是否這樣壞？
作者: Clearsky 時間: 13-7-26 12:34 標題: 回覆：大魔頭「檸檬茶」再現江湖？腥風血雨再起？
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: October. 時間: 13-7-26 12:48
本帖最後由 October. 於 13-7-26 13:48 編輯
eviepa 發表於 13-7-25 23:27 
2. 有一次，她兒子作議論文，以正反立論（標準通識要求），被老師勸喻只要寫正面的論點，不要寫反方觀點，否則會被判離題。
我也經常提醒阿囡，文章論點要正面，千萬不可離經叛道。須知考試局官員一般不是後生仔，佢地喜歡正面價值觀，遊戲規則是他們定的，要過關就要投其所好，無奈。
關于離題，如果考生文筆實在好，手字又靚，又幸運地遇上伯樂，既使文章離題，也能拿高分。
真實事件發生過，公開試作文考生離曬題，原本按规定不會合格，但改卷老師非常欣賞該考生的文筆，最後開會決定因為文筆好＋字靚，評分A.
作者: judy 時間: 13-7-26 12:56
其實，我好懷疑呢句："考試局的改卷指引是：沒有將檸檬茶帶有苦澀味的考生會被扣分。"，太低能了，跳出我想像。
阿二都有俾佢嘅作文我睇。佢越大文風越平實，老師都俾好高分，唔計扣錯別字，好幾篇有80分以上。我覺得好的，老師俾高分，我覺差的，老師也俾低分。最近期末試，阿二做的作文，同學認為離題，她担心了半天，回家問我，我認為不離題，最後老師也俾佢高分。我想，受過訓練的人，欣賞能力都有一定水準，所以又是一句老話：冇得担心，担心也無用。
有一次，她兒子作議論文，以正反立論（標準通識要求），被老師勸喻只要寫正面的論點，不要寫反方觀點，否則會被判離題。
正反立論關離題咩事呢？不過，議論文必有自己的論點、論据。就如論直資好唔好咁，你冇可能一半judy，一半囝囝爸吧？如果你1/3judy，1/3囝囝爸加上1/3 Samuel，教師點俾分呢？
通識真的要求正反立論嗎，我好懷疑！
作者: October. 時間: 13-7-26 13:02
阿囡喜歡長篇大論，寫文也偏好前後呼應，往往很費時，老師提醒她，1）要貼題；2）考試作文不需要完美，要快。
作者: nintendo 時間: 13-7-26 13:30
中英文科寫作部份有 "標準" 答案不是新鮮事。廿幾卅年前，hkcee 都係咁，當年我中學有一位英文老師最 out spoken，年年都叫 d 學生唔好選 argumentative 的題材寫，話一旦寫唔中 "標準答案" 內的 point 會冇分。佢話，考試唔係睇學生的立場，而係要學生寫中官方要求的標準答案，但既然你好難估官方的要求是甚麼，就不如不要選那題材。
我唔熟現在 dse 寫作部份形式係點，但看來，仍然有特定的 marking scheme。最慘係因為課程新，無得 "捉路"；不過好處係，個個都 reset 再來，名校的優勢少了，對普遍一般學生是有好處。
其實怨都係舐氣，香港 d 官好少會肯聽人講，看來短時間內唔會有改善，而家唯有見招拆招，睇住過去兩屆的舊題目，諗下有冇好對策。
作者: cow 時間: 13-7-26 15:02
judy 發表於 13-7-26 12:56
通識真的要求正反立論嗎，我好懷疑！
作者: judy 時間: 13-7-26 15:27
點解呢，解釋吓！
作者: cow 時間: 13-7-26 15:54
宜論證立場 融匯貫通
即使學生能充分理解題目，也要全面回應題目，否則觀點狹窄， 其論據亦肯定不整全和深入。以回答「你是否同意」或「你在什麽程度上同意」這些問題為例，學生須從正、反論述，但並不只是列出正和 反的觀點，也絕不應以正、反篇幅的長度來「解釋」同意或不同意的 程度。學生在回答時應作出判斷，靈活地討論正、反觀點，衡量其優劣或緩急，又或其代價大小，從而論證自己的立場，才能準確回應這類 問題。
準確解題和展示立場
香港考試及評核局 評核發展部高級經理盧家耀
作者: judy 時間: 13-7-26 16:21
有一次，她兒子作議論文，以正反立論（標準通識要求），被老師勸喻只要寫正面的論點，不要寫反方觀點，否則會被判離題。
根据阿牛嘅解釋(希望我沒理解錯)，看來，所謂正反立論，都係要有自已的立場。而通過討論正、反觀點，衡量其優劣或緩急，又或其代價大小，來闡述自已的立場。正反立論，不等如寫正面的論點又寫反方觀點。對嗎？
作者: cow 時間: 13-7-26 16:28
本帖最後由 cow 於 13-7-26 16:29 編輯
對! 一定要有自已的立場。
作者: judy 時間: 13-7-26 16:29
我記得考中大時，有一課中文課文，由泰斗錢中書所寫，頭90%都是講東講西、講古講今，完全不知究竟要表達甚麼，但到最後他巧妙地將主題點出，前面條條塊塊的，通通變成強勁的綠葉，將花朵襯托得美倫美奐。不過，這樣的文章，放到文憑試的評卷員手下，準會被判離題，評為低分。
睇漏了這段。故事發生於我身上。高考，又係一議論文，前面7、8成寫一两個故事，到尾段，筆風一轉才直入議論正題。我得A。
作者: serinac 時間: 13-7-26 16:44
judy 發表於 13-7-26 16:29 
睇漏了這段。故事發生於我身上。高考，又係一議論文，前面7、8成寫一两個故事，到尾段，筆風一轉才直入議 ...
當年你有冇想過這種寫法，有些冒險？万一被判離題，後果不堪設想.....
作者: judy 時間: 13-7-26 17:13
當年你有冇想過這種寫法，有些冒險？万一被判離題，後果不堪設想.....
哈，當時蠢過隻猪，同埋，我真係唔覺我離題。中文教師，成日叫我地車天車地自已車掂佢。冇人補中文，市面上好象得幾本課後問題答案，借來一看，咪同自已吹水嘅差唔多。
作者: October. 時間: 13-7-26 17:18
本帖最後由 October. 於 13-7-26 17:20 編輯
judy 發表於 13-7-26 17:13
哈，當時蠢過隻猪，同埋，我真係唔覺我離題。中文教師，成日叫我地車天車地自已車掂佢。冇人補中文，市面 ...
以前真未聽過補中文，補英文既就見過。
吹水叻既咪越寫越多，越吹越遠，容易D離題。
作者: cellon 時間: 13-7-27 11:59
eviepa 發表於 13-7-25 23:27
我記得考中大時，有一課中文課文，由泰斗錢中書所寫，頭90%都是講東講西、講古講今，完全不知究竟要表達甚麼，但到最後他巧妙地將主題點出，前面條條塊塊的，通通變成強勁的綠葉，將花朵襯托得美倫美奐。不過，這樣的文章，放到文憑試的評卷員手下，準會被判離題，評為低分。 ...
作者: eviepa 時間: 13-8-25 13:39
自發表這論題至今，又和幾個考完交憑試的學生討論過中文作文評分的問題，基本上確認了我懷疑的想法，考評局會胡亂評定學生的文章為離題。
有幾個問題我想不通：
1. 為何考評局會有這樣不知所謂的評分標準？他們全都short了？他們都是不學無術之徒？他們有心催毀香港新生的文憑試國際地位？
2. 碰到這樣不合理的評分標準，數以千計的中文老師不表示反對，反而將之納入教材，教導學生要作二三流的文章才會給高分？他們都沒有良心？
3. 家長們對此也沒有甚麼表示，好像就覺得評分標準全無問題一樣。
4. 全香港就只有eviepa這個傻佬覺得有問題，其他人都覺得沒有甚麼大不了。
作者: leeleelumlum 時間: 13-8-25 16:33 標題: 引用：自發表這論題至今，又和幾個考完交憑試的學
原帖由 eviepa 於 13-08-25 發表
自發表這論題至今，又和幾個考完交憑試的學生討論過中文作文評分的問題，基本上確認了我懷疑的想法，考評局 ...
考試局好，教育局好，唔該定marking scheme 時清醒點，5夠料去評審都5好咁樣＂非黑即白＂, 判人死罪吖
作者: Marco-ma 時間: 13-8-25 17:31 標題: 回覆：eviepa 的帖子
你當然不是傻佬！
DSE 中作會離題，困擾當時中四的阿女。
但我無你咁叻去分析，亦吾明老師的標準，只有乾著急！
終於阿女去年 (中五) 要求要搵＂名師＂補中文，你好難想像一位全班中文第一，出去參加寫作比賽會拎獎的學生，第一科要進補的就是中文，為的主要是中作呢份卷！
根據阿女講，名師是有份改DSE卷的，會分享咩叫做中point 咩叫離題。對於學校老師都無法解答的死位，名師都分析得好到位。
我吾識點去質疑教育局or 學校的老師，
我只知阿女明年就要去打DSE ，如果佢連最尖的中文都無信心就死得了。
作者: Marco-ma 時間: 13-8-25 17:45 標題: 回覆：eviepa 的帖子
我真心覺得你地呢班papa 好叻！
咩科都可以拎出來研究。
就算我幾欣賞阿女的文筆，幾咁喜歡睇佢的作文，但佢一提到marking ，我就開始離魂，所以無咩實質負料可以同你分享。
作者: eviepa 時間: 13-8-25 19:34
//終於阿女去年 (中五) 要求要搵＂名師＂補中文，你好難想像一位全班中文第一，出去參加寫作比賽會拎獎的學生，第一科要進補的就是中文，為的主要是中作呢份卷！//
現在坊間有個講法，正常心智的人覺得是佳作的文章，在DSE很難取高分。
阿女一個同學參加天王補習班，第一課，天王拿出很多例子給大家看，最高分的一篇，同學覺得很普通，但天王認為很切題，所以高分。很可笑，香港學生幾時淪落到切題已經難能可貴，值得拿高分。
JUPAS放榜的那天，遇到一個世侄，入了第二志願港大精算系。他說炒了中文，只拿四級。他中文閱讀拿5*，作文拿1。他對我講了他那篇文的大概內容，我覺得完全沒問題，但拿1級就肯定被判離題。要不是炒了中文，他可能進了第一志願也說不來。
作者: eviepa 時間: 13-8-25 19:36
作文卷不知所謂評分標準，對香港的傷害是很大的，但有一批贏家............................
作者: Ceci333 時間: 13-8-25 21:25
所以现在學生們不敢不到天王補習，尤其是中文及通識．
作者: eviepa 時間: 13-8-25 21:43
有可能受惠於整個大氣候，連龍小菌之流都會有很多生意。
作者: Tommy 時間: 13-8-25 21:46
我有好多朋友都話，如果有能力有本事的話，都要送走啲細路去外國，唔係單單驚左個DSE，而係覺得「思想」教育無處不在，大鑼大鼓的洗腦反而唔可怕，最怕就係呢啲潛移默化的思想改造。
殖民地教育都只係特登唔教Critical Thinking，都唔會局限我地的思想範圍，但而加的marking scheme就只容許學生的思考範圍在某個框框之內。
作者: Tommy 時間: 13-8-25 22:51
- Standard answers I thought it goes all the way back to colonial times
作者: eviepa 時間: 13-8-25 22:56
Tommy,
我有相反看法，現在阿女現在需要的獨立思考能力比我考會考時要高。
同樣是歷史地理，她不能靠背model answer去應試，而真是需要對史實、地理知識有較深入的理解，然後針對試題抒發已見，比從前進步。
但最大的進步是通識。第一，通識的出現，直接導致很多學生較為緊貼時事，而且有興趣和同學討論這些問題。第二，通識的答法是需要「博論」，需要正反立論，對孩子的批判思考有幫助。
作者: eviepa 時間: 13-8-25 23:01
Tommy 發表於 13-8-25 22:51
以前的standard model answers 都只係apply去學術科目，那個年代學校沒有教授政治和社會議題。但現時的通識 ...
我很留意阿女的通識，我相信你這個擔心沒有出現。反而阿女越知得今日香港多，意識形態就越泛民；越知得多中國情況就越覺得阿爺腐敗。
作者: Tommy 時間: 13-8-26 01:10
本帖最後由 Tommy 於 13-8-26 01:15 編輯
eviepa 發表於 13-8-25 22:56
Tommy,
我有相反看法，現在阿女現在需要的獨立思考能力比我考會考時要高。
我對DSE沒有深入認識，但您所說的，我是知悉並同意的。DSE的而且確要求學生有獨立思考能力，不能依靠背誦。
通識科的出現，令中學生緊貼時事，關心社會，增強了批判能力，我同意這是一個好的改變。這個改變更加直接或間接地催生了「學民思潮」，這倒是政府和教育當局始料不及。
我唔係擔心學生沒有獨立思考和批判能力，我係擔心當佢地掌握了這些能力之後，佢地會選擇企係甚麼位置？
當佢地完成了正反立論，佢地都要有個人立場，佢地會唔會為了討好老師和評卷員而選擇一個較保守的立場？又或者會唔會去揣摩上級的「意思」而放棄自己的立場？
簡單黎講，如果佢地明明係支持社民連、人民力量、青關會，為了要穩陣拿高分，要唔要扮支持民主黨、教協和建制？
我唔擔心佢地的能力，我係擔心佢地如何運用這些能力。
作者: Tommy 時間: 13-8-26 01:29
要排除我的疑慮，通識科應該只定合格或不合格兩個級別，又或者只給分正反立論和分析，完全唔需要問學生的立場。
作者: eviepa 時間: 13-8-26 23:49
Tommy,
如果佢地已經係社民連、人民力量，就算因為考試要穩陣攞高分而寫D騎牆派野，佢地由試場出黎後，本質上仍然係社民連、人民力量，可能考一套、做一套而已。
作者: Tommy 時間: 13-8-27 01:19
本帖最後由 Tommy 於 13-8-27 01:21 編輯
回復 eviepa 的帖子
唔講政治喇，怕您的話題又被腰斬。可唔可以簡單講下，點解好文得唔到高分，反而普普通通的就拿高分？中文作文的所謂評分標準，對香港有甚麼傷害？誰是贏家？
作者: eviepa 時間: 13-8-27 08:19
Tommy,
你可能未睇曬呢個主題，佢唔係好長，你睇曬先，今晚再傾。
作者: eviepa 時間: 13-8-27 19:35
Tommy,
其實我都是最近才知道評分標準出了問題。分別有幾個朋友、世侄異口同聲地說真的好文章很難拿高分，反而中規中矩的、緊扣題旨的較易拿高分。
我女兒考大考時自覺寫了一篇好文章，但派卷時發現只得五十分。再看幾個同學的作品，發現評分好像胡來似的，應高不高，應低不低。
她一個同學光顧補習天王，第一課給她們看了很多文憑試的作文樣本，她發現完全不能理解評分標準，有些好文拿高分，有些好文拿低分，有些不好的文拿高分，有些不好的文拿低分，好像是隨機評分一樣。
另外一個問題就是胡亂評定離題，導致很多優秀文章被評為不合格。比如說，judy高考作的文放在今天準會被評為離題，那能取A？
作者: eviepa 時間: 13-8-27 19:52
Tommy,
錯誤評分標準起碼有以下兩處問題:
第一是考試的鑒别能力問題。由於評分標準有問題，不少中文差勁的拿高分，有可能因此而僥倖入U；反之，不少中文相當不錯的被誤判為作文不合格，影響入U機會。
第二，由於評分標準不當，會越來越多學生自初中開始便要訓練成為取分能手，經常練習作二三流文章，中學畢業後，中文作文會有甚麼影響？
我女兒已作最壞打算，中六全年捨優質文章，只作二三流文章。
作者: eviepa 時間: 13-8-27 19:55
誰是大贏家？補習天王！
作者: Tommy 時間: 13-8-28 22:38
回復 eviepa 的帖子
eveipa,
多謝您進一步的解釋，我明白你的意思是因離題而被扣分，但是否寫好文就會離題？緊扣題旨就難出好文？如果答非所問，大話西遊，咁又有理由扣分喎！不過，我無研究，我真的不懂。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |