教育王國
標題: 【埋身擊】10貴族私小增學費 聖保祿加20% 窮學生輸在起跑線 [打印本頁]
作者: elbar 時間: 13-6-11 10:30 標題: 【埋身擊】10貴族私小增學費 聖保祿加20% 窮學生輸在起跑線
本帖最後由 elbar 於 13-6-11 10:31 編輯
[youtube]v_ePeErYpGo[/youtube]
新學年學費加加加，至少十間私立小學已獲教育局批准9月起加學費，加幅均比通脹率4%為高。銅鑼灣名校聖保祿學校小學部小一加費兩成，比通脹率高出四倍；三大「神校」之一的拔萃女小學再度加費，增至5.4萬元，近十年累積增近七成，成為貴族私小。聖保祿及女小拔學生均可升讀直資中學部，清貧學童爭名校已輸在起跑線。
女小拔去年瘋狂加費13%至5.1萬元後，今年有「收歛」，加幅減半至6%，全年增至5.4萬元，每名學童要多付3,000元。連同今次加費，女小拔近四年累積加1.6萬元；推前至03/04學年僅3.2萬元計算，近十年累積加幅69%。
聖保祿學校小學部於9月也大幅調高小一學費5,000元，全年加至3萬元，增幅達20%；九龍塘啟思小學加費7%，實質上調多達5,500元，小一全年增至86,350元。九龍真光中學小學部及聖方濟各英文小學，均調升約10%至逾3萬元，每名學生全年須多付約3,000元。
大部份可直升中學部
在家長口中，女小拔與直資拔萃男書院附屬小學和聖保羅男女中學附屬小學，合稱為三大「神校」，無懼加費會趕客；男拔附小及聖保羅附小學費分別為4萬元及6萬元。女小拔與聖保祿均有直屬直資中學部，大部份學童可直升，因此富裕學童可提早取得名校入場卷。私立學校也毋須如直資學校設學費減免機制。
教導學童應付小學入學面試的教學中心Churchill Chamber課程主任Annie指出，私立小學學費無論多高，望子女入名校的家長也不會卻步。她指，女小拔入學試絕不容易，第一輪是集體考核，約十名女童坐在課室內，由老師指導她們一齊看一些物件，然後完成填充題或選擇題；通過筆試的女童，會被安排兩人一組接受校長面試，要懂得以英文回答問題，「考佢哋睇圖、常識、鍾唔鍾意睇書，同埋識唔識講嘢」。
女兒明年入讀小一的荃灣家長譚小姐打算漁翁撒網式報校，「會乜都報咗先，睇吓邊間收咗先至再考慮學費問題」。她認為私小收取高昂學費，令學校貴族化，「對經濟一般家庭唔公平，絕大部份學童能力差唔多，但富裕家庭就可用荷包去買機會」。
作者: chunyatmama 時間: 13-6-11 10:43
Maybe I am a bit harsh. Yet, if the family cannot afford DSS or private school, what's the point to judge or saying unfair? This is obviously not thier choice. No matter what kind of school to attend, the ultimate goal is to have a place in the University. There are good and outstanding students in ordinary schools and they can have a place in the University as well. Even for myself, I am not from those elite schools but can be a graduate in the University.
作者: leeching430 時間: 13-6-11 10:49 標題: 回覆：elbar 的帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: kin1181015 時間: 13-6-11 11:05
It cannot be compared.
作者: mirage 時間: 13-6-11 11:08
香港仲有四百幾間津小，當中沒有好嗎？
作者: Gerard 時間: 13-6-11 12:22 標題: 回覆：【埋身擊】10貴族私小增學費 聖保祿加20�學生輸在起跑線
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: elbar 時間: 13-6-11 17:12
Gerard 發表於 13-6-11 12:22 
我可唔可以話點解李+x咁有錢住house ，我要住橋底，真唔公平。
作者: anlywan 時間: 13-6-11 17:18 標題: 引用：+本帖最後由+elbar+於+13-6-11+10:31+編輯+
原帖由 elbar 於 13-06-11 發表
本帖最後由 elbar 於 13-6-11 10:31 編輯
[youtube]v_ePeErYpGo[/youtube]
作者: bcw1 時間: 13-6-11 17:25 標題: 回覆：【埋身擊】10貴族私小增學費 聖保祿加20% 窮學生輸在起跑線
我知英國伊頓公學出好多英國首相，但我唔會因為入唔到覺得唔公平。
作者: bowling68 時間: 13-6-11 18:51 標題: 回覆：bcw1 的帖子
直資中學有獎學金或資助
作者: Bluegene 時間: 13-6-11 19:20 標題: 引用：直資中學有獎學金或資助
+
原帖由 bowling68 於 13-06-11 發表
直資中學有獎學金或資助
作者: CatEgg 時間: 13-6-12 00:42 標題: 回覆：【埋身擊】10貴族私小增學費 聖保祿加20�學生輸在起跑線
唔公平在，直資收高昂學費後，依然受政府資助，即係納稅人比錢供富人子女讀書。
作者: www 時間: 13-6-12 00:44
CatEgg 發表於 13-6-12 00:42 
唔公平在，直資收高昂學費後，依然受政府資助，即係納稅人比錢供富人子女讀書。
...
作者: Unclejt 時間: 13-6-12 01:30
CatEgg 發表於 13-6-12 00:42
唔公平在，直資收高昂學費後，依然受政府資助，即係納稅人比錢供富人子女讀書。
...
作者: cellon 時間: 13-6-12 01:47
Unclejt 發表於 13-6-12 01:30
姑且不論是否所有直資家長都是有錢人，但政府給予直資學校的資助，乃是對每個學童的資助，份額也不比官津學校的多。我認為每個孩子，不論貧富，都有同樣享受這資助的權利。 ...
直資學生得到的政府資助，不會比官津學校的多。
作者: jaycee_mami 時間: 13-6-12 08:00
本帖最後由 jaycee_mami 於 13-6-12 08:00 編輯
我見其中一間私校要8萬6一年, 真係好貴呀
作者: crazymum 時間: 13-6-12 08:04 標題: 引用：好比吾比，當你係一條精蟲時，以註定輸左
+
原帖由 leeching430 於 13-06-11 發表
好比吾比，當你係一條精蟲時，以註定輸左
作者: CatEgg 時間: 13-6-12 19:37
回復 www 的帖子
我搞錯了
作者: talent2000 時間: 13-6-12 20:15
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: elbar 時間: 13-6-13 08:47
talent2000 發表於 13-6-12 20:15
沒能力就走另一條路，被標籤令該孑自尊心受傷!
取了支援等於告訴別人其父母無能力。 ...
有見地 
作者: 已刪除用戶 時間: 13-6-13 09:41
講真呢 d 學校就算免費都唔係話考就入到，是否加學費其實同好多人都無關，考得入又讀得到，相信家長都唔介意呢 d 學校加學費。
毒果報又成功嘩眾取寵！:;pppp:
作者: talent2000 時間: 13-6-13 17:22
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: talent2000 時間: 13-6-13 17:46
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: lugano 時間: 13-6-13 18:05
想攪清楚少少野, 文中係講緊私立 ?
私立小學應該係辦學團體自負盈虧, 並非如直資學校般又食又拎
作者: l_wingwing 時間: 13-6-13 18:57 標題: 引用：我知英國伊頓公學出好多英國首相，但我唔會
原帖由 bcw1 於 13-06-11 發表
我知英國伊頓公學出好多英國首相，但我唔會因為入唔到覺得唔公平。
作者: elbar 時間: 13-6-13 20:52 標題: 引用：Quote:原帖由+bcw1+於+13-06-11+發表我知英
原帖由 l_wingwing 於 13-06-13 發表
咁又唔同, eton原意真係for 貴族or blue blood的人入讀，但我相信嗰d神校原意係人人都可以讀。不過咁，而家 ...
作者: shadeslayer 時間: 13-6-13 21:10 標題: 回覆：【埋身擊】10貴族私小增學費 聖保祿加20% 窮學生輸在起跑線
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2594920&page=2#pid36542846
More discussion here.
作者: talent2000 時間: 13-6-13 21:11
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: shadeslayer 時間: 13-6-13 22:17 標題: 引用：遲早私校係大陸人學校，大陸人住市區半山，
原帖由 talent2000 於 13-06-13 發表
遲早私校係大陸人學校，大陸人住市區半山，大部份香港市民要住二環之外，就是新界啦。社會進步往往係要付出 ...
作者: serinac 時間: 13-6-13 23:13
talent2000 發表於 13-6-13 21:11
遲早私校係大陸人學校，大陸人住市區半山，大部份香港市民要住二環之外，就是新界啦。社會進步往往係要付出 ...
你咁講，好似有點吃不到的葡萄是酸的感覺，要不是帶有歧視眼光看國內人，有挑撥中港矛盾之嫌。
香港是國際城市，匯聚各方人財/才, 只要他們的錢是合法進入香港，我們為甚麼不能平等視之？誰有資格說他們的錢不是良心錢，其它國家的資本便是「良心」錢？
「香港人」，多點留意最近股市波動和斯諾登泄密進展，看看外資如何合法「掠奪」香港股民的財富，看看美國如何賊喊捉賊，看看美國重量級議員怎樣公開支持監控計劃、認為國安比私隱更重要吧！
作者: l_wingwing 時間: 13-6-13 23:58 標題: 引用：Quote:talent2000+發表於+13-6-13+21:11+遲
原帖由 serinac 於 13-06-13 發表
你咁講，好似有點吃不到的葡萄是酸的感覺，要不是帶有歧視眼光看國內人，有挑撥中港矛盾之嫌。
香港是國 ...
作者: KK07 時間: 13-6-14 00:51
"你咁講，好似有點吃不到的葡萄是酸的感覺，要不是帶有歧視眼光看國內人，有挑撥中港矛盾之嫌。
香港是國際城市，匯聚各方人財/才, 只要他們的錢是合法進入香港，我們為甚麼不能平等視之？誰有資格說他們的錢不是良心錢，其它國家的資本便是「良心」錢？
「香港人」，多點留意最近股市波動和斯諾登泄密進展，看看外資如何合法「掠奪」香港股民的財富，看看美國如何賊喊捉賊，看看美國重量級議員怎樣公開支持監控計劃、認為國安比私隱更重要吧！"
- 就算合法進入香港的錢,我都有資格用自己的道德標準去批評這些是不是「良心錢」。如果一個國內做有毒食品的成功企業家來香港投資，我仍然會鄙視他。我不管其他國家怎樣怎樣，我就是用自己良心去評價，我覺得我絕對有資格喎!
- 我有留意「最近股市波動和斯諾登泄密進展」架，我好羨慕斯諾登生為美國人，佢係堅決反對「國安比私隱更重要」的人，如果佢生為中國人，我想他已經無可能那樣有型的接受國際傳媒訪問囉，分分鐘又失踪了。
作者: bowling68 時間: 13-6-14 08:18 標題: 回覆：KK07 的帖子
其實無需要爭拗, SPN 幼稚園都$70,000一年。
要讀上去SPC小學既，一早預左,佢亦唔收街外客叩門。
純粹蘋果炒作。
作者: serinac 時間: 13-6-14 10:15
KK07 發表於 13-6-14 00:51
"你咁講，好似有點吃不到的葡萄是酸的感覺，要不是帶有歧視眼光看國內人，有挑撥中港矛盾之嫌。
香港是國 ...
無論是哪裡的人，製造毒食品的固然應受遣責，但你怎樣判斷大陸來投資的資金便是取之不義、不良心呢? 道德標準不是一致的嗎？為甚麼不管其他國家怎樣怎樣? 難道是雙重標準?
//我好羨慕斯諾登生為美國人，佢係堅決反對「國安比私隱更重要」的人，如果佢生為中國人，我想他已經無可能那樣有型的接受國際傳媒訪問囉，分分鐘又失踪了//
斯諾登的泄密是揭穿美國政府的偽善，做緊共產國家同樣的東西，監控人民、侵氾私隱，指控別人網絡攻擊的同時，自己則組建駭客部隊，攻擊其它國家電腦系統，實行賊喊捉賊。斯諾登如覺得留在美國是安全的，便不用逃到香港，東躲西藏地接受訪問啦。奇怪的是，竟然有人將不光彩的事，可反過來說成是令人羨慕的事? 難道又是雙重標準?
在清朝時代，只有奴才，才會認為主子放的屁是「香」的。
作者: elbar 時間: 13-6-14 10:48
shadeslayer 發表於 13-6-13 22:17
你說的可能是對。但他們的錢是良心錢嗎？連奶粉，餅乾也搞不好，神十神一百又如何？
...
神十升空成功 難掩民航技術不濟
國產豆腐機一日兩事故
作者: serinac 時間: 13-6-14 11:09
本帖最後由 serinac 於 13-6-14 11:10 編輯
serinac 發表於 13-6-13 23:13
你咁講，好似有點吃不到的葡萄是酸的感覺，要不是帶有歧視眼光看國內人，有挑撥中港矛盾之嫌。
香港是國 ...
Shadeslayer,
Talent2000 的上文是: //遲早私校係大陸人學校，大陸人住市區半山，大部份香港市民要住二環之外，就是新界啦。社會進步往往係要付出 ...//
你的下文是: //你說的可能是對。但他們的錢是良心錢嗎？連奶粉，餅乾也搞不好，神十神一百又如何？//
我的理解是: //大陸人到香港讀私校、住市區半山的是良心錢嗎？他們的錢是否來自製造毒食品?//
這是你的原意嗎？
作者: KK07 時間: 13-6-14 11:38
//如果一個國內做有毒食品的成功企業家來香港投資，我仍然會鄙視他。我不管其他國家怎樣怎樣，我就是用自己良心去評價//
//我好羨慕斯諾登生為美國人，佢係堅決反對「國安比私隱更重要」的人，如果佢生為中國人，我想他已經無可能那樣有型的接受國際傳媒訪問囉，分分鐘又失踪了//
serinac, 你誤解了我的意思。我以上所說的意思是: 我用我自己從小就建立起來的道德標準去判斷善與惡。所以「如果一個國內做有毒食品的成功企業家來香港投資」，我說是"如果"，即不是「所有」「一定」，這是回應你前說只要合法，我們沒資格說這是不是良心錢。因為我覺得為甚麼我沒資格憑自己的道德標準去看人? 這亦應用於任何地方，不管是甚麼國家。還有，我沒有道德上的雙重標準，無論英美，中國，做有毒食品的人都是卑鄙的。
//我好羨慕斯諾登生為美國人，佢係堅決反對「國安比私隱更重要」的人，如果佢生為中國人，我想他已經無可能那樣有型的接受國際傳媒訪問囉，分分鐘又失踪了//
以上說的意思是，如果同樣由一個中國人在中國要揭露如你說的「監控人民、侵氾私隱，指控別人網絡攻擊的同時，自己則組建駭客部隊，攻擊其它國家電腦系統，實行賊喊捉賊。」等事，會有甚麼後果?
還有，請別在斯諾登事件上先下定論，美國人自己也意見分歧呢!
作者: shadeslayer 時間: 13-6-14 12:55 標題: 引用：+本帖最後由+serinac+於+13-6-14+11:10+編
原帖由 serinac 於 13-06-14 發表
本帖最後由 serinac 於 13-6-14 11:10 編輯
這是你的原意嗎？
Xxx
That is not important, it pains me to see so much corruption, injustice and poisonous food in China. Being able to afford whole of Hong Kong's Victoria park or New York's Central Park does not make me proud as a Chinese.
My comment was a cry of shame.
作者: shadeslayer 時間: 13-6-14 12:56 標題: 回覆：【埋身擊】10貴族私小增學費 聖保祿加20% 窮學生輸在起跑線
無論是哪裡的人，製造毒食品的固然應受遣責，但你怎樣判斷大陸來投資的資金便是取之不義、不良心呢? 道德標準不是一致的嗎？為甚麼不管其他國家怎樣怎樣? 難道是雙重標準?
Xxxxxx
當然要雙重標準，因為我係中國人，看中國事當然要重得多。中國腐敗，埋沒良心的事，毒食物，是所有人見到的。
I am ashamed of my country. Do I have the freedom to do that?
作者: Hihiha 時間: 13-6-14 13:21
回復 KK07 的帖子
KK07
你說"如果同樣由一個中國人在中國要揭露如你說的「監控人民、侵氾私隱，指控別人網絡攻擊的同時，自己則組建駭客部隊，攻擊其它國家電腦系統，實行賊喊捉賊。」等事，會有甚麼後果?"
這"在中國"三字真是可圈可點，現在問題是斯諾登也不是在美國揭露美國政的偽善，若他不覺他的安全受威脅，也用東躲西藏，他有型地高調接受訪問是自我保護的一種方法。
世界任何地方都有要得的人和事，不要一竹篙打一船人。最近論壇有很多垗撥與內地人對立的言論，雖然很有市場，但長遠對香港有益處嗎? 不要忘記，香港從來都是移民城市 (包括很多我們的上一代)。
作者: serinac 時間: 13-6-14 13:24 標題: 引用：Quote:原帖由+serinac+於+13-06-14+發表本
原帖由 shadeslayer 於 13-06-14 發表
我的理解是: //大陸人到香港讀私校、住市區半山的是良心錢嗎？他們的錢是否來自製造毒食品?//
這是你的原 ...
作者: serinac 時間: 13-6-14 13:30 標題: 引用：//如果一個國內做有毒食品的成功企業家來香
原帖由 KK07 於 13-06-14 發表
//如果一個國內做有毒食品的成功企業家來香港投資，我仍然會鄙視他。我不管其他國家怎樣怎樣，我就是用自己 ...
圖片附件: 1371187826819.jpg (13-6-14 13:30, 77.91 KB) / 下載次數 70
/forum.php?mod=attachment&aid=OTkwOHw4NDZhOWZiYXwxNzc5NjYxMzMzfDA%3D
作者: cellon 時間: 13-6-14 13:30
elbar 發表於 13-6-14 10:48
神十升空成功 難掩民航技術不濟
國產豆腐機一日兩事故
有能力製造升空的神十，但沒能力製造安全的奶粉。
作者: sukitelfold 時間: 13-6-14 13:35 標題: 回覆：cellon 的帖子
能力是有的，但良心就冇!
作者: shadeslayer 時間: 13-6-14 15:11 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-06-14+發
原帖由 serinac 於 13-06-14 發表
邏輯和個人感受是兩回事，你硬要混為一談，那便不回應了。言論自由嘛!
...
作者: KK07 時間: 13-6-14 15:17
Hihiha,
那改為"如果同樣由一個中國人在美國..."那他在國內的家人會有甚麼後果?
為甚麼說我是要一竹篙打一船人呢? 我只是說出一些實實在在發生的事實，是啊！世世界任何地方都有不好的事發生，因為我是中國人，所以我特別為這些發生在中國的事痛心。
為甚麼用"挑撥"來形容? 為了和諧而不道出事實就對?
有些人常說美國怎樣怎樣，那美國人偽善等於中國人偽善也是對的? 這種論點是不合邏輯的。
如果我C6話佢個best friend愛浦，住隔籬屋個男人都愛浦，所以我唔應該鬧佢咁做，我一樣會打佢一鑊。
I think I'm off the topic here, so it's time to quit.
作者: elbar 時間: 13-6-14 16:18 標題: 引用：Hihiha,那改為"如果同樣由一個中國人在美國
原帖由 KK07 於 13-06-14 發表
Hihiha,
那改為"如果同樣由一個中國人在美國..."那他在國內的家人會有甚麼後果?
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |
