教育王國

標題: 轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？ [打印本頁]

作者: samuel89 時間: 13-6-5 13:03 標題: 轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

見近來個話題甘熱鬧, 還原基本步先, 想先請教一下幾個諗極都唔明既問題,:(希望有肋解開「貴族化」之謎?)

1. 首先點解只系名校才會申請轉為直資, band3寧願被殺校都唔轉為直資甘奇????

2. 政府官津校既最大問題系咩???? 點解會攪到d名校飛身轉為直資???(重要系愈名校既轉得愈快)

3. 由家陣名校飛身轉為直資現象睇, 好明顯直資制度好過晒官津制度啦, 甘教統局不如直接取消官津制度,轉晒直資制度, 甘就肯定冇「貴族化」問題出現啦.......

作者: awah112 時間: 13-6-5 13:06

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CHAN-2 時間: 13-6-5 13:19 標題: 回覆：awah112 的帖子

難！那些資深教職員，尤其是公務員，會強烈反對！

作者: HKTHK 時間: 13-6-5 13:20

回復 samuel89 的帖子

"由家陣名校飛身轉為直資現象睇, 好明顯直資制度好過晒官津制度啦, 甘教統局不如直接取消官津制度,轉晒直資制度, 甘就肯定冇「貴族化」問題出現啦....... "

I suspect this is what would happen in many years. With much more DSS schools, the 貴族化 problem will be diluted

作者: samuel89 時間: 13-6-5 13:25

awah112 發表於 13-6-5 13:06
甘教統局不如直接取消官津制度,轉晒直資制度, 甘就肯定冇「貴族化」問題出現啦....... ...

老實講, 我見甘多位網友討論左甘多頁, 我完全睇唔明大家"拗"d咩野........
好簡單既問題就系一間學校最"叻"果位一定系校長啦, 佢老人家決定要轉直資就一定冇衰架啦, .....「貴族化」呢d道德問題肯定唔會系佢老人家考慮既問題, 就算俾大家"拗"贏左轉直資一定會變「貴族化」呢個終極結果, 佢老人家都轉硬一定入紙申請轉直資架啦.....

作者: samuel89 時間: 13-6-5 13:40

CHAN-2 發表於 13-6-5 13:19
難！那些資深教職員，尤其是公務員，會強烈反對！

呢個只系執行問題, 唔系機制大方向問題........假如直資制度真系對學生,家長,校長各持份者都有好處制度真系out晒老化,官津教統局又何解會怕"難"???

作者: awah112 時間: 13-6-5 13:47

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Annie123 時間: 13-6-5 13:50

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 13:50 標題: 引用：Quote:awah112+發表於+13-6-5+13:06+甘教統

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
老實講, 我見甘多位網友討論左甘多頁, 我完全睇唔明大家"拗"d咩野........
好簡單既問題就系一間學校最"叻" ...

Samuel,

你有所不知。名津校轉直資，政策容許，教會百多年來辦學，出錢出力，它們想轉直資，也稱得上有資格。而家拗的，政府是否改政策來限制名津轉直。

我一早提過，就算全港有共識，政府要改政策來限制名津轉直，「如何定義名津呢」？十個人有十個名津 list. 加上只限制名津，普通津校卻可以轉直，不是正在罰百多年來辦得好的學校嗎？點通呢？

唯一辦法，取消直資制度，全港教育一同承受，再無平民 IB 課，或港同，羅氐，陳守仁等好學校。

作者: samuel89 時間: 13-6-5 13:51

awah112 發表於 13-6-5 13:47
唏...你玩EK咁多年,大家乜都有得"拗"架啦...
玩EK咁多年,喺間唔中見d高手,有一兩招啱用,自已咪攞去用羅...: ...

原來你先系高手

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 13:54 標題: 引用：Quote:CHAN-2+發表於+13-6-5+13:19+難！那

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
呢個只系執行問題, 唔系機制大方向問題........假如直資制度真系對學生,家長,校長各持份者都有好處制度真系 ...

直資的好處要看對何人來說。中下級數的官津，改為直資，面對競爭，同你反枱都似。

作者: samuel89 時間: 13-6-5 13:57

shadeslayer 發表於 13-6-5 13:50
Samuel,

你有所不知。名津校轉直資，政策容許，教會百多年來辦學，出錢出力，它們想轉直資，也稱得上有資 ...

咪住.......
名津校轉直資，政策容許，<------點解名津校要轉直資呢?教統局又點解要俾佢地轉呢?(推直資政策果陣唔諗架?)

作者: samuel89 時間: 13-6-5 13:58

shadeslayer 發表於 13-6-5 13:54
直資的好處要看對何人來說。中下級數的官津，改為直資，面對競爭，同你反枱都似。
...

你一講就講左個point出來啦.......

作者: samuel89 時間: 13-6-5 14:01

Annie123 發表於 13-6-5 13:50
討論教育改革，向來最難搞就係教師/教協

假如個大方向真系冇問題既話........教師/教協都冇本事阻住個地球轉呵,,,,,,,

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 14:02 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-5+13:50+Sa

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
咪住.......
名津校轉直資，政策容許，

We are where we are. 現有政策唔認為名津轉直有問題。拗就係拗政策要不要改動來限名津轉直。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 14:05 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-5+13:50+Sa

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
咪住.......
名津校轉直資，政策容許，

點解要轉？學校想做一些現有資源下做不到的教學。

作者: samuel89 時間: 13-6-5 14:07

shadeslayer 發表於 13-6-5 14:02
We are where we are. 現有政策唔認為名津轉直有問題。拗就係拗政策要不要改動來限名津轉直。
...

容許我再問番:

1. 首先點解只系名校才會申請轉為直資, band3寧願被殺校都唔轉為直資甘奇????

........如果系band3都肯轉直資, 使鬼拗政策要不要改動來限名津轉直甘本末倒置呢?

作者: Annie123 時間: 13-6-5 14:09

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 13-6-5 14:11

shadeslayer 發表於 13-6-5 14:05
點解要轉？學校想做一些現有資源下做不到的教學。

想轉果間學校勁偉大

但更多想轉轉唔到的學校都勁想做一些現有資源下做不到的教學。.....怎解決呢個不公呢?

作者: samuel89 時間: 13-6-5 14:14

Annie123 發表於 13-6-5 14:09
點為之大方向冇問題？
冇問題的，佢地都會企出黎話有問題
多年來都係咁

我系根據:
由家陣名校飛身轉為直資現象睇, 好明顯直資制度好過晒官津制度啦,

推論轉直資呢個大方向冇問題架.......有錯系呢d名校校長老人家既錯,與本人無關

作者: CHAN-2 時間: 13-6-5 14:17 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-5+14:02+We

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
容許我再問番:

1. 首先點解只系名校才會申請轉為直資, band3寧願被殺校都唔轉為直資甘奇????

津校殺校可以拖，又可以向政府求救，例如大家齊小班教學。弱勢校轉直資，收吾到生就等於即時殺校。

作者: samuel89 時間: 13-6-5 14:22

CHAN-2 發表於 13-6-5 14:17
津校殺校可以拖，又可以向政府求救，例如大家齊小班教學。弱勢校轉直資，收吾到生就等於即時殺校。
...

你甘講我就"叮"一聲開竅啦.......原來轉直資就可以超生, 轉唔到就代表系弱勢校, 遲早都會"被自殺"......

作者: CHAN-2 時間: 13-6-5 14:33 標題: 引用：Quote:CHAN-2+發表於+13-6-5+14:17+津校殺

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
你甘講我就"叮"一聲開竅啦.......原來轉直資就可以超生, 轉唔到就代表系弱勢校, 遲早都會"被自殺"...... ...

吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

作者: ANChan59 時間: 13-6-5 14:40 標題: 引用：Quote:原帖由+samuel89+於+13-06-05+發表你

原帖由 CHAN-2 於 13-06-05 發表
吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

聰明的答案！

作者: samuel89 時間: 13-6-5 14:49

Yanamami Band3.。有人話送都唔讀，要收$,咪更。。。。

所以我話轉直資呢個政策系本末倒置......淪為band3都唔諗方法俾條生路佢地行, 貴為名校就整個多個轉直資政策俾佢地「貴族化」......甘都話唔系官商勾結?????

作者: samuel89 時間: 13-6-5 14:56

CHAN-2 發表於 13-6-5 14:33
吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

真係你啟發我架，雖然我自己一早已經有想法。但冇你啟發就真系"叮"極都"叮"唔出來呵

作者: Yanamami 時間: 13-6-5 15:06

samuel89 發表於 13-6-5 14:49
所以我話轉直資呢個政策系本末倒置......淪為band3都唔諗方法俾條生路佢地行, 貴為名校就整個多個轉直資政 ...

其實Band2又好band3又好，都有他們的存在價值。不是全世界的學生都是讀書之材，總要有呢d學校俾他們讀書。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 15:09 標題: 引用：Quote:Yanamami++Band3.。有人話送都唔讀，

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
所以我話轉直資呢個政策系本末倒置......淪為band3都唔諗方法俾條生路佢地行, 貴為名校就整個多個轉直資政 ...

你認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題？

況且，有三分一學生是 band 3 生，點改善也有約三分一學校是 band 3 校。

作者: ANChan59 時間: 13-6-5 15:16

回復 samuel89 的帖子

This table may answer some of your questions and clarify some of your assumptions.
今日有空，再將大部份學校轉直資時序列於下面，再加上新政策實施的年份及重點，可以看到大部份名校是被迫轉直資。

學校名稱	創校年度	直資年份
福建中學	1951	1991
香島中學	1946	1991
漢華中學	1945	1991
培僑中學	1946	1991
勞工子弟中學	1946	1991

蘇浙公學	1958	1993
李寶椿聯合世界書院	1992	1994
優才(楊殷有娣)書院	1996	1996

至1998年，《中學教學語言指引》硬性規定學生英語能力未能達標的學校，不能繼續以英語授課；直資計劃則作出特別優待，直資學校可以自由選擇教學語言而無須向當局證明語言能力，同時容許直資學校加入統一派位機制。

陳樹渠紀念中學	1973	1999
保良局陳守仁小學	1999	1999
惠僑英文中學	1953	1999
基督教香港信義會心誠中學	1964	2000
福建中學附屬學校	2000	2000	前身為臻美黃乾亨小學暨初中學校
香港管理專業協會李國寶中學	2000	2000
德信中學	2000	2000
中華基金中學	2000	2000

2001年政府為了吸引更多津貼中、小學轉制，以及新辦學團體加入開辦直資學校的行列，便把學費上限放寬至平均學位成本的 2.33 倍。
2001年，教統局提出《校本條例》草案。

天水圍香島中學	2001	2001
香港華人基督教聯會真道書院	2001	2001
聖瑪加利男女英文中小學	1965	2001
聖保羅男女中學	1915	2001
聖保羅書院	1851	2001
聖保羅書院小學	1851	2001

2002年11月，《2002年教育（修訂）條例草案》刋憲並提交立法會審議。

德望學校	1954	2002
港大同學會小學	2002	2002
保良局蔡繼有學校	2002	2002
聖保羅男女中學附屬小學	1915	2002
和富慈善基金李宗德小學	2002	2002
明愛華德中書院	2003	2003
中華基督教會公理高中書院	2003	2003
拔萃男書院	1869	2003
基督教中國佈道會聖道迦南書院	2003	2003
將軍澳香島中學	2003	2003
保良局顏寶鈴書院	2003	2003
匯知中學	2003	2003
匯基書院(東九龍)	2003	2003
港青基信書院	2003	2003

所有過去曾經加入直資的國際學校，全部在 2004-05 學年或以前退出計劃 (李曉康、葉建源 2004)
校本條例是香港立法會於2004年7月通過的《2004年教育（修訂）條例》內的一項教育統籌局政策。政策規定全港中學及小學，必須在2010年前成立向政府註冊的法團校董會，並加入由選舉產生的家長、教師及校友代表。辦學團體代表，將減至佔校董會總人數的6成，學校亦必須列明法團校董會的權力和責任。

拔萃男書院附屬小學	2004	2004
林大輝中學	2004	2004
保良局羅氏基金中學	2004	2004
保良局陸慶濤小學	1988	2004
聖保祿學校	1854	2004
香港神託會培基書院	2004	2004
職業訓練局邱子文高中學校	2004	2004
中華基督教青年會中學	1908	2005
保良局香港道教聯合會圓玄小學	2005	2005
培僑書院	2005	2005
中聖書院	2006	2006
啟思中學	2006	2006
地利亞(閩僑)英文小學	2006	2006
拔萃女書院	1860	2006
播道書院	2006	2006
香港浸會大學附屬學校王錦輝中小學	2006	2006
香港青年協會李兆基書院	2006	2006
香港兆基創意書院	2006	2006
港大同學會書院	2006	2006
嶺南大學香港同學會直資小學	2004	2006	首間獲得批准由收生不足的津貼小學轉為直資小學
保良局林文燦英文小學	2007	2007
羅定邦中學	1991	2008
聖士提反書院	1903	2008
英華書院	1818	2008
英華小學	2003	2008
佛教筏可紀念中學	1977	2009
基督教香港信義會宏信書院	2010	2010
協恩中學	1936	2011

所以分析直資學校要有階段性思維，1991前, 1991, 1998, 2001, 2004, 因應不同政策出台，有不同原因或誘因令到津貼學校自願或被逼轉直資。教育學者應該分階段比較，評論較合理。

作者: samuel89 時間: 13-6-5 15:18

shadeslayer 發表於 13-6-5 15:09
你認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題？

況且，有三分一學生是 band 3 生，點改善也有約三分一學校 ...

我沒有說認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題.......但我的確認為 band 3 校更加要需要特別政策照顧, 而家既名校轉直資明顯就系一種對band 1 校的特別照顧政策.......

作者: samuel89 時間: 13-6-5 15:19

Yanamami 發表於 13-6-5 15:06
其實Band2又好band3又好，都有他們的存在價值。不是全世界的學生都是讀書之材，總要有呢d學校俾他們讀書 ...

非常認同.......

作者: samuel89 時間: 13-6-5 15:25

回復 ANChan59 的帖子

上有政策,自然下有對策.......這是適者生存的自然定律呵........

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 16:01 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-5+15:09+你

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
我沒有說認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題.......但我的確認為 band 3 校更加要需要特別政策照顧, ...

政策冇偏幫，有吉士，有理想，願意接受挑戰的 band 3 校可以申請。

名津辦得好，佢地提議改革自己學校提升教育質素，唔係更值得信任嗎？無問題呀？

唔通大學收生收叻仔，你話佢的政策明益叻仔，蠢仔唔係更須要大學教育咩咁反智下嗎？

作者: samuel89 時間: 13-6-5 16:04

CHAN-2 發表於 13-6-5 14:33
吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

很多謝甘多位網友既啟發.....感謝!

我終於可以先做一個簡單反對"轉為直資的英中名校「貴族化」"的結論了......

英中名校本身系官津校的band1組別, 歷史悠久, 名人輩出, 但教統局推出左直資校, 呢d拿左幾拾年政府津貼既學校爭相轉為直資校, 不單止仍舊可以繼續取資助津貼, 仲可以做一些現有資源下做不到的教學繼續作育英才。本來的確系一個相當不錯既好政策, 祝佢地轉為直資後可以「貴族化」"了............但"Band2又好band3又好，都有他們的存在價值。不是全世界的學生都是讀書之材，總要有呢d學校俾他們讀書。", 請問呢d組別學校"情何以堪"?????

作者: samuel89 時間: 13-6-5 16:06

shadeslayer 發表於 13-6-5 16:01
政策冇偏幫，有吉士，有理想，願意接受挑戰的 band 3 校可以申請。

名津辦得好，佢地提議改革自己學校提升教育質素，唔係更值得信任嗎？無問題呀？

唔通大學收生收叻仔，你話佢的政策明益叻仔，蠢仔唔係更須要大學教育咩咁反智下嗎？

等同問 band 3 校何不食肉糜????

作者: ANChan59 時間: 13-6-5 16:12 標題: 回覆：samuel89 的帖子

Wrong conclusion again.

Most elite schools are founded by churches or missionaries. At that time, we didn't even have school and Education Dept yet.

If you have time, go to visit wiki - Hong Kong Education History,

The government invited them to join the system as their schools are much better than public schools .... Now, parents just twisted the facts......

Shadelayer, pls explain to Samuel.

作者: samuel89 時間: 13-6-5 16:22

本帖最後由 samuel89 於 13-6-5 16:31 編輯

ANChan59 發表於 13-6-5 16:12
Wrong conclusion again.

Most elite schools are founded by churches or missionaries. At that time, w ...

開校系教會慈善團體俾錢, 但9年免費教育政策後佢地都開始陸續拿緊政府津貼到now, 轉直資後仍舊津貼照拿,學費照收......我有錯嗎?

p,s. 我就系不明白點解男女拔都有晒條件唔再拿政府津貼, 直接私有化貴族化, 張宇人仲要反而不斷話學校系幫窮人既舊歷史, 好似好有使命感......唉

作者: HKTHK 時間: 13-6-5 17:06

回復 samuel89 的帖子

And what is wrong with these schools, or any schools for that matter, taking funding from government? Let's not forget these fundings are for the benefit of the children in those schools.

作者: samuel89 時間: 13-6-5 17:18

HKTHK 發表於 13-6-5 17:06
回復 samuel89 的帖子

And what is wrong with these schools, or any schools for that matter, taking f ...

學校絕對沒有錯.......
但不要像男拔校董張宇人甘在電台強調學校幫窮人既舊歷史, 使命感完全無變, 窮人入讀有助學金云云......唉, 唔知道佢有冇聽過鮮魚行校長話過"當埋底褲俾學生(果位藍球王)入讀"

作者: ANChan59 時間: 13-6-5 17:37

samuel89 發表於 13-6-5 17:18
學校絕對沒有錯.......
但不要像男拔校董張宇人甘在電台強調學校幫窮人既舊歷史, 使命感完全無變, 窮人入 ...

張宇人是笑話，抵彈。

我一向佩服梁校長，但可惜陳輝揚這件事，他是抽水，陳輝揚是考不到筆試所以入唔到，他的籃球技術未夠實力穫得獎學金。所以梁校長講笑要當底褲，因為更本無機會。張灼祥在這件事夠厚道；我差d。

作者: samuel89 時間: 13-6-5 17:50

ANChan59 發表於 13-6-5 17:37
張宇人是笑話，抵彈。

我一向佩服梁校長，但可惜陳輝揚這件事，他是抽水，陳輝揚是考不到筆試所以入唔到， ...

我道聽途說而已, 完全不知情.......
但陳輝揚本人曾經因為身為基層考慮是否入讀我絕對相信系事實, 男拔已經「貴族化」"的結論我相信都不用置疑了吧........

作者: ANChan59 時間: 13-6-5 18:09 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+13-6-5+17:37+張宇

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
我道聽途說而已, 完全不知情.......
但陳輝揚本人曾經因為身為基層考慮是否入讀我絕對相信系事實, 男拔已經 ...

He is not eligible for both sports and academic streams. Nothing to do with biased. If he is eligible, Principal Leung can keep his boxers. He will have sports scholarship or fee remission based on his stream or strength.

作者: samuel89 時間: 13-6-5 18:21

ANChan59 發表於 13-6-5 18:09
He is not eligible for both sports and academic streams. Nothing to do with biased. If he is eligibl ...

你講既陳輝揚本人唔達標涉及左呢d名校另一個殘酷的收生問題, 與貴族化與否無關了...........假如陳輝揚本人達晒標, 男拔已經開晒門"撬"佢入讀啦......就算升左中一只要俾男拔呢d名校發現你系學界D1拿獎都"即撬"啦.....

作者: ANChan59 時間: 13-6-5 18:29 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+13-6-5+18:09+He+is

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
你講既陳輝揚本人唔達標涉及左呢d名校另一個殘酷的收生問題, 與貴族化與否無關了...........假如陳輝揚本 ...

如果收佢，對落選的二千多名學生又是否公平。

作者: ANChan59 時間: 13-6-5 18:33 標題: 回覆：samuel89 的帖子

我已經講得太多了，你如何演譯，你有自由。我不想再說梁校長的不是，而間接傷害陳同學。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 20:14 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+13-6-5+17:37+張宇

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
我道聽途說而已, 完全不知情.......
但陳輝揚本人曾經因為身為基層考慮是否入讀我絕對相信系事實, 男拔已經 ...

「貴族化」"

Xxxxx

「名校是不是貴族化」不是好的命題。要定義何謂貴族，貴族化有何害處等等。都係以前阿 uncle 講得好，「名校轉直，有否減少窮孩子透過名津上流機會。」

但這亦有幾個問題要考慮：

1。如果無學費減免，答案會是「名校轉直，有減少窮孩子透過名津上流機會。」但有學費減免下，我唔敢肯定。

2。如果結論係有學費減免下，仍然少了窮孩子讀名直資，我們亦要考慮是否因為預留的學費減免額不足。如果是，加大額或比例便可解決。

3。如果結論係有學費減免下，仍然少了窮孩子讀名直資，而學費減免額未用盡，如果是因為家長自卑，那是教育家長和推廣的問題，不是名津變直或直資政策的問題。

作者: serinac 時間: 13-6-5 20:58 標題: 引用：Quote:原帖由+samuel89+於+13-06-05+發表我

原帖由 shadeslayer 於 13-06-05 發表
「貴族化」"

Xxxxx

如果你講的「阿uncle」說得好—>「名校轉直，減少窮孩子透過名津上流的機會」。那為甚麼不提在「世襲制」下，名校舊畢業生的子子孫孫、兄弟姐妹，籠斷50%名津小學位，咁又算唔算減少窮孩子透過名津上流的機會呢?

正義朋友們，難道雙重標準？

作者: shadeslayer 時間: 13-6-5 21:38 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-06-05+發

原帖由 serinac 於 13-06-05 發表
如果你講的「阿uncle」說得好—>「名校轉直，減少窮孩子透過名津上流的機會」。那為甚麼不提在「世襲制」下 ...

我是說 uncle 的命題好得多，不代表我同意。

正義派無話過𣎴反世襲制，無話過𣎴反宗教分。我想，他們的思路係，教育有千瘡百孔，樣樣也在反。現在多一樣反名津轉直。可能要大抽獎才公平公義。到佢地抽唔到，佢又可能話點解孩子十八般舞勢也不能入讀名校，隔壁豬仔乜都唔識卻抽入。

作者: serinac 時間: 13-6-5 21:52 標題: 引用：Quote:原帖由+serinac+於+13-06-05+發表如

原帖由 shadeslayer 於 13-06-05 發表
我是說 uncle 的命題好得多，不代表我同意。

正義派無話過𣎴反世襲制，無話過𣎴反宗教分。 ...

OIC.....

作者: friendlyguy 時間: 13-6-6 00:34

本帖最後由 friendlyguy 於 13-6-6 01:24 編輯

我比較陰謀論-----------政府搞直資是因為要慳錢，每年比一筆錢你就得，唔使好似官津咁包底。可以斬纜、又可以美其名為多元化、市場化。思維同社福界的一筆過撥款差唔多。
我總覺得政府近年的教育政策在有意無意間推動津校直資化。

作者: friendlyguy 時間: 13-6-6 01:04

我又覺得名英中轉直資的目的是想保持成績和校譽，所以要把收生權拿回來，又擸頭、又interview家長，要教〝好學生〞，不是教好〝學生〞。變得貴族化祇是副作用。

作者: friendlyguy 時間: 13-6-6 01:17

回復 ANChan59 的帖子

我比較蠢，可否說清楚為什麼大部份名校是被迫轉直資，唔轉會執笠嗎？

作者: at777777 時間: 13-6-6 06:46 標題: 引用：轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？見近來

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

見近來個話題甘熱鬧, 還原基本步先, 想先請教一下幾個諗極都唔明既問 ...

作者: ANChan59 時間: 13-6-6 06:50 標題: 回覆：friendlyguy 的帖子

This thread, post 9.

作者: ANChan59 時間: 13-6-6 06:55 標題: 回覆：friendlyguy 的帖子

我總覺得政府近年的教育政策在有意無意間推動津校直資化。

********

從客觀証據，是有計劃地推動/迫津校轉直資，不是單純感覺！

作者: samuel89 時間: 13-6-6 10:30

ANChan59 發表於 13-6-5 18:29
如果收佢，對落選的二千多名學生又是否公平。

所以我話你講既陳輝揚本人唔達標涉及左呢d名校另一個殘酷的收生問題, 與貴族化與否無關了...........

男拔收生, 用到在學界比賽場所"即撬"手法以求盡收"天下兵器" 長期學界7連霸n 連霸.....佢地甘做唔知道對"被撬"左學生既學校又是否公平呢???

作者: ANChan59 時間: 13-6-6 10:46 標題: 回覆：轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

算啦，大家無謂䢟花園，有能者居之。

作者: samuel89 時間: 13-6-6 10:49

shadeslayer 發表於 13-6-5 20:14
「貴族化」"

Xxxxx

「名校轉直，有否減少窮孩子透過名津上流機會。」跟「名校是不是貴族化」根本是一模一樣的命題。

你同果d校長老人家講既所謂[學費減免] , 鮮魚行校長話過"當埋底褲俾學生(果位藍球王)入讀"已經非常清楚說明左男拔已經「貴族化」"的結論不用置疑了.......
如果你仲唔明, 我不如將男拔比喻為一間本身是名餐廳, 現在變身為開在一間10星級酒店內既高級餐廳.......但呢間名餐廳不斷甘同人講佢唔會忘本, 佢地會用10%盈利成立基金供應d"免費餐位", 只要你真系冇錢,又肯申請, 又唔自卑,又唔怕人閒言自尊云云........., 天天入去同d貴族仔女一齊開餐都ok架.....怕就怕你自己自尊大過天, 有甘好福利自己都唔享用咋......

作者: samuel89 時間: 13-6-6 11:10

shadeslayer 發表於 13-6-5 13:50
Samuel,

你有所不知。名津校轉直資，政策容許，教會百多年來辦學，出錢出力，它們想轉直資，也稱得上有資 ...

ANChan59 發表於 13-6-6 06:50

This thread, post 9

唔系ANChan59提, 我都睇漏左你呢段..........

我用戴校長既說話答你..........

//戴指出，升中學生派位組別由五個減至三個，收生差異擴大，危及英中資格；傳統名校轉制，也是為了避過成立法團校董會的「死線」。轉直資後，學校有完全收生權，又可全面以英語授課，兼不受法團校董會條例限制。

「轉制原因係valid（合理），但係咪一定要轉？點解喇沙、華仁唔轉？」他越說越火，「純粹市場主義，我冇嘢可講，但教會辦學係有自己原則同底線，唔係只為咗攞着數！」

「教育政策不濟，應該一齊同政府爭取，但佢哋反而獨善其身走出去。學校變成幫政府減壓，想小班，轉直資；想多個外籍教師，咁咪轉直資」。他指本港公營學校是全世界最出色，因津貼學校當中也有出色學校，而非如外國只見於私校，「提供社會流動機會，但直資即係半私立，教育界引以為傲嘅嘢一下子冇咗」。//

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 14:06 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+13-6-5+18:29+如果

原帖由 samuel89 於 13-06-06 發表
所以我話你講既陳輝揚本人唔達標涉及左呢d名校另一個殘酷的收生問題, 與貴族化與否無關了...........

人望高處，轉會好平常。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 14:10 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-5+13:50+Sa

原帖由 samuel89 於 13-06-06 發表
ANChan59 發表於 13-6-6 06:50
This thread, post 9

但教會辦學係有自己原則同底線，唔係只為咗攞着數！」

Xxxx

唉，由係不在其位的人幫教會定道德底線。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 14:11 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-5+20:14+「

原帖由 samuel89 於 13-06-06 發表
「名校轉直，有否減少窮孩子透過名津上流機會。」跟「名校是不是貴族化」根本是一模一樣的命題。

你同果d ...

「名校轉直，有否減少窮孩子透過名津上流機會。」跟「名校是不是貴族化」根本是一模一樣的命題。

Xxxxxx

你分不開，我唔知點解你聽。

作者: samuel89 時間: 13-6-6 14:18

shadeslayer 發表於 13-6-6 14:10
但教會辦學係有自己原則同底線，唔係只為咗攞着數！」

唉，由係不在其位的人幫教會定道德底線。

http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2587280&extra=page%3D1
戴德正13年前在聖保羅男女中學任校牧，因不同意校方轉直資憤而劈炮，轉到另一聖公會學校任校長。這次幼女以校友身份反對母校聖士提反轉直資，他再站出來發聲，哪管鄧肇堅與聖士提反都是聖公會學校。

唉，不知道係你冇睇到 or 你自己先係不在其位的人幫教會定道德底線。

作者: friendlyguy 時間: 13-6-6 14:23

回復 shadeslayer 的帖子

我都不在其位，但我想說出自己的感覺。我覺得所有教會的行為；包括社會福利和教育，最終目的都是傳教！多年前做孤兒院、平民學校，對傳教好啲，但現在做直資好啲，咪轉去做囉！保住名校生招牌，教會都多人識啲！

作者: samuel89 時間: 13-6-6 14:25

shadeslayer 發表於 13-6-6 14:06
人望高處，轉會好平常。

friendlyguy 發表於 13-6-6 01:17
回復 ANChan59 的帖子

我比較蠢，可否說清楚為什麼大部份名校是被迫轉直資，唔轉會執笠嗎？ ...

借用一下, 正好可答你的人望高處........我都比較蠢，唔太明D校長老人家D "至叻人"決定.........

作者: lawsonmoon 時間: 13-6-6 15:01

samuel89 發表於 13-6-6 14:18
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2587280&extra=page%3D1
戴德正13年前在聖保羅 ...

所以我話戴生很有話語權。聖士提反前校長也寫信反對轉直資的。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 15:19 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-6+14:10+但

本帖最後由 shadeslayer 於 13-6-6 15:23 編輯

原帖由 samuel89 於 13-06-06 發表
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2587280&extra=page%3D1
戴德正13年前在聖保羅 ...

唉，不知道係你冇睇到 or 你自己先係不在其位的人幫教會定道德底線。

Xxx

我想法簡單，戴生係未在 school board? 唔係的話，等如有位親戚猛叫我損錢比保良局，唔損係衰人咁。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 15:29 標題: 引用：回復+shadeslayer+的帖子我都不在其位，

原帖由 friendlyguy 於 13-06-06 發表
回復 shadeslayer 的帖子

我都不在其位，但我想說出自己的感覺。我覺得所有教會的行為；包括社會福利和教 ...

我都不在其位，但我想說出自己的感覺。我覺得所有教會的行為；包括社會福利和教育，最終目的都是傳教！多年前做孤兒院、平民學校，對傳教好啲，但現在做直資好啲，咪轉去做囉！保住名校生招牌，教會都多人識啲！

Xxxxx

不在其位，當然也可以講感受，因為感受是個人的。批評好易，但不知內情便隨便批評，是否負責任的行為？

例如在地鐵見有後生不讓位，原來他病到五顔綠色也有可能。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 15:29 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-6-6+14:06+人

原帖由 samuel89 於 13-06-06 發表
借用一下, 正好可答你的人望高處........我都比較蠢，唔太明D校長老人家D "至叻人"決定......... ...

唔知你問乜。

作者: akys 時間: 13-6-6 15:30

回復 friendlyguy 的帖子

可能適得其反，有心人或無神論政府做少少輿論就可將他打柴，到時又要花時間解釋或修補形象。看形勢將會燒到聖X會身上。

作者: samuel89 時間: 13-6-6 15:38

shadeslayer 發表於 13-6-6 15:19
我想法簡單，戴生係未在 school board? 唔係的話，等如有位親戚猛叫我損錢比保良局，唔損係衰人咁。

戴德正13年前在聖保羅男女中學任校牧，因不同意校方轉直資憤而劈炮，轉到另一聖公會學校任校長。

唔知系我or系你理解能力有問題...........你位親戚自己已經猛甘損錢比保良局啦......你損唔損唔緊要, 但唔好唔損掉轉頭猛話你位親戚系衰人呵。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 15:52

點評

samuel89 may be系你分得太開，我都唔知點解你聽。發表於 1 小時前

分唔開，唔使煩。

作者: annie40 時間: 13-6-6 16:09

回復 samuel89 的帖子

男拔收生, 用到在學界比賽場所"即撬"手法以求盡收"天下兵器" 長期學界7連霸n 連霸.....佢地甘做唔知道對"被撬"左學生既學校又是否公平呢???

***** *****

'重劍無鋒，大巧不工',

就是这点n 連霸, 弄得一个二个争当武林盟主.

作者: samuel89 時間: 13-6-6 16:24

annie40 發表於 13-6-6 16:09
回復 samuel89 的帖子

'重劍無鋒，大巧不工',
就是这点n 連霸, 弄得一个二个争当武林盟主.

這點好像是雞先蛋先loop甘.....學生學校都為左n 連霸跌入呢個輪迴圈了.......阿彌陀佛......

作者: lawsonmoon 時間: 13-6-6 16:39

samuel89 發表於 13-6-6 16:24
這點好像是雞先蛋先loop甘.....學生學校都為左n 連霸跌入呢個輪迴圈了.......阿彌陀佛...... ...

這個我有小小input, 其實係各人既觀點和感受有D唔同,學校認為提供個最佳平台俾有天份既學生發展潛能,有咁既机會俾你,你自己選擇,正如踢波叻可能去董之英,單車叻可能去體院。其實中學學界運動不是什麽,香港既纲球,问足球連菲律賓都打唔赢,只係有D家長過份重視啫。

作者: annie40 時間: 13-6-6 16:43

回復 samuel89 的帖子

未必是学校的做法, 也许是个别教练求胜心切吧! 持之以恒, 废剑可以变宝剑, 何苦争一时瑜亮!

作者: samuel89 時間: 13-6-6 16:58

lawsonmoon 發表於 13-6-6 16:39
這個我有小小input, 其實係各人既觀點和感受有D唔同,學校認為提供個最佳平台俾有天份既學生發展潛能,有咁 ...

我反而覺得有點可悲.........香港體育培養唔到運動員,呢d名校都有些少責任.......

學校有個最佳平台, 但就絕對唔系提供俾有天份既學生發展潛能.......
我見到而家實際情況系學生先要有左成績(學界分齡頭1,2名, 第3名已經叫次等貨了), 才有名校向你招手, 名校唔會睇有天份或潛能既學生, 收入去培訓, 因為名校根本連投資搵位"伯樂"幫搵有天份或潛能既學生都唔肯做, 更加唔好期望佢地培養發掘你既潛能, 佢地只系需要下一次比賽你一定要再拿牌, 而且個牌系用佢間名校既大名拿既就ok啦........

作者: samuel89 時間: 13-6-6 17:00

本帖最後由 samuel89 於 13-6-6 17:03 編輯

annie40 發表於 13-6-6 16:43
回復 samuel89 的帖子

未必是学校的做法, 也许是个别教练求胜心切吧! 持之以恒, 废剑可以变宝剑, 何苦争一 ...

废剑可以变宝剑, <----童話故事都唔會再有呢d劇情啦.......

p.s. 如有呢類開心大發現, show俾我老懷安慰下,thx!

作者: annie40 時間: 13-6-6 17:18

天才不是一日就旦生的, 你见人家好, 是见到人家十年功夫的成就, 今天无所不能是果, 十年前还不是白纸一张, 生命由你谱写, 写得好不好, 由自己负责, 怨不得!

只是空谈空想, 甚么也没做的, 比童話故事还要荒诞吧!

作者: samuel89 時間: 13-6-6 17:44

annie40 發表於 13-6-6 17:18
天才不是一日就旦生的, 你见人家好, 是见到人家十年功夫的成就, 今天无所不能是果, 十年前还不是白纸一张, ...

你好似攪錯左啦.......
你講既我清楚明白, 但我#77 樓講既你好似完全唔明, .......
系我表達能力差or你覺得我好欣賞而家名校所作所為?

作者: annie40 時間: 13-6-6 18:07

做人喜欢姓物都得, 千万不要姓'赖

香港體育培養唔到運動員,不是事实, 是運動員唔想去继续运动员生崖而已. 老实说香港地方细, 却有几十种运动association. 肯全心全意花时间精力去锻炼, 要入港队不难, 其水平在外国精英云集, 是提鞋也不配, 打地区赛已经否左十世, 入左港对, 就一大堆教练, 医生, 治疗师提供服务, 又包埋海外训练, 外地作赛等, 是下等水平, 上等服务了, 仲有物好抱怨,

你仲把事情入埋名校帐, 证明你不是过来人. 名校内孩子每星期四天训练, 周末上大陆习训, 成绩骄人, 是理所当然的, 输的应该心服口服. 尊重人家的莫大努力才对!

作者: annie40 時間: 13-6-6 18:16

还要补充是莫怪人家唔招手, 你做到成绩, 自然可以出位, 超出位都可以, 没高手教练指导时, 可以自己拼命连体能, 一脚沓出三百磅巨力, 没有几多人做到的. 挡也挡不住吧!

作者: samuel89 時間: 13-6-6 18:23

annie40 發表於 13-6-6 18:07
做人喜欢姓物都得, 千万不要姓'赖

香港體育培養唔到運動員,不是事实, 是運動員唔想去继续运动员生崖而已. ...

唉.....可以我表達能力真系太差了, 我唔系話入左名校佢地唔會培訓你, 相反佢地好落力去培養運動員我都知道......我只系話就算你勁有潛質,天份, 一日未發揮到(冇獎牌在手), 名校既門口你都唔使旨意入到,我系回應 lawsonmoon 發表"學校認為提供個最佳平台俾有天份既學生發展潛能" 呢點........
你再湊巧話 " 废剑可以变宝剑, " 我回應"童話故事都唔會再有呢d劇情啦......".
天才不是一日就旦生的, ,我回應 "#77 樓講既你好似完全唔明......"......原來你真系唔明

作者: 魚王 時間: 13-6-6 18:23 標題: 回覆：轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

因為教育制度有問題，教育局無認l真改善問題，想改善教育質數，迫轉直資！如福建小學，雙班主任制，其中一個是外語老師，一條龍升中，五洗小一就谷個仔入精英班。若官津都做到，就不會有人去考直資。官津要改革教育方向，請幾多老師，錢點來點去，全受制！

作者: samuel89 時間: 13-6-6 18:27

annie40 發表於 13-6-6 18:16
还要补充是莫怪人家唔招手, 你做到成绩, 自然可以出位, 超出位都可以, 没高手教练指导时, 可以自己拼命连体 ...

呢點你

"重劍無鋒，大巧不工',
就是这点n 連霸, 弄得一个二个争当武林盟主."

我都答左你啦, 雞先蛋先loop甘而已.....

作者: annie40 時間: 13-6-6 18:28

我見到而家實際情況系學生先要有左成績(學界分齡頭1,2名, 第3名已經叫次等貨了), 才有名校向你招手
**** ****
讲左甘耐, 感觉是你很想'名校'向你招手播!

名校不对第3名招手是人家的自由, 不代表认为第3名是次货, 把第3名说成次品的是你!

本来懒得去明白#77讲物, 经你点化要去明白, 就愈看愈火滚.

作者: samuel89 時間: 13-6-6 18:29

魚王發表於 13-6-6 18:23
因為教育制度有問題，教育局無認l真改善問題，想改善教育質數，迫轉直資！如福建小學，雙班主任制，其中一 ...

你講既呢個問題, 我用戴校長既說話答你..........

//戴指出，升中學生派位組別由五個減至三個，收生差異擴大，危及英中資格；傳統名校轉制，也是為了避過成立法團校董會的「死線」。轉直資後，學校有完全收生權，又可全面以英語授課，兼不受法團校董會條例限制。

「轉制原因係valid（合理），但係咪一定要轉？點解喇沙、華仁唔轉？」他越說越火，「純粹市場主義，我冇嘢可講，但教會辦學係有自己原則同底線，唔係只為咗攞着數！」

「教育政策不濟，應該一齊同政府爭取，但佢哋反而獨善其身走出去。學校變成幫政府減壓，想小班，轉直資；想多個外籍教師，咁咪轉直資」。他指本港公營學校是全世界最出色，因津貼學校當中也有出色學校，而非如外國只見於私校，「提供社會流動機會，但直資即係半私立，教育界引以為傲嘅嘢一下子冇咗」。//

作者: samuel89 時間: 13-6-6 18:33

annie40 發表於 13-6-6 18:28
我見到而家實際情況系學生先要有左成績(學界分齡頭1,2名, 第3名已經叫次等貨了), 才有名校向你招手
**** ...

ok....系我錯, 我很想'名校'向我招手........
如果你認為甘樣盡收天下兵器冇問題......甘我向你 say sorry......我錯了

收口了.......

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 18:50 標題: 回覆：轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

其實中學學界運動不是什麽,香港既纲球,问足球連菲律賓都打唔赢,只係有D家長過份重視啫。

Xxxxx

咩邏輯？打不過菲律賓便不用重視運動？

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 18:58

點評

samuel89 分得太開，煩惱自尋。發表於 2 小時前

Xxxx

唔知，簡單D，不深究，對你是好事。不過咁樣係出唔到 Einstein, Stephen Hawking.

作者: 魚王 時間: 13-6-6 19:20 標題: 引用：Quote:魚王+發表於+13-6-6+18:23+因為教育

原帖由 samuel89 於 13-06-06 發表
你講既呢個問題, 我用戴校長既說話答你..........

//戴指出，升中學生派位組別由五個減至三個，收生差異 ...

又如慈幼英文中小學，就是一個語言政策，張本來出名的英中b1降至中中b2, 連帶小學也收生不足。無原境的教育局，死結。為什麼李光耀可帶领星加坡教育成功，賣車仔麵的阿怕英文好過我，我們很多家長都花不少錢給小朋友學英文，現在到國語，你看我們英文普及的程度！？

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 19:31 標題: 引用：Quote:原帖由+samuel89+於+13-06-06+發表你

原帖由魚王於 13-06-06 發表
又如慈幼英文中小學，就是一個語言政策，張本來出名的英中b1降至中中b2, 連帶小學也收生不足。無原境的教育 ...

好難同星比英文，因為人地英文係第一語言。香港有無可能用英文為第一語言。香港英文不落後太多便還神。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 19:37 標題: 引用：因為教育制度有問題，教育局無認l真改善問

原帖由魚王於 13-06-06 發表
因為教育制度有問題，教育局無認l真改善問題，想改善教育質數，迫轉直資！如福建小學，雙班主任制，其中一 ...

官津要改革教育方向，請幾多老師，錢點來點去，全受制

Xxxxxx

全體官津要改到港同，陳守仁咁要幾多錢同時間？

作者: 魚王 時間: 13-6-6 20:11 標題: 引用：Quote:原帖由+魚王+於+13-06-06+發表因為教

原帖由 shadeslayer 於 13-06-06 發表
官津要改革教育方向，請幾多老師，錢點來點去，全受制

Xxxxxx

這個就是有無原境，有無計劃的問題，你估李光耀起初又有無人講要幾耐，要幾錢麼？你估阿爺又想香港教育制度係點？回歸後教育推了什麼？參與六四民運是什麼人？學生！！

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 20:26 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-06-06+發

原帖由魚王於 13-06-06 發表
這個就是有無原境，有無計劃的問題，你估李光耀起初又有無人講要幾耐，要幾錢麼？你估阿爺又想香港教育制度 ...

星架坡除了英文比香港好之外，其他範疇也不是世界頂尖。

不是有冇願景問題，問題係一流的優質教育十分昂貴，全體官津要進化到 CKY咁教法要每年中小學經費大增一百巴仙。教員呢？要幾多年才可以培養到優質教育須要的老師？唔係大酒金錢比現有老師校長便可。所以有直資係一個可行的試點，只要不把它們管死就好了。管得太緊，無自由，TSL, 港同一樣死。

作者: shadeslayer 時間: 13-6-6 20:37 標題: 回覆：轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

你要知道，教育是一個龐大利益體，每樣改革也舉步為艱。直資十幾年來只有幾十間，相比起千多間官津中小學，只係幾個percent, 也嘈成咁。要全體進化，我孩子的 life time 也看不到。

作者: HKTHK 時間: 13-6-6 21:24

回復 samuel89 的帖子

"他指本港公營學校是全世界最出色"??? Seriously? There are tons of good US high schools.

作者: 囝囝爸 時間: 13-6-6 21:44

回復 HKTHK 的帖子

根据培生教育公司公布的全球教育排行榜，英国的教育系统在发达国家中排在第六位。
第一名和第二名被芬兰和韩国占据。
这一排行榜结合了国际性考试成绩以及2006年到2010年间的毕业率等数据。
培生公司的首席教育顾问迈克•巴伯爵士说，在教育成功的国家，教师地位都很高，而且这些国家都有自己的“教育文化”。
对教育进行全球性比较变得日益重要——这一排行榜是在一系列国际性考试成绩以及上大学人数等教育系统评价指标基础上得出的。
排名仅次于芬兰和韩国这两个教育大国的是亚洲的香港、日本和新加坡，它们也拥有出色的教育系统。
英国是教育水平位于平均线以上的国家中排名最靠前的，其他教育水平中上的国家还包括荷兰、新西兰、加拿大和爱尔兰。
其后是排名居中的国家，包括美国、德国和法国。
排名最靠后的国家是墨西哥、巴西和印尼。
评比数据来源于每三或四年举行一次的考试成绩，涉及的领域包括数学、自然科学和读写能力，因此呈现出的结果也比现实情况落后了几年。
从这些成功的教育系统来看，该研究得出结论说，教育支出很重要，但是更重要的是有支持学习的文化。
研究指出，用教育支出来衡量成果更容易，而社会对教育的态度产生的影响虽然较复杂，但意义很重大。
报告指出，从亚洲国家和地区在排行中的成功可以看出他们对教育的高度重视和父母们的高度期许。当这些亚洲地区的家庭移居到其他国家后，这种高度重视的态度依然会对孩子的教育产生影响。
报告称，排名居首的两个国家——芬兰和韩国有许多很大的不同，但是它们的共同点是全社会都认为教育很重要，而且认为教育还有“潜在的道德教化目的”。

The UK's education system is ranked sixth best in the developed world, according to a global league table published by education firm Pearson.
The first and second places are taken by Finland and South Korea.
The rankings combine international test results and data such as graduation rates between 2006 and 2010.
Sir Michael Barber, Pearson's chief education adviser, says successful countries give teachers a high status and have a "culture" of education.
International comparisons in education have become increasingly significant - and this latest league table is based upon a series of global test results combined with measures of education systems, such as how many people go on to university.
The two education superpowers - Finland and South Korea - are followed by three other high-performing Asian education systems - Hong Kong, Japan and Singapore.
The UK is then ranked at the head of an above-average group including the Netherlands, New Zealand, Canada and Ireland.
These are ahead of a middle-ranking group including the United States, Germany and France.
At the lowest end are Mexico, Brazil and Indonesia.
These comparisons draw upon tests that are taken every three or four years, in areas such as maths, science and literacy - and so present a picture lagging by several years.
Looking at education systems that succeed, the study concludes that spending is important, but not as much as having a culture that is supportive of learning.
It says that spending is easier to measure, but the more complex impact of a society's attitude to education can make a big difference.
The success of Asian countries in these rankings reflects the high value attached to education and the expectations of parents. This can continue to be a factor when families migrate to other countries, says the report.
Looking at the two top countries - Finland and South Korea - the report says that there are many big differences, but the common factor is a shared social belief in the importance of education and its "underlying moral purpose".(Agencies)

作者: HKTHK 時間: 13-6-6 21:47

回復囝囝爸的帖子

But he is not looking at the overall education system. His reasoning was "因津貼學校當中也有出色學校，而非如外國只見於私校". That's why I said for countries like the US, there are some really outstanding public schools as well.

作者: shadeslayer 時間: 13-6-7 00:53

本帖最後由 shadeslayer 於 13-6-7 01:03 編輯

培生(Pearson)為全球首屈一指的教育機構，於香港及澳門的教育產品及服務包括朗文(Longman)、Prentice Hall 等知名品牌，由學前、小學、中學、高等教育至成人
信唔信得過？他们好似只睇成績。上海呢？

歡迎光臨教育王國 (/)