教育王國
標題: 原來學校出既英文卷可以錯得甘過份 [打印本頁]
作者: Caduceus 時間: 13-5-23 12:57 標題: 原來學校出既英文卷可以錯得甘過份
我以前一直以為係香港學英文係ok嘅,但原來仔女啲考試卷同教科書D英文都可以咁多野寫錯。難怪當時推出基準試甘多老師反對抗議。
想仔女學好英文,但又付擔唔起國際學校,唯有自己跟緊D。不過自己英文其實都係有限公司....
你地會唔會親自教仔女中英數主科?
圖片附件: 1369284750483.jpg (13-5-23 12:57, 23.13 KB) / 下載次數 38
/forum.php?mod=attachment&aid=OTI4NXxhZWRjNGQ2N3wxNzUwOTc3MzY3fDA%3D
作者: picture 時間: 13-5-23 18:49 標題: 回覆：原來學校出既英文卷可以錯得甘過份
what's wrong?
作者: overview 時間: 13-5-23 21:23
我都想知, 邊道有錯.
作者: Caduceus 時間: 13-5-23 22:46 標題: 回覆：picture 的帖子
strike過去式係struck,唔係stroke啦
擦火柴係struck a match, 唔係stroke a match, 唉
仲有邊會寫in your opinion, do you think架
而家啲老師點解咁差架
我睇個fb專頁收集幾百條老師啲錯野, 睇到有啲心寒
作者: mummyWai 時間: 13-5-24 12:36
回復 Caduceus 的帖子
would you share FB info?
作者: shadeslayer 時間: 13-5-24 13:10 標題: 引用：strike過去式係struck,唔係stroke啦
+擦火
原帖由 Caduceus 於 13-05-23 發表
strike過去式係struck,唔係stroke啦
擦火柴係struck a match, 唔係stroke a match, 唉
作者: talknwrite 時間: 13-5-24 13:53
莫講話中國人的英文, 好多英國人的英文也不是百份百GRAMMAR 準確.
好肯定中文老師同樣也會這些問題,等於中國人的中文也不是百份百準確. 不要將老師抬到完美神級, 然後又找些錯處去踐踏了.
再掉多些石頭落入水中的船, 已沒有意思 ,老師已經是不受尊重的行業, 這一行已沉淪了.
作者: 猪猪侠 時間: 13-5-24 14:06
請問這條是幾年級的課題?
作者: Caduceus 時間: 13-5-24 14:09 標題: 回覆：猪猪侠 的帖子
我唔知呀, facebook share
作者: Caduceus 時間: 13-5-24 14:10 標題: 引用：回復+Caduceus+的帖子
would+you+share+FB
原帖由 mummyWai 於 13-05-24 發表
回復 Caduceus 的帖子
would you share FB info?
作者: Annie123 時間: 13-5-24 15:20
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: cmir 時間: 13-5-24 15:42
通常用左 In you opinion, 就唔洗 "do you think"
正確係 "In your opinion, why the little girl kept...."
作者: ANChan59 時間: 13-5-24 15:48 標題: 引用：Quote:talknwrite+發表於+13-5-24+13:53+莫
原帖由 Annie123 於 13-05-24 發表
那 facebook group 是做補習的
OiC
作者: augkBB 時間: 13-5-24 16:39
Annie123 發表於 13-5-24 15:20 
那 facebook group 是做補習的
作者: Mighty 時間: 13-5-25 09:00
本帖最後由 Mighty 於 13-5-25 04:02 編輯
総知好多香港人、都会覚得英文文章越長越好、洗MAAK用「IN YR OPINION」？ 作答者写的就ALREADY是自己要講D意思。 這句是多左条魚LOR。 無人要老師是完人、但作為語文老師、基本的知識是応該有的。
作者: picture 時間: 13-5-25 09:38 標題: 引用：strike過去式係struck,唔係stroke啦
+擦火
原帖由 Caduceus 於 13-05-23 發表
strike過去式係struck,唔係stroke啦
擦火柴係struck a match, 唔係stroke a match, 唉
I would say In your opinion is rather redundant too
Thanks for sharing
作者: shadeslayer 時間: 13-5-25 10:54 標題: 回覆：原來學校出既英文卷可以錯得甘過份
唔知大家有無看星期五 metro 有一專欄，專指出公共事業，政府部門，學校等用英文錯漏百出。最近一遍講直資「優X」招募老師廣告，全英文但全港式。
公共事業，政府部門，學校尚且成日錯，要求個別老師小錯也不能，是否要求太高。補習老師一般比正規老師好嗎？
作者: penguin_chick 時間: 13-5-25 11:52
輕鬆一下，考考你們︰
非請勿坐！
非請勿進！
這兩句有冇問題？
作者: NKpa 時間: 13-5-25 12:45
咁"不喜勿插"有無問題呢?
作者: conniechan125 時間: 13-5-25 16:26 標題: 回覆：原來學校出既英文卷可以錯得甘過份
太細
作者: Obiepapa 時間: 13-5-25 17:54 標題: 引用：我以前一直以為係香港學英文係ok嘅,但原來
原帖由 Caduceus 於 13-05-23 發表
我以前一直以為係香港學英文係ok嘅,但原來仔女啲考試卷同教科書D英文都可以咁多野寫錯。難怪當時推出基準試 ...
作者: Caduceus 時間: 13-5-26 19:12 標題: 回覆：Obiepapa 的帖子
錯漏百出 多港式英語
IVE教材教壞大專生
【本報訊】每年獲政府24億公帑資助的職業訓練局，其中提供大專課程的專業教育學院（IVE），修讀學生數以萬計，但部份英文教材卻錯漏百出，常用港式英語，有教員斥教材水平如「小學雞」。申訴專員公署最近亦向職訓局發信，要求局方提供符合大專水平的教材。立法會議員毛孟靜批評，有關英語教材水平之低令人痛心疾首，要求職訓局盡快改善，以免教壞學生。
記者：梁美寶
本報取得數份IVE英語教材，發現同一篇文章竟出現港式英語、用詞不當，甚至用錯眾數等錯漏。例如將日本年輕人直譯為「Japan young people」，正確用法應為「Japanese」或「young people in Japan」；另又有犯了許多簡單文法錯誤的例子，如將「such a proposal」錯寫成「such proposal」，「environmentally-friendly」錯寫成「environmental-friendly」等；此外，文中不少應用眾數的詞語，沒有加s、轉ies等，如將「different frequencies」錯寫為「different frequency」；而「communication」解作名詞溝通時不可加s，但教材卻將之寫為「communications」。另外，形容要少點紙張，應用「fewer no. of pages」，教材卻將之寫成「less no. of pages」。
申訴署發信批評
有職訓局教員亦不值校方提供教材水平之低，早前向申訴專員公署投訴，指校方於2012/13學年用以教授工程學院高級文憑學生的教材，英語水平欠佳及有嚴重文法錯誤，質疑會影響學生學習。
申訴專員公署於本月三日向職訓局發信，批評有關教材存有許多錯誤、用字不當，質疑職訓局是否能有效管理教學質素。公署要求，職訓局必須向師生提供符合水平的教材及改善現時的質素保證機制。
職訓局教學人員協會會長楊惠強，在IVE任教英文科達七年，他亦批評校內提供予學生的英語教材，不應錯漏百出及夾雜許多港式英語，亟待改善，「啲教材咁多人查完又查，咁都錯？我哋做老師責無旁貸，校方一定要糾正呢個問題，唔係會影響學生。」
職訓局指，現已修正有關英語教材，將來會用修正版的教材給予學生及教師使用，局方正物色一些大學英語教授，協助開發及檢討教材，以提升英語質素。
作者: Caduceus 時間: 13-5-26 19:12 標題: 回覆：Obiepapa 的帖子
錯漏百出 多港式英語
IVE教材教壞大專生
【本報訊】每年獲政府24億公帑資助的職業訓練局，其中提供大專課程的專業教育學院（IVE），修讀學生數以萬計，但部份英文教材卻錯漏百出，常用港式英語，有教員斥教材水平如「小學雞」。申訴專員公署最近亦向職訓局發信，要求局方提供符合大專水平的教材。立法會議員毛孟靜批評，有關英語教材水平之低令人痛心疾首，要求職訓局盡快改善，以免教壞學生。
記者：梁美寶
本報取得數份IVE英語教材，發現同一篇文章竟出現港式英語、用詞不當，甚至用錯眾數等錯漏。例如將日本年輕人直譯為「Japan young people」，正確用法應為「Japanese」或「young people in Japan」；另又有犯了許多簡單文法錯誤的例子，如將「such a proposal」錯寫成「such proposal」，「environmentally-friendly」錯寫成「environmental-friendly」等；此外，文中不少應用眾數的詞語，沒有加s、轉ies等，如將「different frequencies」錯寫為「different frequency」；而「communication」解作名詞溝通時不可加s，但教材卻將之寫為「communications」。另外，形容要少點紙張，應用「fewer no. of pages」，教材卻將之寫成「less no. of pages」。
申訴署發信批評
有職訓局教員亦不值校方提供教材水平之低，早前向申訴專員公署投訴，指校方於2012/13學年用以教授工程學院高級文憑學生的教材，英語水平欠佳及有嚴重文法錯誤，質疑會影響學生學習。
申訴專員公署於本月三日向職訓局發信，批評有關教材存有許多錯誤、用字不當，質疑職訓局是否能有效管理教學質素。公署要求，職訓局必須向師生提供符合水平的教材及改善現時的質素保證機制。
職訓局教學人員協會會長楊惠強，在IVE任教英文科達七年，他亦批評校內提供予學生的英語教材，不應錯漏百出及夾雜許多港式英語，亟待改善，「啲教材咁多人查完又查，咁都錯？我哋做老師責無旁貸，校方一定要糾正呢個問題，唔係會影響學生。」
職訓局指，現已修正有關英語教材，將來會用修正版的教材給予學生及教師使用，局方正物色一些大學英語教授，協助開發及檢討教材，以提升英語質素。
作者: Caduceus 時間: 13-5-26 19:13 標題: 引用：Quote:talknwrite+發表於+13-5-24+13:53+莫
原帖由 Annie123 於 13-05-24 發表
那 facebook group 是做補習的
IVE教材教壞大專生
【本報訊】每年獲政府24億公帑資助的職業訓練局，其中提供大專課程的專業教育學院（IVE），修讀學生數以萬計，但部份英文教材卻錯漏百出，常用港式英語，有教員斥教材水平如「小學雞」。申訴專員公署最近亦向職訓局發信，要求局方提供符合大專水平的教材。立法會議員毛孟靜批評，有關英語教材水平之低令人痛心疾首，要求職訓局盡快改善，以免教壞學生。
記者：梁美寶
本報取得數份IVE英語教材，發現同一篇文章竟出現港式英語、用詞不當，甚至用錯眾數等錯漏。例如將日本年輕人直譯為「Japan young people」，正確用法應為「Japanese」或「young people in Japan」；另又有犯了許多簡單文法錯誤的例子，如將「such a proposal」錯寫成「such proposal」，「environmentally-friendly」錯寫成「environmental-friendly」等；此外，文中不少應用眾數的詞語，沒有加s、轉ies等，如將「different frequencies」錯寫為「different frequency」；而「communication」解作名詞溝通時不可加s，但教材卻將之寫為「communications」。另外，形容要少點紙張，應用「fewer no. of pages」，教材卻將之寫成「less no. of pages」。
申訴署發信批評
有職訓局教員亦不值校方提供教材水平之低，早前向申訴專員公署投訴，指校方於2012/13學年用以教授工程學院高級文憑學生的教材，英語水平欠佳及有嚴重文法錯誤，質疑會影響學生學習。
申訴專員公署於本月三日向職訓局發信，批評有關教材存有許多錯誤、用字不當，質疑職訓局是否能有效管理教學質素。公署要求，職訓局必須向師生提供符合水平的教材及改善現時的質素保證機制。
職訓局教學人員協會會長楊惠強，在IVE任教英文科達七年，他亦批評校內提供予學生的英語教材，不應錯漏百出及夾雜許多港式英語，亟待改善，「啲教材咁多人查完又查，咁都錯？我哋做老師責無旁貸，校方一定要糾正呢個問題，唔係會影響學生。」
職訓局指，現已修正有關英語教材，將來會用修正版的教材給予學生及教師使用，局方正物色一些大學英語教授，協助開發及檢討教材，以提升英語質素。
作者: Caduceus 時間: 13-5-26 19:14 標題: 回覆：Caduceus 的帖子
跟本係英文老師水準偏低
你地睇下份報纸
作者: Caduceus 時間: 13-5-26 19:25 標題: 引用：唔知大家有無看星期五+metro+有一專欄，專
原帖由 shadeslayer 於 13-05-25 發表
唔知大家有無看星期五 metro 有一專欄，專指出公共事業，政府部門，學校等用英文錯漏百出。最近一遍講直資 ...
作者: shadeslayer 時間: 13-5-26 20:32 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-05-25+發
原帖由 Caduceus 於 13-05-26 發表
一個native speaker點都英文好過本地讀出黎嘅英文老師掛, 起瑪口音纯正D。香港先生啲英文好多方面都好怪鷄
...
香港教育出英文口語好的人，真係比較難。但出寫英文好的人無咁難。
作者: Caduceus 時間: 13-5-26 22:02 標題: 回覆：shadeslayer 的帖子
明明按1次send點解會出3次架......
作者: ha8mo 時間: 13-5-27 10:49
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: TTT123 時間: 13-5-27 13:05
本帖最後由 TTT123 於 13-5-27 13:52 編輯
回復 Caduceus 的帖子
The problem is not only grammatical, the question itself is problematic.
"why do you think the little girl...":- the answer would be "it is written on the text".
It should be "Why did the little girl...."
作者: Caduceus 時間: 13-5-27 22:40 標題: 回覆：TTT123 的帖子
我又唔係真係好識, 只係怕仔女係學校學壞英文
作者: LoveChild 時間: 13-5-29 11:07
1.environmental friendly
2. environmental- friendly
Which one is correct? and why?
作者: bbc0101 時間: 13-5-29 11:28
回復 LoveChild 的帖子
Both of them are not correct.
It should be 'environmentally friendly'.
Source:
http://oxforddictionaries.com/definition/english/environmentally-friendly?q=environmentally+friendly
作者: sandytaitai 時間: 13-5-29 12:18
or simply eco- friendly .
作者: Caduceus 時間: 13-5-29 23:02 標題: 引用：回復+LoveChild+的帖子
Both+of+them+are+
原帖由 bbc0101 於 13-05-29 發表
回復 LoveChild 的帖子
Both of them are not correct.
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |