教育王國
標題: 考IELTS 文憑試尖子成績差過會考生 [打印本頁]
作者: elbar 時間: 13-5-1 19:18 標題: 考IELTS 文憑試尖子成績差過會考生
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130501/18245758
文憑試英文尖子，追不上舊制高考及會考成績。考評局英語能力研究發現，去年文憑試英文科取得5**級的考生，參加國際英語水平測試（IELTS），最高只取7.7分，較會考生取得的8.1分、高考生取8.3分稍低。輔導老師認為文憑試考生過份操練試卷，英語應用能力名過其實。
考評局昨公佈文憑試英語與國際英語水平測試（IELTS）基準研究結果，考評局抽樣邀請400名2012首屆文憑試畢業生，他們在文憑試英語成績介乎第2至最頂尖的5**級，這批學生也有應考IELTS。
IELTS評分為1至9分，最高分的9分被評為專家水平，8分為優秀水平，7分是良好水平，而一般大學要求考生IELTS成績6分或以上。
反映真實應用英語感吃力
取得文憑試英語最佳成績的5**級學生，全港只有0.8%，這批尖子在IELTS考試最高取得7.77分，屬良好水平，比最高的9分尚有距離；而5*級學生在IELTS試取得最好的7.32分；5級學生在IELTS中取得6.81至6.99分的合格水平。
本地大學要求考生具備文憑試英文科第3級才符合最低入學資格，而文憑試第3級學生在IELTS中取得5.48至5.68分，英語能力只是IELTS的基礎水平，比合格低一級。
對比04年同類調查，會考及高考的情況，高考英文科A級考生，在IELTS取得最高8.3分，而會考英文科A級考生最高取得8.1分。即文憑試英語5**級的尖子，在IELTS中得分較高考甚至會考取A的學生還低。
根據考評局對文憑試描述，學生的水平應介乎會考及高考之間，但取得5**水平的尖子，能力在高考生及會考生之下，學友社學生輔導中心副總幹事吳寶城分析，在文憑試英文科表現出眾的學生，實際英文能力未必高，文憑試佳績受惠於過度補習操練，而IELTS和文憑試考核內容不同，較重視英語應用能力，今次結果反映文憑試尖子，在真實應用英語時感吃力。
考評局回應強調，高考、會考及文憑試尖子，在IELTS的整體分數大致介乎7分至8分水平，屬良好至優秀水平。
作者: eviepa 時間: 13-5-1 21:54
我女兒和我都有同感，她學校對她和同學們的操練，對英文試取分幫助很有限。
作者: ANChan59 時間: 13-5-2 00:46 標題: 回覆：eviepa 的帖子
中四中五預早考IELTS！便知虛實。
作者: serinac 時間: 13-5-2 09:03 標題: 回覆：ANChan59 的帖子
此話何解？不是比在中六考時，學少了2年嗎？
作者: shadeslayer 時間: 13-5-2 10:28 標題: 回覆：考IELTS 文憑試尖子成績差過會考生
考評局回應強調，高考、會考及文憑試尖子，在IELTS的整體分數大致介乎7分至8分水平，屬良好至優秀水平。
Xxxxx
尖子是香港0.8%，才是七點幾分，其他人呢？尖子們是因為香港普及教育好，還是他們特別有天分，或有其他原因？
作者: ANChan59 時間: 13-5-2 15:53
回復 shadeslayer 的帖子
7-8 is the average of HK graduates IElTS results for Law, GBus and Medic students. Pretty similar results as top 1% of HK students.
作者: shadeslayer 時間: 13-5-2 18:28 標題: 引用：回復+shadeslayer+的帖子
7-8+is+the+aver
原帖由 ANChan59 於 13-05-02 發表
回復 shadeslayer 的帖子
7-8 is the average of HK graduates IElTS results for Law, GBus and Medic st ...
作者: ANChan59 時間: 13-5-2 18:39 標題: 回覆：shadeslayer 的帖子
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Exam_Report/Examination_Statistics/dseexamstat12_5.pdf
Last year's HKDSE results.
作者: shadeslayer 時間: 13-5-2 22:29
本帖最後由 shadeslayer 於 13-5-2 22:29 編輯
Thanks.
This is worse than I thought. There are about 50% of student getting a U, 1, or 2, about 50% of DSE students has a IELTS score of about 5 or below. 50% of our student population has a very limited command of English. Is this acceptable?
作者: ANChan59 時間: 13-5-2 22:58 標題: 回覆：shadeslayer 的帖子
如果香港變成淡水，河源，英文是不重要，最重要是國內化，邊緣化！
作者: akys 時間: 13-5-2 23:53
其實英文在香港對很多人來講已沒有以前重要。外資大企的HQ多設在BJ，SH。除了金融收了一班英語高手外；作為地區城市，其他的可能掌握普通話就能生活了。
亦難怪直資這麼受香港父母歡迎，差不多所有直資都著重雙語，我所認識的直資小學生英語水平都不錯的。
作者: shadeslayer 時間: 13-5-3 00:41
akys 發表於 13-5-2 23:53 
其實英文在香港對很多人來講已沒有以前重要。外資大企的HQ多設在BJ，SH。除了金融收了一班英語高手外；作為 ...
作者: ANChan59 時間: 13-5-3 00:50
shadeslayer 發表於 13-5-3 00:41
No, MNCs head quarters are mostly in HK or Singapore. Schneider, one of the biggest company in the ...
I know a few MNC executives, they studied Chinese in North China for 2-3 years, they are fluent in PTH and know some Chinese characters. But they won't speak PTH in China, so they know what those Chinese are saying....... Like stupid damn Gweilo...... They said extremely useful in negotiation, audit and due diligence......
作者: akys 時間: 13-5-3 01:44
所以我時常話香港只剩下金融，零售。對比90年代，包括通訊，化工，機械等大企業D Gweilo都移到BJ，SH。我以前D同事在香港找不到Regional位，搬到BJ，SH工作加起來都不少。
作者: akys 時間: 13-5-3 01:52
再直接一點，就業市場上的非金融senior management post大部分都要求到BJ，SH返工。
作者: shadeslayer 時間: 13-5-3 07:26 標題: 引用：再直接一點，就業市場上的非金融senior+man
原帖由 akys 於 13-05-03 發表
再直接一點，就業市場上的非金融senior management post大部分都要求到BJ，SH返工。 ...
作者: akys 時間: 13-5-3 09:57
本帖最後由 akys 於 13-5-3 11:50 編輯
咁咪係少咗囉，以前每個行業都有機會講，而家主要係金融類為主的服務業。
，我所講都係服務業，以前鬼佬要入中國，會先在香港找總代理或成立辧事處，現在會直接找國內總代理，就算所謂HQ在HK，但Expat都會住在國內。
加個例子； 最近一些項目需要有源RFID，高精度油表及inertia sensor. 同事發了數個電郵給歐美廠家。 4家回复裡有3家refer去國內代理，一家去新加坡，最後講普通話的時間比英文多。
作者: shadeslayer 時間: 13-5-3 12:50
akys 發表於 13-5-3 09:57
咁咪係少咗囉，以前每個行業都有機會講，而家主要係金融類為主的服務業。
，我所講都係服務業，以前鬼佬要 ...
仲有 Asia headquarters in HK 但 expat 大多喜歡入北京上海？這和我認知的 MNC 不同。在內地做高層，無 connection，有咩事監都有得座，唔使審。
作者: neverstop 時間: 13-5-3 13:14
岩先食飯先聽到同枱有兩個應屆考生傾計
講開話佢地英文老師"好好"
可以教到佢地唔明英文都答到題目
作者: shadeslayer 時間: 13-5-3 14:04 標題: 回覆：考IELTS 文憑試尖子成績差過會考生
點評
akys 係咪誤會呀，我都唔係講工業，我係講進出口服務業。 發表於 2 分鐘前
Xxxx
香港轉服務業已四十年，最高增值的行業在香港星加坡，低增值的職位在大陸，有乜理由咁就話 Asia 總部位去哂大陸？
作者: akys 時間: 13-5-3 17:21
不抝了。處身不同行業，看到的事情大不同。
作者: serinac 時間: 13-5-3 18:47 標題: 引用：Quote:原帖由+akys+於+13-05-03+發表再直接
原帖由 shadeslayer 於 13-05-03 發表
正確來說是服務業和工業之分。你以為香港星加坡仲可以有工業咩？服務業是高利潤行業，工業是低利潤行業。最 ...
1)航空鍊油、汽油，帶來與石油業相關的人材，培訓，相關的期指服務，連大部分亚洲航空公司都要在新加坡設立公司做航油對冲，同时提供石油鑽探的人材，為不少國際油公司在亚洲區提供服務。
2)生物醫藥產業，目前新加坡的 生物醫藥產值出口是除印度、日本以外，亚洲最大，這些研究成果都是有專利保護的，大陸只是最大的醫藥原料供應地，附加產值也是最低。我還記92年到新加坡交流時，當地官員告訴我們， 生物醫藥及港口物流會是他們未來主 要的發展方向，到現在這兩個產業已成為他們的經濟支柱了。
3) 晶片製造業，目前有不少歐美、台灣的market leader 在新加坡設立R&D及生產基地，經過政府多年的努力支持，他們在當地札穩，漸漸對高增值的職位有所貢獻。
當年老董在沙氏後期提出多個願景，個人認為其中「中藥港」的概念較有機會實現，但可惜我們的前朝高官太短視，冇心或冇能力去執行也好，結果搞到胎死腹中，傳媒也對他的衆多計冷嘲熱諷，即使係由他引進的迪士尼，頭幾年也不是被反對他的人譏諷為「大白象」工程，但現在又怎樣呢!
09年金融海嘯時，有外資晶片廠(忘了是台資還是美資)要到香港設廠，但因要價太高而與政府談不攏，結果跑到新加坡設廠了。奇怪的是為什麼新加坡可做到的而港府不能呢?
服務業也有高低增值之分，香港現主靠旅遊、零售及物流等提供低增值就業職位。前兩者只是肥了地產商和物業代理，但卻趕絕不少中小商户，職位一加一減，對香港不知是禍是福。
如大陸不開放金融業，香港的金融產業也不會有大發展，更不用說提供大量高增值職位。但我們要積極準備，看看如何配合國內的 金融發展，人民币業務及港交所拼購倫敦商交所，應是好的開始。
除 金融業外， 我們的高官更需要有魄力、有前瞻性眼光，去發掘一些高增的產業在香港發展，這樣我們培養的人材才有前景，同時吸引更多跨國公司到香港設立地區總部。
對不起，離題了。
作者: ANChan59 時間: 13-5-3 19:46
回復 serinac 的帖子
我對你提到石油化工及生物醫藥有些補充。
石油化工源於港英年代，因英國政府的考量，放棄開發石油化工及煉油業，令星架坡冷手執個熱煎堆，是七十年代的決定，不是現在的事。為何香港成品油加快減慢，因為成品油跟原油不一定同步，就算原料減了，星架坡不一定要減給你。
生物醫藥我不知你的覆蓋面，是藥物還是醫療設備，藥物我不太肯定，但醫療設備我相信中國比20年前強多了。例如全世界最大的醫療器械展是在德國德素多夫的Medica, 第二是中國的CMEF, 然後是杜拜的Arab Health。星架坡還有一段距離。
對不起，我都離題了！
作者: serinac 時間: 13-5-3 20:23 標題: 引用：Quote:akys+發表於+13-5-3+09:57+咁咪係少
原帖由 shadeslayer 於 13-05-03 發表
少左已經四十年喎，香港七十年代己轉形，工業退出，已成功轉服務業。你而家先講？
仲有 Asia headquarters ...
可是香港現在的第一代實業家，不是退休便是轉行炒賣，無心正業，大陸廠的香港員工全换成國內人。與工業相關銷售工作和地區總部也一拼移到國內，以至很多高薪職位，也在香港消失。
即你話工業是低利潤行業，但它也能提供不少相關高薪職位啊!
作者: serinac 時間: 13-5-3 21:55 標題: 引用：回復+serinac+的帖子
我對你提到石油化工
原帖由 ANChan59 於 13-05-03 發表
回復 serinac 的帖子
我對你提到石油化工及生物醫藥有些補充。
作者: serinac 時間: 13-5-3 21:56 標題: 回覆：serinac 的帖子
藥物。
作者: ANChan59 時間: 13-5-3 21:57
回復 serinac 的帖子
第一段同意，二、三段我有另外看法。
建議另開帖再深入討論！
作者: ANChan59 時間: 13-5-3 22:00
serinac 發表於 13-5-3 21:55
是生物醫藥，當時的官員有简單向我們介紹，大至係他們政府提供優惠條件予各大欧美大藥廠到新加坡設廠，培訓 ...
作者: shadeslayer 時間: 13-5-3 22:18 標題: 引用：Quote:serinac+發表於+13-5-3+21:55+是生物
原帖由 ANChan59 於 13-05-03 發表
我識一個女仔，幾年經驗，被輝瑞挖角，從事法規事務，公司安排移民，她婉拒了，三年合約完回港發展！ ...
世界上有倫敦紐約東京，中國也可以有香港上海。
作者: ANChan59 時間: 13-5-3 22:39
回復 shadeslayer 的帖子
No data, difficult to discuss.
Set up another thread for fresh discussion.
作者: serinac 時間: 13-5-3 23:01 標題: 引用：Quote:原帖由+ANChan59+於+13-05-03+發表我
原帖由 shadeslayer 於 13-05-03 發表
可能撐得太遠。我意思是：「大體上」，高增值產業在香港星加坡，低增值勞工密集產業在內地馬拉。話香港星加 ...
作者: shadeslayer 時間: 13-5-4 08:36 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-05-03+發
原帖由 serinac 於 13-05-03 發表
同意，香港應先加強原本優勢，再缩小弱項與競爭對手的差距，而不應以己之弱對别人之强。
...
作者: Stillgood2 時間: 13-5-4 09:51
serinac 發表於 13-5-3 23:01
同意，香港應先加強原本優勢，再缩小弱項與競爭對手的差距，而不應以己之弱對别人之强。
...
其實, 香港可以在工業上有發展空間.
可惜, 香港人太懂經濟. 一個經濟效益, 再來個機會成本.
那有什麼可做. 一個讀書, 之後, 找個好工. 二是來個炒炒賣賣.
這是香港特色.
從上而下, 香港人認同了.
作者: shadeslayer 時間: 13-5-4 10:28
Stillgood2 發表於 13-5-4 09:51
其實, 香港可以在工業上有發展空間.
可惜, 香港人太懂經濟. 一個經濟效益, 再來個機會成本.
作者: Stillgood2 時間: 13-5-4 10:39
shadeslayer 發表於 13-5-4 10:28
May be that is what makes Hong Kong Hong Kong.
我有另一問題:-
那常說改善英語質素, 是否改變了香港的質素.
還是改變香港人的思維, 才令香港進步.
今天, 看電視, 英國當然是經濟惡劣, 失業高, 零售消費差.
而, 保守黨也失勢了!!!!
Sorry, 這題目更遠了.
作者: ANChan59 時間: 13-5-4 11:20 標題: 回覆：Stillgood2 的帖子
當然是要改變思維，我反而在國內人看到父母當年一窮二白，努力向上的一點影子。
作者: CHAN-2 時間: 13-5-4 12:25
serinac 發表於 13-5-3 18:47
你似乎忽略了新加坡三大高增值工業帶來龐大的相關金融、服務業的高薪職位。
1)航空鍊油、汽油，帶來與石油 ...
"Concessionary rate of tax
4.—(1) Subject to paragraph (2), tax shall be payable at the rate of 10% on the income of an approved oil trading company from —"
http://statutes.agc.gov.sg/aol/search/display/view.w3p;page=0;query=DocId%3A%22db40a2d6-16d9-46e2-86ae-e80f607804bc%22%20Status%3Ainforce%20Depth%3A0;rec=0#pr4-he-.
作者: ANChan59 時間: 13-5-4 12:31
回復 CHAN-2 的帖子
加多個環保問題，香港寸步難移。
石油工業技術不算高端，反而是資金龐大。
作者: CHAN-2 時間: 13-5-4 12:40
回復 ANChan59 的帖子
Trading (包括physical and paper) 其實只須要個office,financing,同trader和operator就夠了，很適合在香港經營。
作者: ANChan59 時間: 13-5-4 12:46
回復 CHAN-2 的帖子
能否講清楚你指的Physical及Operator.
80年代香港都有不少Trader，現在國內自己Go direct，自己跟沙地傾，幾時到香港！
作者: ANChan59 時間: 13-5-4 12:50
回復 CHAN-2 的帖子
稅務方面，香港的實體操作有困難，單是燃油稅都頭痕。
可能我們看的角度不同，結果會有出入。你講的機會在90年代中已經失去機會。
作者: CHAN-2 時間: 13-5-4 12:57
回復 ANChan59 的帖子
Physical 指實物交易；trader ，香港人和新加坡人都做唔掂! 因為主要的買家是國企！ Operator 是負責deal concluded以後的跟進工作。
香港人可做operator或banker（commodity financing)工作。
作者: ANChan59 時間: 13-5-4 12:58
本帖最後由 ANChan59 於 13-5-4 12:59 編輯
回復 CHAN-2 的帖子
Good, we are on the same page.
So you are insider.......
作者: serinac 時間: 13-5-4 16:27 標題: 引用：Quote:serinac+發表於+13-5-3+18:47+你似乎
原帖由 CHAN-2 於 13-05-04 發表
新加坡石油業的蓬勃發展，是當地政府積極推動的結果，其中稅務優惠使它吸引到全球大多數油公司的進駐。現在 ...
而我們香港講來講去，都係三幅皮，離不開金融、地產、零售服務等，但這些產業都不夠穩固，如碰到大氣候變壞如流行病或社會動盪，我們的經濟便如建在浮沙上的城堡，經不起考驗。可能一覺醒來，才發現自己「被失業」了。
作者: CHAN-2 時間: 13-5-4 18:06 標題: 回覆：serinac 的帖子
無辦法，兩地政府作風不同，新加坡政府朝思暮想的是加強兢爭力，香港政府想的是加強和內地融合。結果就是現在般。
作者: shadeslayer 時間: 13-5-4 18:26 標題: 引用：Quote:原帖由+CHAN-2+於+13-05-04+發表新加
原帖由 serinac 於 13-05-04 發表
其實我講有关新加坡的工業，無非是想指出，他們的經濟基礎是札實的，圍繞著這些實體經濟，從而帶動周邊業務 ...
作者: lq01 時間: 13-5-4 19:30 標題: 引用：Quote:原帖由+akys+於+13-05-03+發表再直接
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Stillgood2 時間: 13-5-4 19:36
shadeslayer 發表於 13-5-4 18:26
請問紐約和倫敦，除了金融旅遊地產，比香港多了幾多幅被？
作者: serinac 時間: 13-5-4 20:59 標題: 引用：Quote:原帖由+serinac+於+13-05-04+發表其
本帖最後由 serinac 於 13-5-5 07:08 編輯
原帖由 shadeslayer 於 13-05-04 發表
請問紐約和倫敦，除了金融旅遊地產，比香港多了幾多幅被？
唉! 硬要將香港和紐約、倫敦比較，是不是太抬擧了香港？
我没有讀過西史，不能講述紐約、倫敦如何變成金融中心，然後再由地區性金融中心，演變成全球金融中心。但我知羅馬不是一天建成的。自英國工業革命後，倫敦便成為英國，以至歐洲的交易中心，為大英帝國服務；紐約自第二次世界大戰後，便成為全球的金融中心。共通點是兩者都有超強政治地位，附以强勁的工業、經濟規模、廣大幅員和資源作後盾。他們先是成為自己一國金融中心，再成全球金融中心的。但香港是否有條件，可直接比較呢? 我想以他們作學習或參考的對象，還可以。同時要想清楚香港要成為誰的金融、貿易中心...
除此外，英美是資本主義最佳的演繹者，後者更將它發揮到淋漓盡致。所謂金融創新，說穿便是揾銀財技，人家才是宗師，而且徒弟徒孫遍佈世界各地，香港要攪金融，便要想法吸引他們的徒弟徒孫到香港工作，這點新加坡做得較我們好。
我想政府應思考的是，除金融貿易服務業外，還有沒有更多高增值產業可做？畢竟金融貿易服務業，只可吸收部分精英就業人口，但其餘大部分人呢?難道只可做低增值的零售、旅遊業？
作者: serinac 時間: 13-5-4 22:26 標題: 引用：無辦法，兩地政府作風不同，新加坡政府朝思
本帖最後由 serinac 於 13-5-5 07:11 編輯
原帖由 CHAN-2 於 13-05-04 發表
無辦法，兩地政府作風不同，新加坡政府朝思暮想的是加強兢爭力，香港政府想的是加強和內地融合。結果就是現 ...
“加強和內融合”只是近十年才做，或是簽了CEPA才真正去做。其餘時間都是講多過做，錯過大好議價時機。
作者: serinac 時間: 13-5-4 22:29 標題: 回覆：Stillgood2 的帖子
教育產業的服務對象是誰? 可較國外有優勝之處？
作者: shadeslayer 時間: 13-5-4 22:37 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-05-04+發
原帖由 serinac 於 13-05-04 發表
唉! 硬要將香港和紐約、倫敦比較，是不是太抬擧了香港？
我没有讀過西史，不能講述紐約、倫敦如何變成金融 ...
Xxxxxx
你無理由唔明格。你說金融業不是穩固的事業，我提倫敦紐約的原因，是看看金融先驅如何多年來以金融為主調的經濟，看看他們穩不穩。香港有幾接近倫敦紐約，暫不討論。
作者: serinac 時間: 13-5-5 00:22 標題: 引用：Quote:原帖由+serinac+於+13-05-04+發表唉!
本帖最後由 serinac 於 13-5-5 07:11 編輯
原帖由 shadeslayer 於 13-05-04 發表
唉! 硬要將香港和紐約、倫敦比較，是不是太抬擧了香港？
Xxxxxx
先不提全球金融中心這方面，倫敦、紐約本是一國之城市，他們所服務自己國家的經濟總量何其大，全國有統一的法律、金融規則，運作起來，自然順利穩定得多。他們之所以長做長有，是跟他倆的共通點(前面有提及)有莫大關係。
但我們香港只是座孤城，又没有他們的共通點，大陸金融業又未全面開放 (可香港準備好没有？)， 所以我說若香港只做金融是不夠穩陣，需多找高增值出路，讓更多人的受惠。
作者: serinac 時間: 13-5-5 00:38 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-05-04+發
原帖由 serinac 於 13-05-05 發表
先不提全球金融中心這方面，倫敦、紐約本是一國之城市，他們所服務自己國家的經濟總量何其大，全國有統一的 ...
作者: CHAN-2 時間: 13-5-5 00:51
serinac 發表於 13-5-4 22:26
“加強和內融合”只是近十年才做，或是簽了CEPA才真正去做。其餘時間都是講多過做，錯過大好議價時機。
...
作者: shadeslayer 時間: 13-5-5 01:46
本帖最後由 shadeslayer 於 13-5-5 01:49 編輯
Just searched the Internet with keyword "comparing hong kong and new york as a financial center" and returned the first 2 links as below:
1. <Dec 2012>
Hong Kong on track to become top financial centre
Hong Kong is expected to overtake London by 2015 and surpass New York by 2016 to become the world’s biggest financial centre, reflecting a massive shift in the balance of power in the financial world and a remarkable turnaround since the financial crisis.
......
2. <2007> Before the Lehman credit crunch. HK was 6th in the world.
Measuring the position of Hong Kong as an international financial center
At present, New York and London are the dominant world financial centres. In Asia, economies like Hong Kong and Singapore are also becoming an
increasing threat to Tokyo’s leading role in the region.
...
...
作者: serinac 時間: 13-5-5 12:20 標題: 引用：+本帖最後由+shadeslayer+於+13-5-5+01:49+
原帖由 shadeslayer 於 13-05-05 發表
本帖最後由 shadeslayer 於 13-5-5 01:49 編輯
Just searched the Internet with keyword "comparing ho ...
我暫且在此作一小結：
認同金融服務產業，應當是香港主要發展方向之一，要壯大規模，便要有强勁、大容量的實體經濟支持—>祖國大陸；要做到中國的 financial hub，便要保持國際化，做到國內其他城市做不到的工作，更要有人才(英語能力更顯重要)、有技術、有產品；夠胃納，阿爺比幾多食幾多，爭取拿到祖國以外人民币交易量最大的 market share (最好超過6、7成)，咁其他競爭對手想追過香港都幾難。
但單靠金融業是不夠穩健，要調整經濟結，發掘其他高增值產業在香港做，提供金融以外的「笋工」，像新加坡一樣多元化經濟模式。當然萬事起頭難，搞新嘢更有風險，但總比「三幅皮」好吧!
作者: csy_ma 時間: 13-5-6 09:59
Annie123： 講得很好，值得討論的題目。但我想加一句：乜都假，搞好法治先。( 幣，衰多口添)。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |