教育王國
標題: 不補習的高分 [打印本頁]
作者: HKTHK 時間: 13-4-17 10:22 標題: 不補習的高分
本帖最後由 HKTHK 於 13-4-17 10:22 編輯
「香港小學生中英雙語閱讀能力研究(第二屆)」由香港大學教育學院中文教育研 究中心主持,香港研究資助局(RGC)撥款資助,是「全球學生閱讀能力進展研究 (Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS) 2001 及 2006」香港地區研究, 以及「第一屆香港小學生中英雙語閱讀能力研究」(於 2004 年進行)的跟進研究。是次 研究以小四學生及其家長、教師與校長為對象。本研究的成果豐富,包括了香港小學生的中英閱讀能力水平、中英閱讀能力的差 異、英文閱讀能力與國際水平的比較,以及補習、數碼文化、觀看電視和電影,對兒童 中英文閱讀能力的影響。研究結果可給予教育當局、學校、教師乃至家庭教育作提升香 港兒童雙語閱讀能力的重要參考。
研究指出「沒有」課餘補習的學生,他們在中英文閱讀的表現較「有」補習的學生為佳,並達顯著程度。即使有接受補習的學生中,成績最好的一群(即家長認為「雖 然子女的成績合格,但為了爭取更好的成績」,也要子女去補習),他們的中英文成 績(中文:571 分;英文:429 分)仍不及沒有補習的學生的平均分(中文:580 分; 英文:434 分)。
Source: http://www.chineseedu.hku.hk/chi ... ressrelease_chi.pdf
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 10:53 標題: 回覆：不補習的高分
乜嘢研究嚟㗎，讀得掂，考得好，自然不用補習，點解變成＂開心大發現＂？
有些小朋友鍾意臨尾衝刺，又衝到，補乜鬼！
作者: HKTHK 時間: 13-4-17 10:56
回復 ANChan59 的帖子
You are the open-minded ones! I doubt that's the mentality of the majority of parents
作者: HKTHK 時間: 13-4-17 10:57
回復 ANChan59 的帖子
To me, this is the best and unexpected part: 有接受補習的學生中,成績最好的一群(即家長認為「雖 然子女的成績合格,但為了爭取更好的成績」,也要子女去補習),他們的中英文成 績(中文:571 分;英文:429 分)仍不及沒有補習的學生的平均分
作者: lillymarie 時間: 13-4-17 11:08
這裏只看學生有沒有課餘補習，但沒有問家長在家有沒有跟進孩子的學習。有些學生沒課餘補習，但家長自己額外再教孩子，包括積極鼓勵他們閱讀。
可能下一個問題是：為甚麼沒補習的學生平均分會高些？
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 11:15 標題: 引用：回復+ANChan59+的帖子To+me,+this+is+the
本帖最後由 ANChan59 於 13-4-17 12:06 編輯
原帖由 HKTHK 於 13-04-17 發表
回復 ANChan59 的帖子
To me, this is the best and unexpected part: 有接受補習的學生中,成績最好的一群 ...
不補習學生，不外乎下面幾類的各種組合！
1，絕頂聰明，過目不忘。
2，懶，貪玩。
3，家庭負擔不起。
4，家長不聞不問。
5，家長在家親自指導。6，沒有時間補習。
作者: Stillgood2 時間: 13-4-17 11:17
HKTHK 發表於 13-4-17 10:22
「香港小學生中英雙語閱讀能力研究(第二屆)」由香港大學教育學院中文教育研 究中心主持,香港研究資助局(RGC ...
這是研究之一........唔全面.
相反, 課餘補習的學生, 如果停了補習. 就會成績好嗎?
做參考好了. 還是按個別情況吧!
另外, 無補習的學生唔代表無做野嘢.
可能, 讀書時間更多.
再者, 有些孩子語文能力高, 是天賦. 要佢地去補習, 根本無意義, 只是花錢花時間.
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 11:17 標題: 回覆：不補習的高分
有機會看看正式PlRlL報告，要小心取樣的問題，香港學校特多叫成績差學生不上課，不參加考核。我對香港的結果有保留，因為缺席率逹12-14%。
作者: HKTHK 時間: 13-4-17 11:28
回復 ANChan59 的帖子
Thanks. I think I did read the most recent one. It was some time ago though and don't remember what it talked about. Will go back and reread when I have a chance.
作者: QQee 時間: 13-4-17 11:30
常常大叫減肥者, 必比不減肥者肥.
如有雷同, 純屬巧合
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 11:34 標題: 引用：常常大叫減肥者,+必比不減肥者肥.如有雷同,
本帖最後由 ANChan59 於 13-4-17 12:04 編輯
原帖由 QQee 於 13-04-17 發表
常常大叫減肥者, 必比不減肥者肥.
如有雷同, 純屬巧合
有道理！
再睇返又未必，好多太肥跟本不會減肥，直至身體出問題。講減肥者多數是正常或者偏瘦者，可能女士明白d！
作者: mesmerising 時間: 13-4-17 11:34
本帖最後由 mesmerising 於 13-4-17 11:41 編輯
回復 ANChan59 的帖子
當然不只這四類。有人是根本不認同補習的。他們相信自家製造學習氛圍、培養閲讀興趣、引導孩子多作思考交流等，比補習所專攻的純學科成績更能達致真正、全面、發自內在、持久的學習。他們是那些看學習廣闊於分數提升的家長。
我們屬於這類。
作者: Mrslo93 時間: 13-4-17 11:42
ANChan59 發表於 13-4-17 10:53
乜嘢研究嚟㗎，讀得掂，考得好，自然不用補習，點解變成＂開心大發現＂？
有些小朋友鍾意臨尾衝刺，又衝到 ...
絕對認同。
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 11:56
回復 mesmerising 的帖子
有道理，我加回上面。
作者: ivantissue 時間: 13-4-17 12:04
ANChan59 發表於 13-4-17 11:15 
不補習學生，不外乎下面幾類的各種組合！
1，絕頂聰明，過目不忘。
作者: MC1128 時間: 13-4-17 12:09
ANChan59 發表於 13-4-17 11:56
回復 mesmerising 的帖子
有道理，我加回上面。
作者: ivantissue 時間: 13-4-17 12:20
MC1128 發表於 13-4-17 12:09
還有孩子根本不肯補習
作者: HKTHK 時間: 13-4-17 12:21
回復 ANChan59 的帖子
Interesting exercise! Tthe data suggests that as a group, these students are still doing better, so there must be more 1, 5, 6 than 3, 4?
作者: ivantissue 時間: 13-4-17 12:24
smalleye, 有冇時間食飯跟有冇時間補習應是兩件事吧？！
作者: smalleye 時間: 13-4-17 12:42
Ivantissue,講下笑啫！請見諒！聽過唔少家長話啲仔女忙到連食飯都冇時間。無心令你感覺不舒服。
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 12:42
回復 HKTHK 的帖子
不能分組，因為部份是多過一個原因！
你有好題目，我只是搭咀，其他人加入，好玩自然多人參與，希望唔好又有「高人」走入嚟！
作者: ChiChiPaPa 時間: 13-4-17 12:45 標題: 回覆：HKTHK 的帖子
不是不補習的高分，只是高分的不用補習。
作者: Annie123 時間: 13-4-17 13:27
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: annie40 時間: 13-4-17 15:04
回復 ChiChiPaPa 的帖子
不是不補習的高分，只是高分的不用補習。
*** ****
还有高分的还去補習, 有数个可能的结果:
1) 浪费时间,没影响分数..
2) 補左分数好少少,
3) 因为没时间做其他思考功夫, 反而低分左
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 15:52 標題: 回覆：annie40 的帖子
我知啦！
追女仔或者追男仔！
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 16:13 標題: 回覆：不補習的高分
還有避開黑白天鵝。
作者: slamai 時間: 13-4-17 16:18
回復 HKTHK 的帖子
It's good to confirm at least that 補習 is not a prerequisite for good reading ability.
For a more rigorous research on the effect of 補習 on reading ability, a batch of randomly selected students who don't 補習 before are separated into two groups so that one group add 補習 to their study/reading routine for a sufficient length of time while the other (control) group continue their study/reading routine without 補習. On the other hand, a batch of randomly selected students who use to 補習 before are separated into two groups so that one (control) group continue to have 補習 in their study/reading routine while the other group stop to have 補習 in their study/reading routine for a sufficient length of time. At the end of the research, the reading ability of the two groups of students with and without 補習 is compared.
作者: HKTHK 時間: 13-4-17 16:25
本帖最後由 HKTHK 於 13-4-17 16:26 編輯
回復 slamai 的帖子
LOL, should we get a group to do this, any volunteers?
作者: Yanamami 時間: 13-4-17 16:27
上writing class算不算補習？
作者: Yanamami 時間: 13-4-17 16:52
HKTHK Are you trying to have a better writer or get a higher grade?
*************************
So it depends on the intention, right? How about just to get more practice in writing?
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 17:37 標題: 引用：上writing+class算不算補習？
原帖由 Yanamami 於 13-04-17 發表
上writing class算不算補習？
如果單純改善寫作技巧，並非操卷，或跟學校課程無直接關係，我會當唔算。
中三時，我講小兒上英文班，學英文時事寫作，雖然上了兩年，每星期六一個早上，我不當補習。但另外一次上了幾星期操卷班，目的單純為成績，我會當補習。
作者: Yanamami 時間: 13-4-17 20:51
ANChan59 發表於 13-4-17 11:15
不補習學生，不外乎下面幾類的各種組合！
1，絕頂聰明，過目不忘。
補習的學生也有幾種：
1. 已有95分，但仲想要完美；
2. 其他同學補， 怕不補會執輸；
3. 放學後屋企無人，當babysit；
4. 某科差，要急救；
5. 唔想因溫書而破壞感情。
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 21:01
回復 Yanamami 的帖子
見得最多是2，3，5。
作者: ANChan59 時間: 13-4-17 21:02
點解咁多人補全科？真係科科咁差？
作者: HKTHK 時間: 13-4-17 21:30
回復 Yanamami 的帖子
I have mostly seen 1 and 2 so far ... Some parents always appear so calm, laid back and reasonable until you get to know them better and they have tutorial for every single subjects ...
作者: shadeslayer 時間: 13-4-17 21:50
本帖最後由 shadeslayer 於 13-4-17 21:55 編輯
1. 已有95分，但仲想要完美；
2. 其他同學補， 怕不補會執輸；
3. 放學後屋企無人，當babysit；
4. 某科差，要急救；
5. 唔想因溫書而破壞感情。
=====================
Type 1. You will need 10 times the amount of time to achieve the last 5 marks. Worth it? I don't think so unless the child has very strong interests in that subject or at high school needing that couple of marks in Uni admissions.
Type 2 parents are like lemmings. I feel sorry for their kids.
Type 3/4 are ok, but don't expect academic excellence.
作者: lillymarie 時間: 13-4-17 21:54
Yanamami 發表於 13-4-17 20:51
補習的學生也有幾種：
1. 已有95分，但仲想要完美；
作者: lillymarie 時間: 13-4-17 21:56
HKTHK 發表於 13-4-17 21:30
回復 Yanamami 的帖子
I have mostly seen 1 and 2 so far ... Some parents always appear so calm, laid ...
作者: judy 時間: 13-4-18 10:28
多謝HKTHK提供咁好嘅嘢，此報告出自謝鍚金教授，那更非看不可。
此研究(小學四年級)包括好多方面，結論包括：
1. 中英文的閱讀水平(2007年)有長足進步(2006年PIRLS排第二).
2. 24%學生達到英語作為母語的水平。
3. 關於補習：56%有補習，43%沒有。研究指出，沒有補習嘅學生，比有補習的佳(sig diff)。就算最好的一群，仍是沒有補習的佳。
補充一下：1. 此研究研究小四學生、2. 只研究閱讀水平。作者沒有解釋原因。
两條路，唔知點解，一條多交通意外，一條少交通意外，我估家長會識選那一條。
作者: HKTHK 時間: 13-4-18 10:49
回復 judy 的帖子
Thank you for bringing up the other conclusions as well. I just took the one conclusion that surprised me the most for sharing.
PS Sounds like I should look at Professor 謝鍚金's other research as well. I only remember his name for the Chinese word recognition system that I saw at book fair
作者: Annie123 時間: 13-4-18 11:26
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: shadeslayer 時間: 13-4-18 12:16 標題: 引用：Quote:shadeslayer+發表於+13-4-17+21:50+1
原帖由 Annie123 於 13-04-18 發表
真人真事。有學生本身好叻，單單數學較 "弱"，話 "弱" 又唔係真係弱。
他讀 IB，MATH 讀 HL，因為想讀某科 ...
Xxxxx
這同意，入大學每一分也重要。何況數學係要練習的。
作者: slamai 時間: 13-4-18 13:08
回復 judy 的帖子
Conclusion 3 being statistically significant is one thing but establishing a cause and effect relationship is another thing. Theoretical basis and empirical research is required.
Nonetheless, I'm against indiscriminate tuitions.
作者: judy 時間: 13-4-18 15:09
回復 slamai 的帖子
我估正式報告有你提及部分。
這研究題為:香港小學生中英雙話閱讀能力研究。
能准确地量度到，己功得無量。
作者: annie40 時間: 13-4-18 15:22
回復 Annie123 的帖子
MATH 可以密集式训练, 可以死操, science 科也是, 文科要依赖长时期的浸透.
分数以外, 希望孩子还是蛮喜欢就好了!
作者: annie40 時間: 13-4-18 15:26
回復 Annie123 的帖子
43 入了 STANFORD
**** ****
43 分不足以入Stanford, 孩子应该还有其他优秀品质
作者: Annie123 時間: 13-4-18 15:37
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Annie123 時間: 13-4-18 15:43
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 13-4-20 18:30
回復 slamai 的帖子
前言
「香港小學生中英雙語閱讀能力研究（第二屆）」由香港大學教育學院中文教育研究中心主持，香港研究資助局（RGC）撥款資助，是「全球學生閱讀能力進展研究（Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS） 2001 及 2006」香港地區研究，以及「第一屆香港小學生中英雙語閱讀能力研究」（於 2004 年進行）的跟進研究。是次研究以小四學生及其家長、教師與校長為對象。
本研究的成果豐富，包括了香港小學生的中英閱讀能力水平、中英閱讀能力的差異、英文閱讀能力與國際水平的比較，以及補習、數碼文化、觀看電視和電影，對兒童中英文閱讀能力的影響。研究結果可給予教育當局、學校、教師乃至家庭教育作提升香兒童雙語閱讀能力的重要參考。
研究過程
• 研究小組於2007 年邀請曾參與 PIRLS 2006 和「第一屆香港小學生中英雙語閱讀能力研究」的學校，參與是項研究。最後共有40 所具代表性小學參與。
• 然後，研究小組以隨機抽樣方法，於各參與小學抽出一班小四學生參與測試。每名學生需完成中、英文閱讀理解測試各一篇。中、英文試卷內容和難度與 PIRLS 2001及 2006 相同，以便作趨勢比較研究。中、英文試卷的難度相同，採取逆向翻譯法（reverse translation）以確保內容和語文準確。
• 接受測試的學生、學生家長、學生的中英文教師、校長等均被邀請填寫閱讀調查問卷，以全面了解閱讀態度、家庭環境、學校環境及教學法等因素，對香港小學生中英文閱讀能力的影響。
• 參與本計劃的學生及學生家長各有1,283 人，中英文教師合共 83 人，校長 40 人。所得的資料經整理及分析後，得出以下結果。
***********
4. 補習活動對兒童閱讀能力的影響
• 56%參與研究的學生有課餘補習。
• 家長要求子女補習的原因有很多，包括促進子女的成績、跟進功課、成績欠佳等。其中，以「促進子女成績」為動機的家長的人數最多（53%）。
• 研究指出「沒有」課餘補習的學生，他們在中英文閱讀的表現較「有」補習的學生為佳，並達顯著程度。即使有接受補習的學生中，成績最好的一群（即家長認為「雖然子女的成績合格，但為了爭取更好的成績」，也要子女去補習），他們的中英文成績（中文：571 分；英文：429 分）仍不及沒有補習的學生的平均分（中文：580 分；英文：434 分）。
***********
成份研究報告好其怪，為何只有家長的觀點，而沒有學生，老師及校長對補習的看法，又沒有你所說的因果關係。連顯而易見的原因竟然忽略了 - 叻仔叻女自然不用補習。
按理RGC撥款研究，竟然沒有出paper，沒有原整報告，有點點怪怪的！跟曾榮光的報告處理手法似曾相識。
作者: NKpa 時間: 13-4-28 03:31
如果中英文補習咁廢，怎解中英文補習有咁大市場，生存了咁多十年？尤其是高中年級的補習。
恐怕補習的目標不是單單在閱讀能力，而是答卷得分能力。這是本地教育制度重要的一環。追求分數而不是追求學問，我們教育目的一早已經失焦。
作者: ANChan59 時間: 13-4-28 09:07
我暗暗覺得是先有立場及答案，才作所謂研究，過程中可能發覺結果跟立場不完全一致，所以只抽出可用的部份以簡報形式發放。
我以時間推算，當時是飯焦主政，希望提倡閱讀，同時改變熱衷補習的歪風。那篇簡佈在網上顯示是向教局及飯焦發報。
作者: 20081216 時間: 13-4-28 19:50
不出外補習，但父母日日陪讀，不是更好嗎！
作者: serinac 時間: 13-4-28 22:07 標題: 引用：+不出外補習，但父母日日陪讀，不是更好嗎
原帖由 20081216 於 13-04-28 發表
不出外補習，但父母日日陪讀，不是更好嗎！
作者: sell2japan 時間: 13-4-30 11:45
回復 ANChan59 的帖子
又是啊!
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |