教育王國
標題: 大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？ [打印本頁]
作者: Lingfung813 時間: 13-2-9 01:17 標題: 大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
因為經常在EK見大家將每一間學術強的幼稚園去比較。
作者: sweetcan 時間: 13-2-9 10:44 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
好的學校應是兩者並重的。
作者: 布希亞 時間: 13-2-9 11:28
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: cheung_chit 時間: 13-2-9 11:34
本帖最後由 cheung_chit 於 13-2-9 11:43 編輯
品德是內在的修養，如果認為那只是包裝，得罪講句，這人都沒有甚麼品德可言。
作者: datejust 時間: 13-2-9 11:42
兩方面平衡最好，自理能力同禮貌修養好重要！
睇見小學雞鬧父母港童就嘔血！
作者: tangotango 時間: 13-2-9 11:47 標題: 回覆：布希亞 的帖子
有這種想法，下一代真叫人擔心。
作者: 剛果公主 時間: 13-2-9 12:01 標題: 回覆：Lingfung813 的帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: picture 時間: 13-2-9 12:06 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
一定揀品德
幼稚国的学術有幾深？！？
屋企都教到
名校一定中意听教听话
in my opinion
作者: snowpy2004 時間: 13-2-9 12:23 標題: 回覆：picture 的帖子
德育不重要？前陣子那偷拍醫生被人釘牌，是最好的例子吧！
作者: snicky 時間: 13-2-9 12:33 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
最好緊係平衡，不過要二揀一，我會揀學術，品德最好由父母身教，且教品德無須資源，但學術教材由學校提供一定多元化好多. 而且自己未必識教。
作者: hha 時間: 13-2-9 12:43 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
品德，雖然話要家長身教，又有乜嘢好過身教加學校幫助？！小朋友做人態度正確，影響深遠，終生受用。
幼稚園生最多只係學好d語言，認多寫多幾隻字，自己教都得，再唔係呢d全港九都大把“補習“，重語文的家長咪又係出去考cert。但出去上堂就一定唔會教德育，有都無家長比錢上啦！
作者: sugarnana 時間: 13-2-9 12:49 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
才德兼備，均衡發展
作者: Lingfung813 時間: 13-2-9 12:54
多謝意見！因為眼見不少重學術的幼稚園，父母之間明爭暗鬥，形成小孩子細細個要比較。另外，呢類學校老師重學術、學生人數多，個小孩跟不上就＂話之你＂，叫父母帶你外出補補補啦！所以，本人比較擔心。
另外，重德育的幼稚園課程未必咁深，但老師因應小孩進度去教，家長都要外出補下習。
作者: Lingfung813 時間: 13-2-9 13:00
其實除了家長教導人格外，幼稚園係可以培養品德的地方，在學校內與同學相親相愛，如有同學仔有困難，其他人能一起去幫助他。我相信羣體學習也十分有效！
作者: gillgillkwok 時間: 13-2-9 15:20 標題: 回覆：Lingfung813 的帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ppgirl 時間: 13-2-9 15:28 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
我會著重德育，人的想法正接影響一個人的行為。沒有正確的人生觀，恐怕大了變成一個好叻的壞份子！只要肯努力，我想信學術也不會太差！
作者: 布希亞 時間: 13-2-9 15:35
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: teambuilder 時間: 13-2-9 16:04
何為"重"? 應該不是指完全忽略吧。每間學校都總有些規矩要守，校訓校歌都總會帶點正面訊息，試問點界定一間學校重邊一面。成績差不代表學校不看重成績，學校重品德也不代表會教出乖巧學生。不過，事實都係成績較好的學校，校風一般會較好。
作者: Parisienne 時間: 13-2-9 16:30
本帖最後由 Parisienne 於 13-2-9 16:37 編輯
點解會覺得「重學術」就唔會「重品德」？
我諗即使最「重學術」的學校都唔會話自己「唔重品德」卦！
而「唔太重學術」的，亦未見得一定「好重品德」喎！
相反，好多重學術的Band1學校都係重品德的呀。
你所謂嘅「重品德」，其實係咪指包容性強、有教無類咁解？即係唔好比較孩子之間學術誰跟得上，誰跟不上，是嗎？
咁有教無類的學校，就代表「重品德」了嗎？
我諗學校無話重乜唔重乜，要都係家長自己比較吧了！
再谷再重學術的學校都有人讀得開心且品學兼優。而再「重品德」的學校都有自私自利，不會禮貌的學生。
但果真要選其一，當然選品德。
人再叻但無品，最終咪出毒奶粉囉！
正如健康同財富，偏只可選其一，當然選健康。
再有錢但無命享，有意義嗎？
但其實我覺得，兩者未必一定對立的。而且絕大部份都是並存。
作者: snicky 時間: 13-2-9 17:07 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
都明白樓主所担心，認同樓上講點會只重學術唔理學生行為咁偏激的kg，不過無奇不有，大概都知樓主講緊邊間，有親戚讀過有同你感受一樣。不過既然你担心，有得揀唔會讀個間走左極端的學校，其實讀邊間都唔應該所有野依靠哂學校，名校都有頑皮學生可能影響緊你小朋友，點避姐，老師睇到咁多咩!總之持續觀察小朋友有咩唔對路，品德方面都係靠自己睇緊d好!又無須太担心!
作者: cheung_chit 時間: 13-2-9 17:34 標題: 引用：Quote:cheung_chit+發表於+13-2-9+11:34+品
原帖由 布希亞 於 13-02-09 發表
如果連每人表達一個意見不會你所認同的，就馬上判決別人是沒有甚麼品德，這種所謂的一元化思想，非A即B的霸 ...
你話語文好睇伊索寓言學習，這不正正是品德教育嗎？這些並非學術書籍，睇完對考試冇乜幫助的。另外，這些書都是很淺白的，不用中英文超高水平才懂得看。極端點講，學分辨是非，不用看書，文盲也可以有好品德。高材生也很多衰人。醫生在醫院非禮病人新聞時有所日聞，他們語文水平不好嗎？成績不好嗎？
我相信學術好的學校都唔會教小朋友做壞人，只係比重問題。重品德的學校亦不一定等於學術差，St Paul's, SH, SSG兩樣都做到。
不過如果極端到二選一，我都答唔實，正如前面講，重學術的學校也不會教小朋友做壞人，可能只是管得冇咁嚴，我小朋友叫聽話冇乜大問題，我地平時係屋企亦好注重佢品德禮貌，有信心自己可以教好佢，你俾我可能都會選間學術好的。
但若果係極端到有學術就冇品德，有品德就冇學術，咁我就寧願要品德，起碼佢將來會係懂得分辨是非，唔會做衰人。我更不能接受說品德只是包裝術，咁係咪即係有人知有人見就扮好人，只要冇人發現就可以講大話
，做乜都得？如果你依家話呢個唔係你意思，咁我冇乜意見。
現在太多細路講野一口鬼仔口音，英文了得，但蝦蝦霸霸冇禮貌，最慘係佢阿媽睇見不但冇話個仔，仲好似嫌其他小朋友阻住佢個王子公主出巡，個細路咁霸道都係源自屋企。
作者: tangotango 時間: 13-2-9 17:35 標題: 回覆：布希亞 的帖子
別人說的是重品德，而你所說的是空談品德，根本是兩個相反的概念。
你一開始說品德是一個人的包裝術，真令人訝異，因為人如果虛偽無品，讀書點叻都無用。
就算如何解釋也只是砌詞狡辯而已。
作者: kangaroo88 時間: 13-2-9 17:44
回復 tangotango 的帖子
Totally agree! We shouldn't have this kind of thought!
作者: AnnieSammy 時間: 13-2-9 18:26
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: smile2hala 時間: 13-2-9 18:45
snicky 發表於 13-2-9 12:33 
最好緊係平衡，不過要二揀一，我會揀學術，品德最好由父母身教，且教品德無須資源，但學術教材由學校提供一 ...
作者: tangotango 時間: 13-2-9 20:22 標題: 回覆：AnnieSammy 的帖子
你係咁吾代表人係咁，如果上網嘅就係你所講嘅，我絕對吾會認同，如果香港多d你e種人，會死得好快。:;pppp:
作者: AnnieSammy 時間: 13-2-9 20:41 標題: 回覆：tangotango 的帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: tangotango 時間: 13-2-9 20:51 標題: 回覆：AnnieSammy 的帖子
直率都係一種品格，功利就吾應該鼓吹。
作者: AnnieSammy 時間: 13-2-10 00:46
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: AnnieSammy 時間: 13-2-10 01:07
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 布希亞 時間: 13-2-10 01:34
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 布希亞 時間: 13-2-10 01:50
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: oooasis 時間: 13-2-10 10:01
品德是一個人的內心。
表現出來的所謂“品德”，只是人的行為，兩者是沒有必然聯繫的。
一個人很有禮貌，好中意幫人，謙謙君子咁，但唔代表品德好，他只是懂得如何令別人覺得他品德好。
如果相信將學生送去學校三數個鐘，就能使孩子一生成為有品德的人，不走歪路，其實真的無咩可能。
作者: cheung_chit 時間: 13-2-10 11:04
本帖最後由 cheung_chit 於 13-2-10 11:18 編輯
我想你無法明白我的文字的意思，我簡單而言
哈哈, 你說得對, 讓我說白一點, 你的回應邏輯混亂, 我實在不明白你說甚麼!? 我原先以為你再回應都只是澄清一下你原來的意思想法，既然你要「思辯」，那我又奉陪一下，希望你不要猜想別人的想法，可以邏輯服人。
1. 並非有人說著重學術，就被你一下批判成無品德，這種非邏輯的非A即B簡單思維，再自吹自擂好品德，也是一個邏輯盲，所謂的品德只是你自我單向定義的價值，非符合你價值的便可文革式批鬥，亂扣帽子。
我對你的第一個回應, 是針對你說「品德不過是一個人際包裝術」這一句, 並非說「重學術」，我的回應只是一句「品德是內在的修養，如果認為那只是包裝，得罪講句，這人都沒有甚麼品德可言。」十分簡單直接，我沒有評批別人重學術有甚麼問題。我在上個回應亦已再清晰交代了這點。你現在好像完全忘了自己當初說話的下半部，即遭人非議的地方，到現在仍得出「有人說著重學術，就被你一下批判成無品德」這個結論，實在不知道誰是「邏輯盲」?不然就是有人的理解能力很有問題。
另外，在你第二個回應時，你說「所以我回答，當然是學術重要，空談道德只是一種包裝術。」對不起，這個思意並不是你最初的回答，在這裡你加了「空談」兩個字，「品德不過是一個人際包裝術」和「空談道德只是一種包裝術」是兩個完全不同的意思，如果你不是想偷換概念，就是表達能力或邏輯又有點問題。好像說「一個人飲水會死」同「一個人唔食野淨係飲水會死」兩個意思是不同的。
你說人家「所謂的品德只是你自我單向定義的價值」，請問你品德的定義是甚麼呢？就是你所指的「品德不過是一個人際包裝術」嗎？如果是的話，我實在無法同意。品德是發自內心而行的，應該真心去做，不是做給人看。不止我，有其他回應你文章的家長也不同意視品德為門面工夫。若你認為有這種想法的人是文革式批鬥你，我想你小朋友在學校也會受到同樣的迫害，我想沒有學校會教學生品德只是包裝術。當然若上述的定義不是你的意思，你只是認為「空談道德只是一種包裝術」，我是認同的。但到現在我也不知道哪個才是你的意思，又或者你根本認為兩者沒有分別，因為你好像仍將兩者混為一談。
2. 品德修養來自閱讀，閱讀必須有學術基礎，一個不重學術只口談品德的，是虛偽，這是事態先後問題，或者你連何謂品何謂德都分不清楚，談品德有何意義。
4. 最後你說文盲也可有好品德，更顯你邏輯思維混淆，甚至乎連所謂好人和好品德都不懂分曉，簡單以為幫公公婆婆過馬路就是好品德。好品德是行為背後的意義，而非只是一個行為的表面，例如做做義工就叫好品德。
我倒想聽你指點一下你所指的品德是甚麼？為甚麼一定要透過閱讀，要高深到有學術基礎才可以學得到？小女子不才，只是在大學時讀過一些哲學系課程及政治理論，引述倫理學著者哲學大師阿里士多德提出的美德，包括：溫和，勇敢，謙謹，節制，義憤，公平，慷慨，真誠，友愛，高尚，堅韌，大度，大方，明智。我十分簡單，只要小朋友做到這些東西我便覺得有好品德，這些價值可以身教，文盲都可以學，不用寫論文。這些東西很多父母在小朋友未懂文字閱讀已開始教他，你所指沒有閱讀學術基礎便不能學的品德是甚麼呢？我也希望了解多些，因為我實在不懂。
至於你所說過馬路和做義工的例子，只是你自己一廂情願覺得人家是這樣，令自己覺得所持理由好像站得住腳的想法。但實情是別人根本沒有這個想法，白痴的也知這個世界很多人做好事是扮出來或有目的的。在學校有些學生參加課外活動／義工／家長參加家校會，為的是想profile好看些，想拉攏校長方便日後推薦子女升學，我們就是要教小朋友不要這樣。如果你認為這裡的家長不知道所謂做好事，都有真心有假意的，未免太低估別人或高估自己了。
另外，人人都知道社會去到泛道德的時候，對個人會有侵害，道德塔利班「盲光社」的主張亦很有爭議性的，很多人亦不認同。所以請不要又把反對「品德不過是一個人際包裝術」這說法的人，推到支持以道德極權剝奪他人權利咁遠，因為這種想法太簡單，亦沒理據支持。
家長如自己都不懂何謂品德，還不如著重學術，幫小孩打好基礎，真正的道理，只會在學習中領悟。
我認為如果家長不懂何謂品德真的會教壞小朋友，讓他自己在其他地方體會學習會更好，否則教出虛偽的孩子更令人擔心。但請不要天真的以為有學術，就會有品德，單是大學的教授，有些會為社會公義發聲，有些則是唯唯諾諾，趨炎附勢，甚至在學術上做假，分別也是關乎個人是非對錯觀念及修養。
今日見諸報紙，那些所謂好品德的學校，例如厲行道德制度，甚至不許女教師穿長襪的校長，轉頭自己去溝女搞女下屬。你面前的品德，只是一種人際包裝術，分別只是演技高低。
這個世界甚麼人也有，但我不會以偏概全，將事情扭曲。而且出現以上情況，問題不在於「重品德」而是「空談品德」，你明白兩者的分別嗎？
你似乎很簡單地將重品格的家長，歸類為要硬塞自己一套給小孩，不要他們獨立思考，重學術的家長／學校先會俾小朋友自己思考，判辨是非。我想說品德／道德教育一樣要小朋友自己思考。另外，重學術的學校不一定教出懂得思考的學生，不少也是高分低能，是非不分。
我從來沒有說過重學術不對，我只是不認同「品德不過是一個人際包裝術」這個對品德的理解。我亦很注重批判思考，因為很多人長篇大論，內容都是概念不清，邏輯混亂，不知所言何物。人家批評你A不對，你就說人家批評你B是錯，但事實上別人根本沒有說B不好。討論問題要有意義，必先釐清所討論的內涵是甚麼，這點參加小學辯論比賽的都懂。有些人光說別人不懂某個概念，但又說不出自己對這個概念的理解，期間東拉西扯一堆東西，甚至是提出與原來意思完全不一的說法解釋就以為可以含混過關。經過思辯，不難發現一切都是空話。「李天命的思考藝術」一書很值得推薦給這些人看。
作者: 布希亞 時間: 13-2-10 12:19
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: w_y 時間: 13-2-10 12:20
如果品德只停留在有禮對人的層面, 咁就真係人際包裝術. 內心那一層良善, 才是最難教的, 只靠家長身教, 實在太看得起自己.
伊索寓言, 絕不是幼兒階段學習德育的好書, 頂多說是反面教材好了. 閱讀時家長一定要"指引". 我挑選故事讓孩子比賽, 真係十個伊索都找不到一個可以傳揚到"真善美". 
作者: w_y 時間: 13-2-10 12:33
布希亞
你的論點有不少我都好認同, 不過要思考都要有一定基礎才可以, 有些事情在今時今日的社會, 真的沒有太多灰色地帶.
而且自己做不到的, 不代表不想兒女學到做到, 甚至更好吧! 呢個想法, 放於品德學術都一樣.
作者: Parisienne 時間: 13-2-10 12:45
本帖最後由 Parisienne 於 13-2-13 18:28 編輯
布希亞 發表於 13-2-10 01:50
我重申，我們是賦於下一代的思考方法，而非灌輸內容
甚麼叫好品德，有那個人可自居好品德來肩負教育下一代 ...
任何事情如果用懷疑的心態去量度，就算大愛都可解讀為自私。
人與人之間無咗信任，就算有人真心讓座比阿婆，你都可以覺得條友好假or自己本身唔想坐，讓座只是扮偉大。
好慘！如果一開始就教小朋友要用批判眼光睇世界。我怕日後佢會話，父母對自己好，都只因為佢地生我，如果唔係骨肉又點會咁好死對我好？所以父母並不偉大，愛我只係出於自私行為。是嗎？
咁講唔可以話錯，大家個仔都跌落海，只救一個無理由唔救自己個仔吧！咁說穿了人就個個都站在道德高地來演戲了，包括親人、父母、子女、夫妻、朋友、同事、整個社會.....咁人就真不如狗，狗比人更簡單忠誠。
你有你的point ，令大家多角度思考品德是何物。但在强化孩子獨立思維前，既然你相信聖經話人都有原罪，咁就更加要在小時候強化他的真善美了。我信品德修養來自身教、從小灌輸正確的價值觀，令他長大後所走的道路不偏不離。有無睇孤星淚？真係好正 ! 在那個黑暗時代，又何謂正邪道德？
好多人做完壞事，瞞天過海，竟然心安理得，因為他相信人性本就醜惡，人不為己天諸地滅，有什麽大不了！相反，有人會受良心責備，過唔到自己個關，相信這就是從小在心中種下的根吧。
作者: 布希亞 時間: 13-2-10 12:50
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: st070104 時間: 13-2-10 12:55
Very much depends on what your core values and priorities are, and very much depends on your own day-to-day bahaviour... That probably moulds your kid more than how you pick the school.
作者: 布希亞 時間: 13-2-10 13:00
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Parisienne 時間: 13-2-10 14:03
本帖最後由 Parisienne 於 13-2-10 17:41 編輯
布希亞 發表於 13-2-10 13:00
我相信教曉小孩以批判眼光看世界，去獨立思索，並不等於就會批判自己的父母
父母給予愛，給於思考方法，才 ...
獨立思維都要講不同年紀。在幼稚園時期，我相信習慣成自然；到了小學，在習已為常的基礎上再加上批判思維的訓練。至於品德是否真假，發達社會一向偏多偽裝，鄉村就多顯真情純樸。
有時應該多用個心來感受世界，唔需要下下都講批判嘅⋯。
作者: cheung_chit 時間: 13-2-10 18:23
我認為品德是內在修養，不是做給人看，若有自覺有品德，但同時又只視之為人際包裝術，對不起在我的眼中他有的只是包裝，並非真正有品德。換過來，我亦不會介意對方認為我沒有他口中所說的品德，因為大家所指的東西是相反的。
每個人當然都可以對品德有自己的定義，正如我們的最高領導人，被指大話冚大話隱瞞僭建，被人踢爆爆到證據確鑿，就說自己封了僭建的地方，處理了所以即是沒有僭建。外界有外界批評，他繼續自我感覺良好，覺得自己沒有問題。你覺得他誠信品德破產，他依然自覺高尚。
香港的道德塔利班，不理因由及表達目的，一露點便說不雅，要人刪片又要投訴；反歧視同性戀者，不要說立法，連諮詢傾一下都說不可以。我在這裡只是表達一下反對意思及原因，請對方解釋一下邏輯問題，又沒有叫版主禁言，沒有請對方收聲，便被打成塔利班，真是太抬舉了。
我沒有想過亦沒有本事「強加」自己的想法在別人身上，只是想理性討論一些問題，但似乎找錯對象。我至今也不明白，為何品德一定要透過閱讀才可以學到，為何文盲不可以有品德？懂得看書可以幫助汲取知識，但看得書多就等於懂分辨是非？書寫的就對嗎？寫出「共產黨是進步無私執政團隊」這類教材的，都是在大學教書的。認為文盲不可以有品德更令人費解，很多人祖祖祖父母一輩，尤其是女人都是不識字的，品德教育都是一代一代身教傳下去的，為何他們用這種方法學做人，安身立命，都會被視為沒有品德？有些長者盲字也不識多個，幾十年來只知道為人要正直，要真心為人，我認為他們的品格較部分為求上位不擇手段的中環精英好了。我不知道說「文盲有品德是邏輯混亂」的人如何可以邏輯地解構這些現象。
Critical thinking任何時候都需要，討論時我只會針對一些人家說過的論點提出我的意見及問題，既然對方要講邏輯，我便與他講邏輯問題。我不會用「自吹自擂」這類情緒化的詞語罵人，又或是無中生有的加一些別人沒有說過的話／想法在人家口中來批評。誰在討論，誰在謾罵有眼看的人其實也很清楚，不用自己說。
作者: 布希亞 時間: 13-2-11 00:54
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: dragonmother 時間: 13-2-11 02:16
「品德不過是一個人際包裝術」和「空談道德只是一種包裝術」是絕對兩個完全相同的意思，不是偷換概念。而且按推論，和「品字有三個口相同」也和「母親是女人」相同。正確無誤
品德=character education, 再推論是品德=character education strawberry apple orange airplane cannon。一般凡夫俗子（正常人）若不懂邏輯推論是不會明白的。
作者: smile2hala 時間: 13-2-11 03:03
回復 布希亞 的帖子
路過...多咀講句.....品德不在書中求..明辨是非也不一定在書中求....更怪異的是...明辨是非的人也不一定是有品德的人, 專業人仕入行前都好明白自己的專業守則, 但又會有虧空公款, 洗黑錢清況發生..所以說學術引領品德修為這有點過左火位吧?...你說的品德是空泛的只是因為品德的確是撐握不到的東西, 由心之修養...清楚而又自發性的表現於行為內. 這就要由小朋友身邊接觸的人如學校家長所表現出來的行為來做樣本...就如小朋友看見家裡有人去洗手間唔洗手, 佢地大了知道這是不對的, 但身邊的人已經是這樣了就會認為沒有什麼大不了的, 照樣去做並無不妥...如是這學校老師也是一種引導角色, 小孩由零開始, 他們以模枋為學習模式, 就算學abc, 家長老師不講他就不會知道是ABC...由模枋引導上學術上, 相對地品德也是由模枋引導上行為好或壞....根深蒂固的, 俗語說三歲定八十, 有些人就是由小時學壞了, 到了長大了受到重挫後才會轉好...這不關學術, 而有些人一世也不會學好...可能遇不上重挫位或者怹們的價值觀太根深蒂固.
所以感覺上如果說由學術引領上品德這個概念.不太認同, 只能說學術是品德的輔助品...而好的學術卻不能保證有好的品德, 所以說品德和學術的確可以拆開來的, 以前的人有些教育水平低也一樣有好品德, 那幼稚園嘛...最好兩方面都兼顧到, 否則也只能偏重了.....(這純粹個人意見, 多口插咀, 不喜勿插....)
作者: Mickey10 時間: 13-2-11 03:07 標題: 回覆：dragonmother 的帖子
啱啱花咗D時間睇晒呢個討論，其實我冇乜意見，講真樓主問既題目好簡單直接，實在唔駛太多理論。當然人人對品德定義並不完全相同，但大概都相差唔遠，當然發自內心而行善先叫品德喇，我唔太明白點解會拉到「空談道德」呢樣野到？至於「品德不過是一個人際包裝術」和「空談道德只是一個人際包裝術」係相同概念？字面上句子既下半部相同，但前半部意思幾乎相反，恕我冇乜文采，簡單講「空談道德」係咪齋講偽君子呀？咁點解會同「品德不過是一個人際包裝術」一樣呢？好端端有「品德」點解會等同「空談道德」呢？愈睇愈抓頭！我反對「品德不過是一個人際包裝術」；但舉腳贊成「空談道德只是一個人際包裝術」。「品德」定義愈辯愈複雜，咁「學術」又會唔會唔係我地諗得咁簡單呢？哈哈！
作者: Mickey10 時間: 13-2-11 03:29 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
同埋點解冇學術基礎就冇品德，而文盲就冇品德既？「學術」當然或會（但唔一定會）幫人明辦事非，但冇「學術」基礎既人點解會冇品德呢？好簡單講，我住喺薄扶林區，喺我大肚又或抱住BB坐巴士，車上總擠住好多大學生、或由貝沙灣出黎既所謂「地盤佬」，但好多時大學生對我視若無睹，但「地盤佬」好幾次都讓坐比我，咁又說明D咩呢？我無心同無必要計對，或者「張兄」第一句出言較重，但我都好抗拒「品德只不過係一個人際包裝術」呢句話，亦都覺得 同「空談道德只是一個人際包裝術」既意思南轅北轍。
作者: cheung_chit 時間: 13-2-11 08:42 標題: 回覆：dragonmother 的帖子
本帖最後由 cheung_chit 於 13-2-11 09:45 編輯
品字是有三個口，母親是女人。只不過品字的意思並不是女人。
另外煲水會產生水蒸氣，水氣升上大氣層冷卻水點集結成雲，但煲水產生的並不是雲。
作者: dragonmother 時間: 13-2-11 10:06
回復 cheung_chit 的帖子
討論是要知己知彼，你若不以布希亞的邏輯思維來理解她的話語，只會把自己困在死角。討論，有人求真理，有人求勝。何必花時間打咁多字和「愛推論者」辨是非，他們永遠是對的。P.S.沒學術的人無法生仔，他們只是將一堆肉和骨排出體外
美德是天生，品德是後加。
絕筆
作者: snicky 時間: 13-2-11 12:11 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
集廣思益街坊，出得來係討論區行，有時先放低自己諗法，了解下唔同人想法，百利而無一害。世間上沒有兩個我，除非你是我，要個個人同自己諗法一樣，最好對鏡說話。人地講野認唔認同都好，懂得尊重他人都係有品一種。如果依度下下比人挑釁，以後無人發表另類思維，咁會唔會dry 左d呢!
作者: snicky 時間: 13-2-11 12:14 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
唔記得講，不喜勿插!
作者: Mickey10 時間: 13-2-11 12:23 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
唉，總覺得學術基礎應將道理化深為淺，並非將顯淺易明既野複雜化，令人不明所以。
作者: 小洪寶 時間: 13-2-11 12:27 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
我會選學術，因為我相信品德每間學校都唔會差得去邊，而我覺得小朋友既品德教育應該係父母既責任，唔應該覺得只由學校去教。
但學術呢，我會覺得家長雖然識，但未必識教，愈簡單既野愈唔識表達俾一個小朋友明白，但老師知道箇中技巧。
作者: 布希亞 時間: 13-2-11 13:45
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Parisienne 時間: 13-2-11 14:17
本帖最後由 Parisienne 於 13-2-11 14:22 編輯
snicky 發表於 13-2-11 12:11
集廣思益街坊，出得來係討論區行，有時先放低自己諗法，了解下唔同人想法，百利而無一害。世間上沒有兩個我 ...
Good !同意！一樣米養百樣人，你覺得別人荒謬的同時可能對方一樣咁諗自己。
以前父母死後要守孝三年，守寡都講緊係成世⋯⋯其實多角度思維，唔怕有新論述，到最後誰是誰非人人心中自有把尺。
好多人話現今社會道德淪亡，近年好多鼓吹從小背誦經文、幼稚園背弟子規呀咁，識背就叫品德好嗎？其實學校如何評價一個學生為品德好呢？中國人喜歡學生乖，那麼聽教聽話便是品德好嗎？
有無d包頂頸、經常唱反調的麻煩學生攞品德奬呢？佢地好多都係絕頂聰明的孩子，而且都帶有批判思維喎！所以先會覺得老師未必一定啱，亦未必受學校歡迎喎。
其實品德可以好簡單，只要同理心強，多為別人著想，唔去計較怕自己蝕低，基本上品德都唔差得去邊。
作者: evil 時間: 13-2-11 14:54 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
我選學術。品德雖然重要，但我覺得家庭教更重要。而且，有學術的學校亦不見得不著重品德。
作者: gatochat 時間: 13-2-11 15:03
當然是品德！！！！
一個人如果德行差，讀書有幾好有什麼用！！！！
作者: RBaBa 時間: 13-2-11 15:13
見到咁多唔同嘅睇法,真係大開眼界,真係一樣米養百樣人。
對於獨立思考,雖然重要,但係我覺得只係思考方法或方式,一部超級電腦都識。
一個賊佬都識獨立思考,冧下點樣可以成功打劫。
而價值觀就比較主觀,我唔會強加於人,不過對於我自己個囡,我會令佢明白我嘅價值觀,即身教。
至於品德,我越睇呢個 post越唔明。不過我會教我個囡乜係同理心同愛,希望佢感受到愛,用同理心去明白他人。
最後,講到禮貌禮儀,我自己都做得唔好,希望佢除咗係我身上學,都可以係其他人(如學校裏)學下領會下。
作者: Chirley 時間: 13-2-11 15:33
本帖最後由 Chirley 於 13-2-11 15:34 編輯
我好記得一句：修身，齊家，治國，平天下
個人品德其實係小朋友出世後已慢慢教，一步步上，
好似飲奶要自已拿奶樽，未識著鞋都要識拎自已對鞋俾人幫佢著， 即係自已的事自已做…要有呢d概念先，之後要發展出去對人，呢d我相信好多父母都有做，唔駛開始有學識先做…學校只係輔助，主要都係教知識，俾小朋友同其他唔同嘅人相處等， 態度係好重要。
揀學校雖然係揀學術行先，但都要間學校嘅員工正常先得。
何謂正常？！ 舉一個真實例子：
樓下乜師奶個囝讀一間所謂嘅名校（但未到DPS level）
前兩星期傾開計，先發現阿囝原來係小息時無人陪佢玩，佢只係自已不停圍柱跑，但點解無人陪佢玩？原來有個miss話過：如果小息時你地周圍跑，整傷左嘅話miss會好唔開心囉
就係咁講左幾次，班上就無人敢係小息玩，只係拿書睇…
呢d咁嘅學校，我諗我囝應該讀唔到啦咁呢d係咪有學術先有品德呢?!
作者: sylviawang 時間: 13-2-11 16:49 標題: 回覆：AnnieSammy 的帖子
講得啱，上EK大部份媽咪都著重學術！好簡單，重看那些xx vs xx就知。
作者: byoung 時間: 13-2-11 17:03 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
我有少少不明白，為什麼＂重學術的學校不可同時重品德＂或＂重品德的學校不可同時重學術＂呢？學術係課程，而品德係行為及思想教育。請各位指教，謝謝！
作者: teambuilder 時間: 13-2-11 21:35
其實樓主所指的品德會不會是指"操行"? 因為品德其實同個人修養有關，幼稚園只係一個提供知識的平台，三小時的學習生活裡如果有超過1.5小時是教仁義禮智，小朋友咁細個可能會覺得好悶。反而你話看重操行(即成績好但操行差一樣要留班)咁反而我會明d. 品德對一個人來說十分重要，但是否一定要靠幼稚園來成仁，我有所保留。 一個說過謊的人是否有資格談品德? 但他同時有讓坐給阿婆和領養動物。既然大家咁看重學校的德育教育，在未肯定老師有冇曾經說過謊的情況下會否讓子女上學?
作者: snicky 時間: 13-2-12 00:50 標題: 回覆：byoung 的帖子
依種問題成日都有人問到你唔知點答! 你老婆同亞媽唔知點解無端端一齊跌左落水，你會救邊個先?記住-你老豆在場都唔可以幫手救人喎! 係都要你放棄一個! 
作者: yokochacco 時間: 13-2-12 01:10
如果只可揀其一，我一定揀重品德，眼見而家新一代有好多冇品嘅，唔想自己小朋友成為其一！
作者: cherryird 時間: 13-2-12 21:05
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Jane1983 時間: 13-2-13 00:13
學術再深的幼稚園，都吾夠出去谷咁深。
再重視品德的K，都吾夠父母教咁有用。
所以只要屋企做到補底，邊一種都無問題，K真係人生第一步！
作者: 小小山 時間: 13-2-13 00:40
本帖最後由 小小山 於 13-2-13 00:47 編輯
我會選品德, 學校配合家庭, 同學互相影響, 性格3歲定80.
學術，自己教都得, 教到微積分天體力學識睇紅樓夢都可以. 但是要因應小朋友的發展和興趣, 發展未及不應揠苗助長.如果學校能培養小朋友學習興趣, 對事物好奇, 懂得去尋找答案, 就能終生受益.
作者: Gagagogo 時間: 13-2-13 02:33
路過!
品德除了是個人修養，發自內心，還要有人與人之間互動，包括長輩、朋輩•••••
從書本學懂知識，學懂批判思維又如何? 不懂實踐人與人相處之道，所有東西都是空談。
唔知是否有些敏感，隱約看見中港兩地不同的價值觀
作者: WJoyce 時間: 13-2-13 11:16
回復 cheung_chit 的帖子
作者: Mickey10 時間: 13-2-13 11:35 標題: 回覆：Gagagogo 的帖子
十分同意gagagogo的講法！這正是中西思想及教育的分別！中國人著重知識書中求，而西方人則著重經歷自省。我不敢斷定誰較有品德修養，因為品德都可從書本學到，但相信更重要係由細養成，令品德根深蒂固，從而發自內心，直接從行為表現出來。若要經過冗長既所謂理性分析、明辦是非，而做出既品德，只係品德既根基未打得穩吧！若然打得穩，有品德既行為係十分直率既行為，不需經過大條道理。
作者: picture 時間: 13-2-13 12:49 標題: 引用：路過!品德除了是個人修養，發自內心，還要
原帖由 Gagagogo 於 13-02-13 發表
路過!
品德除了是個人修養，發自內心，還要有人與人之間互動，包括長輩、朋輩•••••
作者: picture 時間: 13-2-13 12:51 標題: 引用：學術再深的幼稚園，都吾夠出去谷咁深。再重
原帖由 Jane1983 於 13-02-13 發表
學術再深的幼稚園，都吾夠出去谷咁深。
再重視品德的K，都吾夠父母教咁有用。
作者: fr338 時間: 13-2-13 15:30
幼稚園的小社會給幾歲小朋友藉羣体生活學習共存, 玩耍和建立良好的習慣，要做獨立甚至批判性思考，有排都未得啦。
作者: joyfulwedding 時間: 13-2-13 16:54
回復 Parisienne 的帖子
但在强化孩子獨立思維前，既然你相信聖經話人都有原罪，咁就更加要在小時候強化他的真善美了!
我非常認同!大家都不要唔開心了，其實品德與學術都重要，不過一般學校好難並存兩樣，除非勁出名的幼稚園!
作者: smile2hala 時間: 13-2-15 03:11
布希亞 發表於 13-2-11 13:45
這就是我想說，仁德之心人皆有之，私利之心也人皆有之
兩者各有其所，仁德維系社論和諧和道德，私利之心推 ...
作者: Miumiulab 時間: 13-2-15 09:24 標題: 回覆：大家認為＂重學術＂還是＂重品德＂既幼稚園較好？
小朋友容易受朋輩影響，所以本人覺得重品德嘅幼稚園較重要。
作者: Jen123 時間: 13-2-15 09:32 標題: 回覆：Miumiulab 的帖子
樓主：可以選擇同時兼顧的可以嗎？
作者: mothercare100 時間: 13-3-12 15:59
我本人就認為應著重品德教育了,,,,,讀書叻並唔代表個小朋友將來一定對社會有貢獻,相反有好既品德,將來出來社會必定係有用又受歡迎,而家就係好多學校太著重學業,而忽略品德教育,令到我地都無咩機會睇到學生識讓坐比有需要既人,只會見到佢地同人爭位.......可悲
作者: des_tests 時間: 13-3-12 17:23
我會重品德，當然品德(修養)係屋企都要教，另外希望學校可以提升小朋友學習的興趣
那麼，學術較差的學校，我都會考慮俾小朋友入，因可以在家補底
作者: JadeW 時間: 13-3-12 18:13 標題: 回覆：des_tests 的帖子
品德比較重要。雖然話品德主要靠身教，但學校對品德的影響力不容忽視。例如：老師的說話、對事情的看法，小孩被灌輸某些概念後，家長要費很大心神亦很難改正。
作者: des_tests 時間: 13-3-12 18:26
JadeW 發表於 13-3-12 18:13
品德比較重要。雖然話品德主要靠身教，但學校對品德的影響力不容忽視。例如：老師的說話、對事情的看法，小 ...
作者: Lingfung813 時間: 13-3-13 00:55
多謝大家意見和分析,我們一家人已替兒子選了一所"充滿愛和重德育"的學校!希望學校與家庭互相配合培養一位"有品德和愛心的小孩"
作者: Lingfung813 時間: 13-3-13 01:00
不用理會别人評語,選一所適合孩子的學校吧
作者: cheung_chit 時間: 13-3-13 01:50 標題: 引用：多謝大家意見和分析,我們一家人已替兒子選
原帖由 Lingfung813 於 13-03-13 發表
多謝大家意見和分析,我們一家人已替兒子選了一所"充滿愛和重德育"的學校!希望學校與家庭互相配合培養一位" ...
作者: des_tests 時間: 13-3-13 16:09
Chirley 其實自己先知係咪岩自己, 同自己需要D乜, 其他人 (包括父母) 講果D野聽左就算啦~唔駛理
作者: lingan 時間: 13-3-13 17:24
本帖最後由 lingan 於 13-3-13 17:24 編輯
恭喜樓主已經有答案，揀到一間啱自己小朋友的學校。
純粹路過，好奇一問: 其實一間重品德的幼稚園同一間重學術的幼稚園，到底教法有何不同? 是否就係靠老師身教或者見到有唔啱就講兩句呢? 如果唔靠EK 媽媽口碑，我如何得知邊一間係重德育定係重學術呢?
作者: Lingfung813 時間: 13-3-13 23:55
回復 lingan 的帖子
你可上學校網頁看到其教學理念,還有可問身邊讀過該校的家長們經驗。所以選校時目標要清晰,還記得大部份幼稚園面試會問家長是否明白和能講出學校教學理念呢！
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |