教育王國
標題: '反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！ [打印本頁]
作者: mtrcl 時間: 12-11-17 03:20 標題: '反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！
本帖最後由 mtrcl 於 12-11-17 03:22 編輯
一個好的教育政策應該是使好的學生都可以進好的學校讀書，應該是教育未夠好的學生使地們都可以進好的學校讀書，應該是提升未夠好的中學使它們都可以讓好的學生入學校讀書。你哋唔明我講乜？咁我講白D！而家教育局繼洗腦教育後又攪一樣廢柴政策，就係將一部份你同我嘅心肝寶貝小朋友嘅小學成績降Grade，由Band 1 降做 Band 2; Band 2降做Band 3。用意係將D就殺校嘅Band 3中學續命，等D Band 3中學有人讀，等第二時升中人口升番個時，唔怕唔夠學校！D政棍又可以話成功爭取到小班教學！好陰毒！ 
:
大家要守護香港！ 守護香港的孩子！
反對降Grade,
Band 1 讀 Band 2;
Band 2 讀 Band 3
大家請到以下facebook專頁，便可以加深了解，請全港家長，用聲音同行動支持 “反對中學推行三二一方案”
http://www.facebook.com/notallow321
作者: JustAParent 時間: 12-11-17 14:08
反對之餘, 你有沒有任何反建議 ?
作者: ntefamily 時間: 12-11-17 14:54
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: mtrcl 時間: 12-11-18 01:43
回復 ntefamily 的帖子
我們反對這個建議正是因為，現在政府所公佈這321建議對我們孩子影響只是一部份！它們只會選擇性的告訴你政策的一部份而不會告訴你最大的影響，這正是它們的陰毒之處！’中學推行三二一方案'，佢哋話你聽，中學學額各減
３個，即係Band １減３個，Band 2減３個,，Band 3減３個咁好似好公平，但係請你計清楚條數！學生Banding 係平均分配的，例如：2012年全港嘅小六學生有正好六萬六仟人，咁即係Band 1嘅小六學生有二萬二仟人，Band 2嘅小六學生有二萬二仟人，Band3嘅小六學生有二萬二仟人。
好，而家講中一新生學位(額) ，各位小心睇，因為我已經用最簡單的文字將321政策字裏行間的魔鬼捉了出來！希望大家能夠明白！由於早年出生率低，及政府應對出生率低於去年中學開始減一班，及殺了一些中學。所以中學新中一學額不會多出很多，但絕對不會小過六萬六仟，因為不夠學位的話，政府會好大鑊。舉例大約多四佰個學位，等如以有七萬個位！
然後我的將全港的中學分為四級：
第一級，好受歡迎，所以比Band１同小部份Band 2啲學生揀晒，(收生滿額)
第二級，都好受歡迎，所以比小部份Band １同Band 2同小部份Band 3啲學生揀晒，(收生滿額)
第三a級，好過三ｂ級，所以比小部份Band 2同大部份Band 3啲學生揀晒，(收生滿額)
第三ｂ級，不太受歡迎類，所以比餘下部份Band 3啲學生揀(電腦派)埋，所以多出來的二佰個空位便全部在第三ｂ類中學裏食晒。(所以收生不足！)
但係正如您所講，學校因為是無分Band 的，所以政府如果減收學生的話，便要一現同仁，全港中一都一齊減！所以第一類，第二類，第三ｂ類，因為都因為原本收生滿額而要每班減三個學生名額！我們先將以上三類歸納為”減班中學”。
但係實際上又有一類唔使減！就係第三ｂ類，而且重要收多Ｄ學生添，因為”減班中學” 要減收學生， 多出嚟嘅學生便會好像落樓梯一樣，一級冚二級，二冚級三a級咁樣，最後多咗好多學生填满Ｄ收唔夠學生嘅三ｂ類中學！咁樣即係政府運用公權力幫助三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如係教育學院嘅學者，教授，教育處視學官，等等去收生不足的中學查証一下，到底怎樣可以幫那些中學增強本身的競爭力，以平均收生數字！
按統計處資料計算，以全港有 497間主流中學(巳經無計英基及國際學校)！
http://www.edb.gov.hk/index.aspx?langno=1&nodeid=1039
以每班減三個中一學額，每校有五班中一計！
497 x 5 x 3 = 7455：2013年要減7455個中一學額。但係實際上只係多出四佰多個學位！咁多出嚟個七仟個學生點呀？
2012學年只有一、二間中學收生不足而要殺校！
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20120918/00407_078.html
您話政府同Ｄ政棍係咪攪錯了？
作者: mtrcl 時間: 12-11-18 01:45
回復 JustAParent 的帖子
政府運用公權力幫助收生不足的三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如係教育學院嘅學者，教授，教育處視學官，等等去收生不足的中學查証一下，到底怎樣可以幫那些中學增強本身的競爭力，以平均收生數字！
什麽是三ｂ級中學，請看下文，謝謝！
作者: JustAParent 時間: 12-11-18 11:37
mtrcl 發表於 12-11-18 01:45 
回復 JustAParent 的帖子
政府運用公權力幫助收生不足的三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如 ...
Banding分配從來沒有什麼科學化的理據，把邊緣Band1生降到Band2不公平？當日把5 banding合併而令大量Band2生升上Band1又公平嗎？ 有學校就是因為合併政策而被迫收大量成績品行皆不達標的學生而轉為直資，以圖脫離政府「魔掌」。在家長角度，其實很簡單，公平原則不重要，自己孩子「升呢」可，「降呢」就同你死過。
我不會相信東方日報所言全港只有一二間學校收生不足要殺校，也不信任何人有能力令最低級別的學校提升競爭力而變得受歡迎，這幾年學生確是少了，僧少粥多，你有什麼神仙捧？
我只想問一個問題，從政府公佈的出生率，已看到幾年後學童數目回升。現在殺校好、211好、XYZ好，幾年後怎辦？如果那個貌似男人的吳得掂局長可以答我，他殺校好、111好，我無意見。答不到，就不要做多餘事，政府可以拿億元去亂派，我不介意這幾年為教育用多一點。
作者: skmibb 時間: 12-11-18 11:44
唉！當初又為何將5個BANDING變成三個呢！又搞出甚甚英中、中中呢！之後英文成員又唔掂，又搞甚麼「微調」方向，間間又各自搞英文班.................一本切一切，越搞越亂，根本不是以學生為主，甚麼都以金錢為大前提，以經濟利益、成本效益為依歸。最終都係一個字.......「錢」作怪！！！
作者: ntefamily 時間: 12-11-18 11:55
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: hkangel89 時間: 12-11-18 12:40
但如果B3生入了B2生為主的學校，B2生入了B1生為主的學校，是否好事呢，其實EDB掌握了各區的中學生數據，有些區真的一個都不要少，但有些區三個未為多，EDB應根據地區安排。
作者: 701003 時間: 12-11-18 14:13 標題: 引用：但如果B3生入了B2生為主的學校，B2生入了B1
原帖由 hkangel89 於 12-11-18 發表
但如果B3生入了B2生為主的學校，B2生入了B1生為主的學校，是否好事呢，其實EDB掌握了各區的中學生數據，有 ...
作者: Stillgood2 時間: 12-11-18 14:31
@mtrcl quoted"大家要守護香港！ 守護香港的孩子！"
個人十分反感這種: 用政治態度去處理教育問題.
1) 如果, 你真的有小朋友. 不如, 直接教導好自己小朋友.
2) 什麼利益? 對誰好? 自己想清楚! 唔好成日混為一談.
比方, BK內有一些家長, 或學校家長反映.
學校分了banding. 有些未有真正能力的學生, 錯配banding學校.
結果, 沒有好處. 學生成績落後, 學校不可能好像家長1:1. 是誰的錯.
3) 另外, 教育亦要講資料分配.
政府尚有免費幼兒教育和大學專上增加資源的需求.
作者: hkangel89 時間: 12-11-18 17:52
mtrcl 發表於 12-11-18 01:45
回復 JustAParent 的帖子
政府運用公權力幫助收生不足的三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如 ...
另外，即使老師為了飯碗而發聲，也不是天大的罪，消防員、醫護人員等也為自己的利益而發聲，甚至一些EK的家長在大聲疾呼，難道不也是為了自己及自己的子女利益而發聲。
作者: shadeslayer 時間: 12-11-18 19:01 標題: 引用：Quote:mtrcl+發表於+12-11-18+01:45+回復+J
本帖最後由 shadeslayer 於 12-11-19 01:34 編輯
原帖由 hkangel89 於 12-11-18 發表
有一個錯誤理解必需要弄清楚的，B3學校的形成主要是學生，不是教學人員，B1 、B2及B3的師資、設備一般分別 ...
另外，即使老師為了飯碗而發聲，也不是天大的罪，消防員、醫護人員等也為自己的利益而發聲，甚至一些EK的家長在大聲疾呼，難道不也是為了自己及自己的子女利益而發聲。
Shadeslayer>
求利益，人之常情，但不可一既而論。
醫護人員，我看是供求問題。不改善，失去好醫生護士。病人多，醫護少，不能維持工常醫院運作。合理。
教師校長，同是供求問題，不過學生少，學校多。不改善，失去沒有人選的學校，全港其餘學校能不能正常運作？當然可以。那麼為甚麼用三二一，人均開支增，留下所有沒有人選的學校，沒學生，硬要別校比學生。除了校長教師外，誰有好處？
不要說小班是為孩子好，所有沒有人選的學校一早已小班，如果小班使得，學生叻D，這些學校使乜要殺校。
作者: hkangel89 時間: 12-11-18 21:35
shadeslayer 發表於 12-11-18 19:01
另外，即使老師為了飯碗而發聲，也不是天大的罪，消防員、醫護人員等也為自己的利益而發聲，甚至一些EK的家 ...
作者: 囝囝爸 時間: 12-11-18 21:47
本帖最後由 囝囝爸 於 12-11-18 21:49 編輯
或我提議下，一個家長皆大歡喜方䅁！
把沒人讀的 band 3 學校有咁多殺咁多。淘汰晒的「band 3 教師」和他們製造出來啲「band 3 學校」。咁剩番下來的學校保持大班，學生升呢為兩個 band，50% band 1，50% band 2，受名校和高 band 教師教導下，以後自然就有各50%水準的 band 1 和 band 2 生，先名義上整體提升。此舉可把沒用的「三流老師」淘汰，可考驗「一二流教師」教授水平參差的學生能力，又可拉近教育貧富懸殊。如校舍不足，可用棄置 band 3 校舍另名為喇拔一校、聖英二校等等，令名校名師增加。
希望失飯碗老師體諒，保飯碗老師不怕擔上加斤，把差學生變好。教協、教師、校長不要到總部抗議絕食，否則是和米飯班主的家長過不去，絕會受不到支持！
作者: bakusensei 時間: 12-11-18 22:18 標題: 回覆：'反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！
想分享兩個朋友的真人真事。
朋友甲讀書時期是一名尖子，現在是一所所謂傳統名校的主任，每天努力教「好學生」。由於對讀書甚有心得，筆記精準，加上講解有條理，又願意花上額外時間為比較弱的學生開小組補底，學生公開試成績驕人，多年來培育不少「社會精英」。
朋友乙讀書時期為一學運領袖，現在是一所所謂第三組別學校的主任，每天努力教好學生。由於充滿使命感，有耐性，了解年輕人需要，又願意花額外時間到商場等地方找學生，不少學生被感動改過，多年來拯救不少邊緣少年。
誰說任教第三組別學校的老師不是好老師？
作者: bakusensei 時間: 12-11-18 22:38 標題: 引用：想分享兩個朋友的真人真事。
朋友甲讀書時
原帖由 bakusensei 於 12-11-18 發表
想分享兩個朋友的真人真事。
朋友甲讀書時期是一名尖子，現在是一所所謂傳統名校的主任，每天努力教「好學 ...
話說朋友甲任教的所謂傳統名校，多年來都只收第一組別的學生，直至有一年，一他區第二組別學生，「幸運地」在統一派位因位甚少而沒有足夠同區第一組別學生夠勇氣選的清況下，「成功突圍」。該生的父母滿心歡喜，覺得孩子從此「升呢」。然而，開學後，惡夢來了，該生完全追不上進度，結果中一要留級。第二組別的學生「幸運地」進入主要收第一組別學生的學校，並不會因此而變成第一組別的學生。
作者: mtrcl 時間: 12-11-19 01:02
回復 JustAParent 的帖子
希望我的回覆及文字並沒有冒犯你，如有的話真的對不起，我再想講出的事，無人揀的學校一定是有問题的，而這問題一定巳經長時間存在一段日子，所以它的問题係人都知，所以先至無人揀，但只要把那些係人都知的問题解决了的話，自然會有人揀番。您講得很對！學生不足的學校的確不只兩間而係數十所，
http://www.singtao.com.hk/yesterday/edu/1019go02.html
東方話嘅係面臨殺校的有兩間！
但係政府用縮學位而使到果Ｄ學生不足的學校有學生去讀，是沒有作用的。因為家長都會想其它辦法，多數會揀私校！但是的確是會攪到大家都辛苦。但係唔只影響到Band 3的，而係會影響Band1的。影響到的學生由政府派位學校去到英中私校，我舉個例子，我兒子全级考第十，老師話第一階段可試英皇，可是落空了，我咪第一時問係去揾私校，聖若瑟中學收咗！咁聖若瑟小學咪小咗個升中位囉！你可能話我老作，係，的確以上的只是一個例子，但係我希望大家去查一吓自己孩子的小學，在舊年縮班前，對比一吓學生升中的變化，因為私校的中一位不一定留比自己小學的。而舊年各官津校減一班中一的確對私校做成一定的衝擊，私小升中一位比Ｄ官津精英班攞咗唔小位。始終，升中派位是非常接近零和遊戲，而好的學生是一定會去追趕上一間佢哋話比較好嘅中學的，唔會比您政府話派邊間就邊間嘅。其實好似你講咁樣，重有幾年便會回升，攪乜鬼呀！政府比多Ｄ錢，養住的學校先，幾年後慘囉，邊個照顧果八萬個双非學童呀！
我更正一下，我們支持小班教學，但不是縮班的小班，而是增班減人的小班，例如下面只是我個人在孩子讀書其間觀察所得的意見，不值一哂！
中一有六班，每班廿五人，老師分正副，本科老師跟，課外由他人，校管增人手，校長雖一人，五人作其副，教管內外公，家教共校管，監察有外人。
我們的担心，希望大家諒解，如有冒犯，十分抱謙！
作者: mtrcl 時間: 12-11-19 01:12
回復 ntefamily 的帖子
我們只想將我們的担心告知政府，其實我們都希望實現小班，但不是用這個方法，我提議的方法請參閱18樓：我回復JustAParent 的帖子
作者: Brenday 時間: 12-11-19 01:33
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: mtrcl 時間: 12-11-19 03:11
本帖最後由 mtrcl 於 12-11-19 03:13 編輯
回復 hkangel89 的帖子
希望我的回覆及文字並沒有冒犯你，如有的話真的對不起，於18樓：我回復JustAParent 的帖子補充我的睇法，
但是那些間題不一定昰師資的問題，而且我可以說是很小數是師資的問題，為什麼，因為是邏輯。
在此簡述，在香港，學校是沒有分Band的，學校只有受歡迎程度，或者再分開本區受歡迎程度及全港受歡迎程度兩種，最受歡迎的學校會於第一輪Band 1 學生選校時揀晒，所以先比人叫做Band 1 學校。其實無分嘅！而Band 3 學生選擇以至電腦派位而收足５班中一的都會比人叫做Band 3 中學其實唔係，至於收生不足，甚至乎就嚟殺校果Ｄ都會比人叫做Band 3 中學。其實Band 3 中學應該叫做無咁受歡迎中學，或者我改咗一個名叫”次熱門中學”吧！那為甚麼它做無咁受歡迎唎？無人揀的學校一定是有問题的，而這問題一定巳經長時間存在一段日子，所以它的問题係人都知，所以先至無人揀，例如學生成讀差，學生行為差如食煙，拍拖，公眾場合講粗口，在校內或校外take 嘢呀！等等，不一而足。好小話老師或者校長嘅。咁因為D學生係Band 3 咁佢哋無咁乖有幾出奇！其它問題好似係離島，山卡啦果Ｄ實無人揀去格！咁其實真係唔關Ｄ師資事果喎！所以各位家長及老師都唔好話老師有問題又或者對號入坐自己谷鬼氣喇！
解決辦法就係，只要把那些係人都知的問题解决了的話，自然會有人揀番。點解决？政府囉！政府應該派一些專家，例如係教育學院嘅學者，教授，教育處視學官，等等去收生不足的中學查証一下，一個老師唔夠維持課室秩序就加一個副教師或者Assistant ，談課外活動另外揾人或昔家長攪！大家想吓！到底怎樣可以幫那些中學增強本身的競爭力，以平均收生數字！
我有一個小建議簡單寫在這裏，見笑！
中一有六班，每班三十人，老師分正副，本科老師跟，課外由他人，校管增人手，校長雖一人，五人作其副，教管內外公，家教共校管，監察有外人。
大家以為上面果句嘢係癡人說夢，不過大家如果努力，好似美國，Martin Luther King個個都不同意他，重有人殺咗佢，但係幾十年後，黑人做總統！邊個話無可能！
香個的教育的確是會對中國有好大的影響力，如孫中山，伍廷芳。可能它日，双非兒童在香港讀完書返中國變成領導人改變共產中國！大家一起努力，守護香港，守護香港的孩子吧！
作者: awah112 時間: 12-11-19 08:13
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: hkangel89 時間: 12-11-19 09:21
回復 mtrcl 的帖子
容我說一個真實的故事，曾有一個教育學者到一B3學校視學，看見學生行為出現問題，便高姿態作教學示範，結果，他的眼鏡比打掉(或撥掉)在地上。其實這些學者很多時都能在老師背後指手劃腳，一大堆理論。但自己卻﹗？學生的行為問題成因可多，不要將責任推向學校，以為少了一些盡心盡力服務這些學生的學校及老師，問題便可迎刃而解。
作者: ntefamily 時間: 12-11-19 10:47
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: judy 時間: 12-11-19 11:00
政府應該派一些專家，例如係教育學院嘅學者，教授，教育處視學官，等等去收生不足的中學查証一下，一個老師唔夠維持課室秩序就加一個副教師或者Assistant ，談課外活動另外揾人或昔家長攪！大家想吓！到底怎樣可以幫那些中學增強本身的競爭力，以平均收生數字！
唔好吓人啦。如果你有留意教育的，你會發現教院的所謂教授(包括現任立法局議員那位仁兄)，是小班教育的倡道者。佢地啲學生，大部份就教於小学和band2、band3啲學校，佢地點會斷自已米路呢？
作者: JustAParent 時間: 12-11-19 12:37 標題: 回覆：'反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！
快給政府和那些校長帶著遊花園遊到美國了。問題原本就是源自政府所謂的學童數目下降，怎會拉到什麼Banding、小班教學、老師質素問題？科學說需求，學童下降是長遠的嗎？小班幾年後又可以隨時變回大班嗎？學校老師沒有setup cost的嗎？By the same token, 這幾年學童減少，政府也可預期某幾年房屋醫療需求下降，為何不去拆遷一些醫院和公屋？
作者: shadeslayer 時間: 12-11-19 13:44 標題: 引用：快給政府和那些校長帶著遊花園遊到美國了。
原帖由 JustAParent 於 12-11-19 發表
@@@@@@@
如果有公立醫院，幾年下來無乜病人，但使錢倒水咁，其他醫院又沒有人滿之患，運作正常，咁點解唔關閉？除非有確實証據，需求會三兩年上升到其他醫院無法承受。
學童數量有確實証據會在三幾年內，上升至其他學校不能承受的水平嗎？一間也不能殺嗎？如果有數據顕示學童數量會大量上升，請分享。
作者: judy 時間: 12-11-19 14:05
本帖最後由 judy 於 12-11-19 14:07 編輯
依家有两個問題:
1. 目前學生減少，有的學校收不到學生。
2. 估計不久嘅將來，学生又會多番。
問題不是很易解决嗎，收不到學生的學校，教師"休息"一下，進修一下，糧照出。等學生多番，自然有學生教。
何苦要到處拉夫，迫辦得好啲收少一點，押解啲学生俾佢地教呢？
作者: Submarina2012 時間: 12-11-19 14:43
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: mtrcl 時間: 12-11-19 16:45
回復 Submarina2012 的帖子
如果事情真的如你所記的話，教協會長分分鐘自殺都似(講笑)，不過你的確点出咗好多家長(90%)的心聲！回想，學券也是可行辦法之一。但我只想不要再 CUT 位了！好麻煩！
作者: mtrcl 時間: 12-11-19 16:52
其實，政府比多Ｄ資源實行"加班減人"，即係每間學校加一班而其它四班或者五班每性減五個位！咁樣對大家各界部好，如果有人企出嚟又話政府無錢咪睇下有幾多人囉！大家点睇！
作者: mtrcl 時間: 12-11-19 17:35
本帖最後由 mtrcl 於 12-11-19 19:04 編輯
有一個好正網站和大家分享，快Ｄ去，唔係分分鐘比政府CUT咗！(Sorry！講笑姐！)
http://www.nationmaster.com/grap ... ion-spending-of-gdp
香港排全球第73名！排63係非州津巴布韋，排58係伊朗，排49係泰國，排28係牙買加！第一係古巴！
作者: redkoni 時間: 12-11-19 18:37
本帖最後由 redkoni 於 12-11-19 18:51 編輯
俾邊個政府cut？香港現在設有過濾性web proxy嗎？不要杞人憂天。
作者: awah112 時間: 12-11-19 18:55
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: JustAParent 時間: 12-11-19 19:37 標題: 引用：Quote:原帖由+JustAParent+於+12-11-19+發
原帖由 shadeslayer 於 12-11-19 發表
作者: shadeslayer 時間: 12-11-19 20:28 標題: 引用：+本帖最後由+mtrcl+於+12-11-19+19:04+編輯
原帖由 mtrcl 於 12-11-19 發表
古巴重視教育世界第一？
古巴的教育質素世界第一？
古巴的教育效率世界第尾？
這排名只有一個意思，古巴的教育GDP 比例世界第一。
作者: hkangel89 時間: 12-11-19 21:38
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121119/18071729
其實還有一點，是一些不懂教育的人在對教育說三道四，甚至外行管內行。
作者: Tommy 時間: 12-11-19 23:57
本帖最後由 Tommy 於 12-11-20 00:09 編輯
judy 發表於 12-11-19 14:05
問題不是很易解决嗎，收不到學生的學校，教師"休息"一下，進修一下，糧照出。等學生多番，自然有學生教。
何苦要到處拉夫，迫辦得好啲收少一點，押解啲学生俾佢地教呢？
非常同意Judy的睇法和建議。
在這個議題上，我完全沒有個人利益，我的兒子已經離開了或快將脫離香港的教育系統。
我強烈反對以「小班教學」去解決學生人口下降的短期現象。
教育界很多人將「反對小班」和「支持殺校，支持辭退教師」劃上等號，錯！超錯！我的立場是，所有稱職的教師都應該留任，不單只留任，還要以高薪挽留好的教師；所有管治良好的學校，有心有力辦好教育的學校都應該保留，不單只保留，更加要增撥資源給增值的好學校，特別是增值中的弱勢學校。
我完全認同Band 3的學校會有 Band 1的好教師，相反， Band 1的學校也可能有 Band 3不稱職的教師。無論如何，只有管治出現問題的學校才應該被殺，只有不稱職的教師才應該被辭退，一切都要看表現，而並非看學生人數，更不應看所謂的Banding。
假如今天人口下降就變小班，幾年後人口回升又怎麼辦？突然又變回大班？大變小，小變大，教師能適應嗎？他們接受由小變大嗎？
一切的變革都應該以學生的利益為依歸，任何人都不可以反過來將學生變成一件工具而去達至其他目的，我絕對不能接受。
要保飯碗，有很多方法，"休息"一下，進修一下，糧照出是可行的辦法。又或者可以：
減少教學節數
增加備課時數
教師共同備課
雙班主任制
同儕觀課
兩位教師同堂授課，以增加互動
不是一刀切的小班，而是有針對性的小班，例如補底、導修課、小組討論
加強訓導工作
加強輔導有特別需要的學生
研究新的教學法以提升學生的學習動機
教師到不同的學校互相交流觀摩，互補長短
還有很多，很多………
誰說我們有超額教師？就算學生人數更少，我們也沒條件行小班，好的教師永遠不足夠。
Tommy
作者: shadeslayer 時間: 12-11-20 00:35
JustAParent 發表於 12-11-19 19:37
2016-2017年學童數目會重拾上升軌
作者: shadeslayer 時間: 12-11-20 12:37 標題: 引用：+本帖最後由+Tommy+於+12-11-20+00:09+編輯
原帖由 Tommy 於 12-11-19 發表
本帖最後由 Tommy 於 12-11-20 00:09 編輯
增加備課時數
教師共同備課
雙班主任制
同儕觀課
@@@@@@
Timmy,
這些糧照出，但不用教而去進修，或教少一些，兩個老師做其他學校一個人的工作量等等，會不會實際成為「獎勵」？學校無學生，教師便可以進修或輕鬆些，這概念可行嗎？
作者: JustAParent 時間: 12-11-20 12:49 標題: 引用：Quote:原帖由+Tommy+於+12-11-19+發表本帖
原帖由 shadeslayer 於 12-11-20 發表
減少教學節數
增加備課時數
教師共同備課
作者: JustAParent 時間: 12-11-20 12:55 標題: 引用：Quote:JustAParent+發表於+12-11-19+19:37+
原帖由 shadeslayer 於 12-11-20 發表
Thanks. Any reference for this? By how much?
作者: shadeslayer 時間: 12-11-20 13:13 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+12-11-20+發
原帖由 JustAParent 於 12-11-20 發表
鮮魚行，多次面臨殺校，你又覺得此校應否保留？
鮮魚得以不被殺，因為他們通過特別視學，學生回升。說明小學時的殺校，不是草率的。
幼稚園老早已面對及解決生源減少的問題，他們是如何處理的？幼稚園教育重要嗎？重要。
小學也有不少學校被殺，現在學生回升，也不見得有大問題。
中學有何特別考慮？
作者: Tommy 時間: 12-11-20 13:31 標題: 回覆：shadeslayer 的帖子
如果教育是山頭主義，如果學校是一個封閉型系統，如果校長和老師只顧個人利益和學校利益，咁我的建議好難實行，或正如你所講，會造成不公平。如果真係咁，香港都無得救，我地只能自求多福或自尋出路。
但一個有為和有責任的政府，應該要在不同層面、不同领域、以至不同學校之間調撥資源，將資源放到最有效益的地方，而唔係簡單地將學生搬来搬去就當解決了問題，更加唔係边度大聲就將資源傾倒去滅聲。
如果政府變成咁樣我地仲唔反抗，我只能說香港人抵死!
作者: Tommy 時間: 12-11-20 13:39 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+12-11-20+發
原帖由 JustAParent 於 12-11-20 發表
鮮魚行，多次面臨殺校，你又覺得此校應否保留？
作者: Stillgood2 時間: 12-11-20 14:04
用另一個角度去睇.
比如, 我細囝今年剛升中一.
心儀中學, 由原本五班, 減至四班, 而且是有附屬小學, 也學校近年來, 成績好, 深入地區家長歡迎. 因此, 小兒不是附屬小學, 要得到派位, 是十分困難.
但係, 中學校長決定減班的決定, 家長(可能係我自己)是支持的, 沒有怨言.
反而, 得知學位少了, 入學機會低了. 更加要小朋友做好考試準備, 努力學習.
說實, 那一些好的學校, 不能不努力爭取, 而自動得到機會的.
相同的和公平的, 所有入學的同學們, 理應有一定水平, 否則, 會被淘汰.
如果, 只爭取Band1學校多人想讀, 又不正面去睇學生水平.
那不管Band 1, 2, 3. 讀書能力會不平衡.
另外, 有時band 1 尾, 而留在band 2學校的同學, 因不需面對band1同學競爭壓力. 反而, 成績也發揮很好!
作者: KLN 時間: 12-11-20 15:27
Tommy 發表於 12-11-20 13:39
鮮魚行有心有力兼有成績，應該予以保留。雖然他推行國教，又大賣廣告，但那是另一回事。
...
鮮魚行付出,值得
可是有D提倡cut 位長甚麼也不用做，就能坐享其成
作者: 142526 時間: 12-11-20 17:34
鮮魚行校長及老師是憑自己努力而增取到家長的信任.學生不是不情不願地入讀.不要混淆視聽!
作者: JustAParent 時間: 12-11-20 18:00
本帖最後由 JustAParent 於 12-11-20 18:11 編輯
說到最後, 除了自己孩子升呢降呢, 還有道德考慮, 不努力的學校應受罰. 但是, 你怎知道鮮魚行梁校長很努力? 收生多了嗎? 又不是. 鮮魚行除了去年突然收了四十多學生, 其他年級只有二三十人, 今年更差, 暫時只有廿五, 六年新低 (不知是否受國教影響). 收生不足的學校沒有像梁校長的嗎? 天知道.資本主義社會本來有最客觀的量度標準, 叫市場, 但我們學制, 偏偏學生家長學校又沒有太大主動權. 在有形之人手操控下, 什麼學劵制, 餐廳客人比喻等等便存在很大局限性. 唯一能解釋現況的, 可能就是劣幣驅逐良幣這個錯到離奇的理論, 因為我們現在就有市場操控這條件存在.
教育應否市場化? 真的很難說.我個人不完全反對政府參與教育工作, 然而, 政府一旦干預教育, 她就不可能完全由經濟單一方面考慮去殺校,減班, 要照顧的當然還有教學質素,家長感受,老師生計等一大堆民生,道德,政治問題.老實說,我真的看不到政府有什麼迫切性現在來減學位,要減也不應由頭減到腳引起大量家長反感, 我只好說,梁政府是政治白痴, 曾政府是真高手, 可以令多個政治炸彈同一時間爆炸.
作者: shadeslayer 時間: 12-11-20 19:51 標題: 引用：+本帖最後由+JustAParent+於+12-11-20+18:1
原帖由 JustAParent 於 12-11-20 發表
本帖最後由 JustAParent 於 12-11-20 18:11 編輯
說到最後, 除了自己孩子升呢降呢, 還有道德考慮, 不努 ...
@@@@@@
沒有學生的學校不就是沒有「市場」嗎？
學卷制不是引入「錢跟學生走」的市場化嗎？很多家長讚賞呢。
作者: awah112 時間: 12-11-20 21:12
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: JustAParent 時間: 12-11-21 15:53
shadeslayer 發表於 12-11-20 19:51
資本主義社會本來有最客觀的量度標準, 叫市場, 但我們學制, 偏偏學生家長學校又沒有太大主動權
@@@@@@
對，學生不足就是無巿場。那麼家長為何反對每班減生去幫band3校續命但又覺得鮮魚行要保留？雖然她非中學，但明顯收生不足且無成本效益。學校努力不努力，作為政府，如何量度？從政府插手教育開始，一切一切怎可能用巿場解決。當然，除了國教問題上，我不認同梁校長的做法，我對該校還是尊敬的，不應殺，但這已非純經濟考慮。
學劵制，當日佛利民提出時也明言非上上之選，只是教育無法巿場化下「較好」的選擇。美國、英國、智利，推行至今也見不到學生平均成績顯著上升（註：再以社會階層細分，上層的學生確有進步）幾年前，張五常教授和鄭大班就學劵辯論，前者認為可改善教育，後者認為會產生垃圾學店，我認為都對，只是出現在不同階層。「錢跟學生走」一定會令垃圾學校消失？前題是學生都很想上學，但學生根本無選擇不上學的自由。你到澳門看看，你會找到只想盡快畢業到賭場工作的年青人，他們不在乎學校學什麼。給他們學劵，你說九流學店會增加或減少？真要找電腦模擬一下。
作者: judy 時間: 12-11-21 17:22
http://www.hkej.com/template/for ... blog_posts_id=94944
睇吓信報論壇吧, 左中右都噪到拆天。
發表"小班教學對學童的好處正如“阿媽係女人”，無從爭議"。個位人兄是民主黨人。
作者: samuel89 時間: 12-11-21 17:50
judy 發表於 12-11-21 17:22
發表"小班教學對學童的好處正如“阿媽係女人”，無從爭議"。個位人兄是民主黨人。
作者: JustAParent 時間: 12-11-21 19:15
本帖最後由 JustAParent 於 12-11-21 19:18 編輯
samuel89 發表於 12-11-21 17:50
如果純粹單單用"婆毑數"計的確系正如“阿媽係女人”，無從爭議"。但其實睇番d面臨殺校既學校, 佢地其實已經 ...
原因是小班教學根本不是為面臨殺校的學校而設的 ! 事先聲明, 我不是歧視Band3學校, 但我們可想像一間不受歡迎的學校, 她能得到多少資源 ? 有多少成績好的學生報讀 ? 學校想小班嗎 ? 被迫的, 呢D唔係叫小班, 係叫差D開唔到班. 正如我話手造蛋糕好食過機造的, 你走去間面臨結業得個阿叔頂住的店, 又話手造蛋糕好, 又唔好味又少款, 還不是美心好味 ? 你為何不去高級名店看看.
小班教學, 我經驗對我說, 一定有好處, 小中大學皆是. 以前在大學, 一百幾十個學生上課不明白的, 還不是我上導修課小班再教一次, 小班不可能無用吧. 但小班絕對是奢侈品, 奢侈品不是給飯都無得開的人買的. 老師要保飯碗, 我理解, 誰不用吃飯 ? 但保飯碗不用拿小班做藉口.
信報文中說, ' ... 從公帑應用的角度看，任何支出都應該物有所值。小班教學的成效，其實遠不及一個有能力、有熱誠的老師。...' 我不知如何量化物值不值, 我只知政府今天減了的, 三四年後就要加回, 不知如此改動有無成本效益. 再者, 小班教學和有能力有熱誠的老師有衝突嗎？本來就有不少有能力有熱誠的老師在小班教學！
作者: ANChan59 時間: 12-11-21 21:56
回復 JustAParent 的帖子
I have limited experience and exposure on small class learning or teaching. It's not just better student teacher ratio and resources, it needs some other factors to realize the benefits.
1. Motivation of students - How to motivate Band 1-3 students?
2. Teaching loads vs administrative loads of qualified teachers.
3. Teachers' quality and teaching methods - need paradigm shift.
4. Alignment with EDB's changing objectives and goals.
5. ......
More than numbers.....
作者: Tommy 時間: 12-11-21 22:41
judy 發表於 12-11-21 17:22
泛民中只有人民力量和社民連沒有明確支持小班，其他泛民全部訓身支持，民主黨無可能會有人寫文章反對小班教學，仲要寫得咁精彩！
原來您係指係文章下面吹水果位民主黨什麼區議員。
作者: JustAParent 時間: 12-11-21 23:44
ANChan59 發表於 12-11-21 21:56
回復 JustAParent 的帖子
I have limited experience and exposure on small class learning or teaching. ...
你說的我都認同, 所以我說小班教學根本不是窮學校可以試的.
現在最慘的是, 政府校長觸及家長的致命傷 --- 要孩子降呢, 還拿小班教學做擋箭牌, 殺校是可免, 但秧及小班教學這條寶貴的池魚.
信報文中對小班的批評, 除了顯示出家長對教育界的怒氣和孩子升中的不安, 其實沒有別的. ' ... 小班教學也不見得有甚麼特別的吸引力。現今最受家長歡迎的幾家直資中學，都不是小班教學的學校 ...' ? 真的 ? 德望十年前做小班, 縱使只限於主科 ; 協恩去年轉直資, 今年也行主科小班, 還說考慮未來全面開展, 相似的主科小班例子還有不少呢. 好學校要考慮的, 何止單是一個 '升呢降呢'.
作者: shadeslayer 時間: 12-11-22 01:02
JustAParent 發表於 12-11-21 15:53
對，學生不足就是無巿場。那麼家長為何反對每班減生去幫band3校續命但又覺得鮮魚行要保留？雖然她非中學， ...
xxxxx
小學時好似係咁，學生不足的學校，特別視學，如果好的學校教育局比多些時間，再唔得便要殺。聽落幾好。鮮魚校近年得大量志願機構資源，如繼續收不到足夠學生，我不反對殺校。
學卷會令學校自然調節到社會的需要，如果社會要大量學店，那是社會的問題，不能算到學卷頭上。再者，政府應為社會定下學校的底線，不可無工管
作者: judy 時間: 12-11-22 09:36
小學時好似係咁，學生不足的學校，特別視學，如果好的學校教育局比多些時間，再唔得便要殺。聽落幾好。鮮魚校近年得大量志願機構資源，如繼續收不到足夠學生，我不反對殺校。
我反對特別視學，以收生人數作為指標係最公道的做法。
一家學校，雙重小班仍辦唔到，怪得誰呢？
作者: judy 時間: 12-11-22 09:50
Tommy 發表於 12-11-21 22:41
用手機匆匆忙忙睇您的留言和信報的文章，我被困擾了幾小時，文章作者完全講出了我心裡的意思，佢無可能是民 ...
還有一貼可看。
http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=94958
一句 "好老師做死.不好的裝死."簡直是多年心聲。
大家都知道，教改之戲肉是334，咁多年來，最忙嘅都係中學教師。小學呢？咁多年來又小班、又增人手、又教助.....。照樣忙死忙死忙死。
作者: bakusensei 時間: 12-11-22 10:43
ANChan59 發表於 12-11-21 21:56
回復 JustAParent 的帖子
I have limited experience and exposure on small class learning or teaching. ...
作者: bakusensei 時間: 12-11-22 11:00
JustAParent 發表於 12-11-21 23:44
德望十年前做小班, 縱使只限於主科 ; 協恩去年轉直資, 今年也行主科小班, 還說考慮未來全面開展
actually, some subsided schools are doing split classes as well. e.g. YWGS splits students into 8 groups (22-23 students per group) in Chinese, English and Maths in lower forms.
作者: samuel89 時間: 12-11-22 11:12
142526 發表於 12-11-20 17:34
鮮魚行校長及老師是憑自己努力而增取到家長的信任.學生不是不情不願地入讀.不要混淆視聽! ...
鮮魚行校長及老師是憑自己努力免除殺校......鮮魚行成功轉為一間窮到學都返唔到既學生庇護所,校長及老師有晒幫學生脫貧既理念........ 但點解而家d band3學校唔認真d去諗下點樣可以將收到既band3學生教育成材, 俾條出路d band3學生, 反而希望分多d band3學生"湊"夠學生, 可以唔使殺校, 保住飯碗.......甘樣做法, 明顯d band3學校校長及老師只系想同多d band3學生一齊系間學店"hea", 將教師當作為"打工", 完完全全1 d 教育理想都冇, 衰d講呢d諗法仲衰過貪曾既""打好呢份工"........
作者: samuel89 時間: 12-11-22 11:25
JustAParent 發表於 12-11-21 19:15
原因是小班教學根本不是為面臨殺校的學校而設的 ! 事先聲明, 我不是歧視Band3學校, 但我們可想像一間不受 ...
作者: samuel89 時間: 12-11-22 11:39
老師都仲可以話為5斗米折腰, 個人能力有限,...... 但身為校長, 甚至教育局長都完全學晒貪曾既"打好呢份工"....香港真系俾貪曾呢個傳統玩死啦
作者: Stillgood2 時間: 12-11-22 11:47
有無人簡單話比大家知, 現在教育局為何減班/減學位/和殺校?
教育界理應看問題和解決問題, 較理性/合理!
但, 不知是利益關係, 或者政治因素, 又或者社會風氣影響, 這件事上, 出現很大分歧和各種意見.
作者: 囝囝爸 時間: 12-11-22 12:06
因學生人口不足，以往討論殺校、小班、教育效益都不少。今次各持分者各有要求，散兵游勇的家長最為無助，以中產擔憂為最。高產有不少選擇出路，不會為官津每班減三五個位擔心，低產的是弱勢，只任人魚肉。
EK 中產家長最多，反對各項方案之餘，有沒有好的建議，又有沒有想到建議有何缺點？
教師因有工會和各不同組織團體，意向比較統一。我想知有大義家長為抱不平的收生足好學校的校長和教師，對殺校或縮班取捨如何？
作者: 囝囝爸 時間: 12-11-22 12:15
本帖最後由 囝囝爸 於 12-11-22 12:17 編輯
Brenday 發表於 12-11-19 01:33
趁此機會應要求政府推行學卷制，讓家長有權自己揀辦得好的學校。
本港幼稚園推行學卷成效如何？
倡導學卷的美國幾十年來，推行學卷成效又如何？
學卷有不少推行方式，何者為佳？
作者: akys 時間: 12-11-22 12:35
想問一下，因學生人數減小，如果殺校，是不是B1尾的學校會跌落B2，B2尾的學校會跌落B3，維持各自1/3的分配？
作者: Stillgood2 時間: 12-11-22 12:38
撇開家長們必須為子女爭取最好, 最完善的學習機會.
(這點, 之前, 我的留言也說過5班變4班, 家長特別自己子女的安排...自己家長必須盡自己責任 , 唔好話增學額去解決問題...學生跟學位比例無變, 改變學位同時也有其他問題衍生)
言歸正傳, 學生人口不足是事實.
比如, 一家慈善食堂:-
原本10人, 就安排十個人份量飯菜.
突然, 人數減至7 位.
小學生都識嘅數. 當然係安排7位飯菜.
可是, 當中有人異議,
a君--- 我哋計係1枱為unit. 點可以減?
b君--- 我唔食疏菜, 不如減去疏菜, 那剛好少了多餘份量?
c君--- 不如換過d菜式, 加一d貴價食材?
d君--- 既然大家都有要求, 其實我唔喜歡食白米飯, 可唔可以換炒飯?
還有e.f.g....他們都有合理的要求
不過, 所說的慈善食堂, 開資不是天掉下來的. 是誰付錢?
立刻, 有人出聲: 我有份付的! 那好公道有話事權喇.
食堂主管說: 這裡不只是一圍枱. 能夠做的都盡量...如果, 再做好, 是可以的, 那能否大眾可一點錢去支持呢.
作者: 囝囝爸 時間: 12-11-22 12:42
akys 發表於 12-11-22 12:35
想問一下，因學生人數減小，如果殺校，是不是B1尾的學校會跌落B2，B2尾的學校會跌落B3，維持各自1/3的分配 ...
這是我在2011年初因應上次縮班 在 EK 說過的話：-
「今次縮班, 英皇反響最大, 反響又以舊生為多. 林超英反縮班、倡扶貧、反直資. 梁振英反縮班又再倡母校轉直資. 上文這位校友又有另一番見解. 校友開過會又對縮班事議而未決. 校長夾在一些校友和教局中問, 左右皆難.
幾年前, 英皇作為一間官校首先提出轉為直資, 所持理由就是成績下降, 因收生質素下降所致. 當時有電台討論, 受不少子女在讀家長反對, 後也為街坊和區議會反對, 直資之議無疾而終. 現今學生人數在未來幾年大幅減少, 一線直資數目更多, 不少地區名校掘起, 如不縮班或小班而殺校, 一線學校粥多憎少下要作困獸鬥, 二三線直資當為高危, band 2 校大幅向下飄遊, 英皇收生質素將更見下降, 難保將來不會開中文班. 現九華知情縮班, 也遭部分校友反對, 巧婦難為無米炊, 等枱開飯果班怎知買餸煮飯者難.
世事難料, 數據還較可靠：-
殺校只對整體有大影響, 對 band 3 生影響最少, 殺校下還有機升呢讀 band 2 校. 當然升呢學生引來降band學校, 一二線皆然.
band 3 生影響最大或是籮底橙一群. 09至16年少了三成約二萬中一生, 六七年間要殺校約三成百二間. 每年殺十多二十間 (不過教局唔知有冇牙力殺咁多間學校), 殺的當以收生最少 band 3 校為主. band 3 籮底橙一族, 可能所讀學校今年被殺, 轉個間校又明年又殺, 處飄流教室, 中學生涯有幸可讀三四間學校. 但可能引致其家長興訟教局, 為子女鳴冤.
六七年間要殺 120 間校, 以現中學約四佰間校計算, 1/3 band 3 校佔 130 間之數. 最終殺咗 120 間, 所餘無幾. band 3 生轉校都係剩餘的 band 3 校收取, 殺下二十間, 又殺二十間, 你話有沒有機會轉幾次. 最後原有 band 3 校 130 去咗 120 得番十間, band 3 生走校 (同小兒校唔夠班房要走班一樣) 情況嚴重. 最後 12/13 band 3 生升呢讀 band 2 校 (或有名無實, 學校已降 band 3). 亂局而終!
經十多年教育, 讀書能力經資質, 環境, 支援各方面影響, 差異實大, 是正常現象, 世界如是. 但不少人想法是落後不足是由學校、老師、家長、學生不用心努力所致, 應淘汰被殺.
作者: akys 時間: 12-11-22 13:08
請問是不是這樣理解，現在有400家中學，各自1/3或133家B1B2B3。如果殺校120家，應該B1B2B3各有93家。那麼B1有40家跌落Band2，原來Band2會有80家跌落Band3（假設原B1不會跌落B3），以維持1/3之數？這樣對Band1尾及60%B2學生是不是影響更大？
作者: 囝囝爸 時間: 12-11-22 13:51
akys 發表於 12-11-22 13:08
請問是不是這樣理解，現在有400家中學，各自1/3或133家B1B2B3。如果殺校120家，應該B1B2B3各有93家。那麼B1 ...
作者: samuel89 時間: 12-11-22 14:19
akys 發表於 12-11-22 13:08
請問是不是這樣理解，現在有400家中學，各自1/3或133家B1B2B3。如果殺校120家，應該B1B2B3各有93家。那麼B1 ...
其實很簡單....現行中學派位band1學生先大抽獎, 跟住輪到band2學生先大抽獎完才到最後band3學生揀學校, 家長揀學校自然將學校排位分banding, 教署就一直自欺欺人話中學學校冇分banding, 家長排位最後果幾間好自然冇人揀, 冇人揀好自然跌入band3尾, band3尾好自然收生不足要被殺校.....而家學生人數下降,呢d band3校長一字長蛇陣站出來要求小班教學, (即系上年d band1學校縮左1班, 佢地一樣都面臨收生不足), 我唔反對縮班, 但我對呢d校長同吳局長勁反感, band3學生升到中學都仲系band3水準, 其實多少已經証明左佢地唔太適合讀文法中學, 點解唔諗下點樣去將間中學轉型(例如同演藝學院接龍,同酒店合辦學徒制課程), 而一定要收d band3學生入來"hea"足6年,讀左等於冇讀過, 讀完出來社會大學先重新"再培訓", 俾d僱主標誌為所謂80後, 90後, 遲多幾年就教出來一大堆"千年蟲" 再培訓 .......
作者: samuel89 時間: 12-11-22 14:26
囝囝爸 發表於 12-11-22 13:51
學校本身是冇分 banding，但教局升中時因應學生成績分為三個組別，中學以收到不同組別學生約分為 band 1、2 ...
漫長調節亂局<---只系家長"煩"而已, 吳局長幾10萬人工照收呵.....
作者: samuel89 時間: 12-11-22 14:54
本帖最後由 samuel89 於 12-11-22 14:54 編輯
Stillgood2 有時, 家長"煩"係應該的.No pain no gain.
同時, no perfect system.
no perfect system就"一定"架啦, 身為校長,局長就有責任去改進架啦, 好似吳局長甘講"現行方案,已經平衡各方"利益"".....我想請問佢有冇平衡一下band3學生既"利益"呢?
作者: akys 時間: 12-11-23 12:40
這樣的話，殺校加老師和社工是其中一個解決方法。因為學生人數減小，部分B2的學生可以進入一級學校，大量B3生會進入2級學校。跟以前分5個Band不同，現在的B2會包含以前的B3B4學生，學校的教學方法需要作出調整，可分班教授。低組別的需要多些支援，包括老師和社工。這個方法有利有弊，究竟現在的2級學校會給B3生拖垮還是給原B3生更大的提升？分班教授會否加劇標籤效應， 引來一些學者的反對？
最後的贏家一定是直資，因為幾年後其餘學校公開試成績會降低。
現在教育局提出甚麼112，321等算是出錯機會最小的辦法。微調已經是教育官員的殺手鐧，改一改人工照拿. 不過總好過匆匆忙忙的再來一次教改。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |
