教育王國

標題: 林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！ [打印本頁]

作者: bookreader 時間: 12-7-3 10:03 標題: 林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ANNAFRIEND 時間: 12-7-3 11:16

林超英講得好好, 酸狗公確係大罪人. 仲有果個羅飯............................兩個都認真抵打.

作者: Daniel媽媽 時間: 12-7-4 03:35

正義之士!

作者: dolala 時間: 12-7-4 13:28 標題: 回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

係尖子去到邊都係尖子，如果冇得讀英皇人生就冇希望，個人好打有限！

作者: bookreader 時間: 12-7-4 18:22

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Snakemama 時間: 12-7-5 00:24

借問一下：官校（中學）和津校（中學）之實際分別。

作者: ANChan59 時間: 12-7-5 01:23

回復 bookreader 的帖子

Agree, his comment's out of focus.....

作者: 四隻貓 時間: 12-7-5 17:17

回復 bookreader 的帖子

講得好呀.

孫公最叻帶人遊花園, 佢終於退休我都好開心.

作者: Marco-ma 時間: 12-7-5 22:04

呢幾年真係感受到教育資源的傾斜，
愈來愈多好學校轉直資，
繳不起學費的，選擇愈來愈少！

難為酸公仲死撐，
每間直資都要預留xx支援有需要的學生！:;pppp:

作者: chanbebe 時間: 12-7-5 23:21 標題: 回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

減班防殺校的確是一個汰強校留弱校，汰強老師留弱老師的一個倒行逆施的做法。結果當然是學生順序由band 1 至band 5向下流動了。

收高薪坐當權位干什麼好事？

作者: dolala 時間: 12-7-6 09:14 標題: 回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

「弱校」當然更值得幫忙，不能過份傾斜教育資源給名校，尤其問心，英皇辦得好好咩？

「我們承擔不起放棄任何一個人。」且慢！學得快的人要怎麼辦？會不會是另外一種不公平？芬蘭人自有他們的邏輯：「學得快的人可以自己學，學得慢的人更需要幫忙。」

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012870&page=6

作者: dolala 時間: 12-7-6 09:28 標題: 回覆：dolala 的帖子

教育資源分配一般須遵循4項基本原則﹕
1. 資源均等分配原則。不同社會階層在總量上佔有公共資源的份額要相對均等。

2. 成本分擔和補償原則。在非義務教育的學前階段，家庭要承擔一定費用，優質教育使用者更要補償費用。

3. 積極歧視原則。對中低收入階層應給予特別關注和財政支持，對其「積極歧視」。

4. 扶貧原則。公共資源應向貧困階層傾斜。

http://news.sina.com.hk/news/8/1/1/2698646/1.html

英皇不縮班，勢必群起而效法，實在有違原則3同4；你估係有資格讀英皇的「寒窗子弟」多，定需要關顧的中下層普通學生多？這不只是一個教師的飯碗問題！

作者: TUNGTUNGCHUCHU 時間: 12-7-6 10:05

講得好

作者: bookreader 時間: 12-7-6 12:49

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 12-7-6 13:10 標題: 回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

時間較久遠，未知是那間官中不用縮班？但素知某些官中以服務南亞裔學生為主，又的確有合理理由作特別安排！

作者: MangoCake81 時間: 12-7-6 13:47

正衰公

作者: 畢學武 時間: 12-7-6 15:05

dolala 發表於 12-7-6 09:28
3. 積極歧視原則。對中低收入階層應給予特別關注和財政支持，對其「積極歧視」。

4. 扶貧原則。公共資源應向貧困階層傾斜。

http://news.sina.com.hk/news/8/1/1/2698646/1.html

英皇不縮班，勢必群起而效法，實在有違原則3同4；你估係有資格讀英皇的「寒窗子弟」多，定需要關顧的中下層普通學生多？這不只是一個教師的飯碗問題！

Why? Please elaborate!

作者: 囝囝爸 時間: 12-7-6 18:10

http://www.edu-kingdom.com/forum ... =2266396&extra=

作者: dolala 時間: 12-7-6 19:00 標題: 引用：+http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mo

原帖由 囝囝爸 於 12-07-06 發表
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2266396&extra=

開多一班，都最多照顧到三四十名「寒門子弟」，但示範效應卻是巨大，部分一線學校亦可站在道德高地拒絕縮班，資助都多D，象徵富者可以越富，其他學校卻要想辦法縮班求生，點樣做到教育資源公平分配？

當然，香港家長對教育公平有獨特見解，如「好」學校最好越辦越大，其他學校及學生就像籮底橙一樣，自生自滅，唔好阻住地球轉。所以香港教育，不必學，也無法學芬蘭，一學必然「人材流失、香港完蛋」

作者: dolala 時間: 12-7-6 19:09 標題: 回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

題外話：中學小班都係一個方法，本來可以某D學校大班，二三線學校小班而不減資助，但這樣一來名校現時師生會感工作量／學習機會不及友校，二來你估名校會否以維持大班為由要求增加資助？

作者: chanbebe 時間: 12-7-7 00:17 標題: 回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

辦學不善者為何要好學校縮班而令其苟活？

為了下一代，為了善用政府財政，應取消辦學不善者的辦校權，再將該等學校的辦學權、校舍及資源交給皇仁、英皇等團體辦學，令其各增十間分校，分布港九新界。

這才是順應中學生及其家長的意願，從善如流的做法！

作者: dolala 時間: 12-7-7 00:35 標題: 引用：辦學不善者為何要好學校縮班而令其苟活？

原帖由 chanbebe 於 12-07-07 發表
辦學不善者為何要好學校縮班而令其苟活？

為了下一代，為了善用政府財政，應取消辦學不善者的辦校權，再將 ...

1.你不如建議全香港中小學官立化

2.名校的教學模式是否適合任何一位學生

3. 到時候學生一樣會爭入名校的正校，一樣會有競爭

作者: chanbebe 時間: 12-7-7 04:47 標題: 引用：Quote:原帖由+chanbebe+於+12-07-07+發表辦

原帖由 dolala 於 12-07-07 發表
1.你不如建議全香港中小學官立化

2.名校的教學模式是否適合任何一位學生

我並不建議全港學校官立化！

我只建議優化官校，造福基層！

作者: Snakemama 時間: 12-7-7 07:19

個人認為現時有唔少好嘅津校，亦為基層的家庭，提供了優質的中、小學教育。

作者: ANChan59 時間: 12-7-7 11:13

Snakemama 發表於 12-7-7 07:19
個人認為現時有唔少好嘅津校，亦為基層的家庭，提供了優質的中、小學教育。 ...

That's true.

歡迎光臨教育王國 (/)