教育王國
標題: 政府應直接資助有子女讀幼稚園的父母, 應人人有份!!! [打印本頁]
作者: rognfan 時間: 12-6-28 15:58 標題: 政府應直接資助有子女讀幼稚園的父母, 應人人有份!!!
最衰李國章, 說什麼名校/國際學校都是只有有錢人讀, 而有錢人就不需要資助不需要有學劵, 這是什麼道理??? 結果攪到分化, 變成有學劵和冇學劵的幼稚園之分, 我想講貧窮人就唔可以讀名校? 窮人就唔可以讀好D? 大家都知冇學劵的幼稚園, 教的都比較深, 能夠容易涵接小學課程, 能考到好的小學機會一定比較高, 難道窮人就不能揀好的小學嗎?
而且就因為有學劵的幼稚園要”睇餸食飯”, 師資方面一定無冇學劵的好,又要受制教育局, 結果好多好的但有學劵的幼稚園分分跳船. 但可知這些幼稚園一跳船, 就令到很多家長因為學費貴而卻步.
請大家合力在這個平台, 發多D言, 令到政府關注現時學劵制度, 正如新特首話要有15年免費教育, 更加應該廢除學劵制度, 而變成直接資助有子女讀幼稚園的父母, 令到所有香港家長能夠受惠.
作者: dolala 時間: 12-6-28 16:21 標題: 回覆:政府應直接資助有子女讀幼稚園的父母, 應人人有份!!!
名為資助家長,最後變成資助地產商/學店老闆,對其他納稅人公平麼?

作者: dolala 時間: 12-6-28 16:36 標題: 回覆:政府應直接資助有子女讀幼稚園的父母, 應人人有份!!!
http://news.sina.com.hk/news/8/1/1/2698646/1.html
「要達至社會大眾所期盼的完全免費,就必須是全包宴式免費,而其要害就是要政府全面承包學校租金。這樣很多私人辦學者就可用公帑交租(有些學校其實是租自己的物業),坐收豐厚辦學利潤甚至租金。原本應該向中低收入家庭傾斜的教育資源就被地產商、私人業主和私人辦學者鯨吞,實際有需要的家庭只能揀到殘渣。一言以蔽之,免費幼教其實是免了私人辦學者的費,飽了地產商和私人業主的胃。」

作者: rognfan 時間: 12-6-28 17:49
dolala 發表於 12-6-28 16:21 
名為資助家長,最後變成資助地產商/學店老闆,對其他納稅人公平麼?
...
我所講的是資助, 不是全免, 以前都是行這政策, 但就因李國章的一句說話, 才改變了.
至於你所講"飽了地產商和私人業主的胃", 你認為冇學劵的幼稚園會不會因為不是政府全面承包而不加價? 我看是不會囉, 今年的學費又加價了!
對於任何一個國家, 教育是非常重要的, 我們不應只為了不想承擔社會責任, 便說成對納稅人不公平, 況且政府對教育的開支, 尢其是幼稚園比例上其實很少.
作者: dolala 時間: 12-6-28 18:13 標題: 引用:Quote:dolala+發表於+12-6-28+16:21+名為資
原帖由 rognfan 於 12-06-28 發表
我所講的是資助, 不是全免, 以前都是行這政策, 但就因李國章的一句說話, 才改變了.
至於你所講"飽了地產 ...
咁如果唔係全免就同恐怕而家分別不大啦。就算要資助埋私校肯定都要私校跟政府認可的教學方法,如果唔係家長插政府資助「差」既幼稚園又點搞?政府個套肯定同班家長認可既教育法有出入啦。

作者: Charlotte_mom 時間: 12-6-28 18:15
本帖最後由 Charlotte_mom 於 12-7-3 13:57 編輯
deleted..............
作者: rognfan 時間: 12-6-29 10:13
Charlotte_mom 發表於 12-6-28 18:15 
以前都是行這政策
"以前都是行這政策 <--唔明" <----我本來不知道私校有資助, 我有一次在Kiss見到一篇訪問貴X田的報導, 她的子女當期時讀選擇York是因為有政府資助, 就因為這樣她的子女可以好平地讀私校, 而且還考到陳X仁小學, 我才知道以前政策是跟現在不同.
為什麼私立幼稚園要自由? 我覺得政府政策唔work囉, 大家有眼見到很多私立幼稚園如SC, KV, KM etc..做得好成功, 很多家長都希望子女進入這些幼稚園. Why? 嚮BK forum, 大家有冇見到家長不斷談論那所鄉校好? 大家心知肚明.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 10:25
dolala 發表於 12-6-28 18:13 
咁如果唔係全免就同恐怕而家分別不大啦。就算要資助埋私校肯定都要私校跟政府認可的教學方法,如果唔係家長 ...
分別可大了, 例如一般有學劵的幼稚園可資助2千一個月, 如果我想讀私校, 只需支付學費差額, 我相信很多家長都能夠afford到讀私校的學費, 你說有多好. 我曾經見到有家長的子女考到SC, 但就因為學費的問題而被迫放棄, 你說幾可惜, 當然子女入到SC, 不一定代表會有好高成就.
家長插政府資助「差」既幼稚園又點搞?<---汰弱留強是不變的rule, 差既幼稚園自然無學生去讀. So far我見到的私校辦得比有學劵的好. 政府係時間檢討現時的政策是否work了.
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 10:30
rognfan 發表於 12-6-29 10:13 
"以前都是行這政策
york在學劵制推行初期時接受學劵的,你指的應該是當時但好像一年後就退出了
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 10:31
rognfan 發表於 12-6-29 10:25 
分別可大了, 例如一般有學劵的幼稚園可資助2千一個月, 如果我想讀私校, 只需支付學費差額, 我相信很多家長 ...
咁到時去考sc/kv可能要訓街等表
作者: rognfan 時間: 12-6-29 10:36
marcuscyrus 發表於 12-6-29 10:31 
咁到時去考sc/kv可能要訓街等表
人人是平等的, 不要以為有錢, 便要比其他人優先, 讀書是要資質行先.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 10:39
marcuscyrus 發表於 12-6-29 10:31 
咁到時去考sc/kv可能要訓街等表
老實講, 我不知詳情, 但我知貴X田的兩名子女(not twins)讀York是有資助的, 所以肯定不是一年囉!
作者: himuimui 時間: 12-6-29 10:41
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ronniedad 時間: 12-6-29 10:46
又係D公平與否的問題, 到大家公平分配時(跟本就無可能)又話共產主意了. SC/KV/YORK等間間每年都約600個畢業生, 乜OFFER都無又有幾多人? 佔整體又係多少? 大家唔好淨睇D成功例子, 而忽略呢D"無咩公開"的數字.
作者: Patpatmom 時間: 12-6-29 10:51
1) 幼稚園從來都唔算係 "必需","學前教育" 哩四個字應該已帶出了訊息。
2) 讀 York 而入到陳X仁,當中既 correlation 有幾大哩?
3) 假如要搞全面學卷,是否應該連私立小學/中學都有資助才叫 "公平"? 需知道私立學校帳目不受監管,課程內容不受教育局監控。
正如點解居屋/公屋有補貼地價,私人屋苑不能受惠;所有補貼必須要附合大眾所接受的條件。
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 10:57
rognfan 發表於 12-6-29 10:39 
老實講, 我不知詳情, 但我知貴X田的兩名子女(not twins)讀York是有資助的, 所以肯定不是一年囉! ...
正苦於2006年推行學卷制假設當年大孩子正讀k3,細孩子讀k1,那就兩位都享學劵了
因入讀當年有學劵的話,整個幼稚園都年期都會有
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 11:00
我兩個仔都讀非學劵幼稚園,但我都唔覺得"一定要"全民資助,選擇投考咩類型o既幼稚園都係家長個人選擇,老實講,你問我,學費都好甘架,但做父母,邊個唔係自己唔食都比d仔?而且市面上仍然有好多接受學劵o既幼稚園係辦得有聲有色的,如果經濟真係一個考慮因素,咪考多幾間接受學劵的幼稚園,還有,如果經濟有困難的家庭,係可以申請學費減免的
作者: rognfan 時間: 12-6-29 11:21
Patpatmom 發表於 12-6-29 10:51 
1) 幼稚園從來都唔算係 "必需","學前教育" 哩四個字應該已帶出了訊息。
2) 讀 York 而入到陳X仁,當中既 ...
1) 幼稚園從來都唔算係 "必需","學前教育"哩四個字應該已帶出了訊息。
不是必需, 咁請問你會不會不讓子女讀學前教育呢? 如你所謂的”唔算係必需", 請政府不要提供學劵制了, 這樣會變得更加公平和合理了.
2) 讀York 而入到陳X仁,當中既 correlation 有幾大哩?
當然沒有correlation, 我前文提過, 機會是比其他的高, at least, language train upmust be better than 有學劵的, 否則私校不會掙崩頭, 要瞓街排隊咁跨張.
3) 假如要搞全面學卷,是否應該連私立小學 /中學都有資助才叫 "公平"? 需知道私立學校帳目不受監管,課程 內容不受教育局監控。
連私立小學 /中學都有資助, 這個真是我的希望,DBS & DGS曾幾何時都畀人說是帳目不清, 課程 內容不受教育局監控,又如何, 米一樣大把人讀, 有錢都不一定讀得到, 這確是事實.
正如點解居屋/公屋有補貼地價,私人屋苑不能受惠;所有補貼必須要附合大眾所接受的條件。
樓宇和學校不可一概而論, 樓宇可以炒, 私人屋苑一般比居屋/公屋可以炒得更高,是一種投資, 請問私校可不可以炒? 可不可以令你至富?
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 11:25
我大兒子就剛剛經歷了考小一的洗禮,今時今日,已經沒有名幼必勝這歌仔唱
換著今時今日,讀幾大名牌,也不一定考得進tsl
作者: Patpatmom 時間: 12-6-29 11:38
樓主有無聽過某國際學校的 debenture 價格浮動不定,可升可跌?
唔好盲目信從 "名幼";正如有人曾經講過,沒有 band 1 的學校,只有 band 1 的學生。好學生唔一定來自名校,同樣名校唔一定會出好學生。
至於 language 方面,我小朋友由 PN/K1 都係讀 local kindergarten,但英語方面還過得去。我可以好肯定地講,如果你小朋友語言有點天份,你用唔入 "名幼" 所省下來既錢去報讀英語興趣班 (我小朋友係一星期一次而已),亦一樣會有效果
作者: rognfan 時間: 12-6-29 11:39
marcuscyrus 發表於 12-6-29 11:00 
我兩個仔都讀非學劵幼稚園,但我都唔覺得"一定要"全民資助,選擇投考咩類型o既幼稚園都係家長個人選擇,老 ...
我當初真的不明白點解D家長要選擇非學劵幼稚園,到我的兒子選校, 才知道真的有分別, 例如NET的數量, 課入活動投放的資源, 當一一比較, 你會豪無考慮地選擇非學劵幼稚園(除去經濟考慮因素), 我屬於中產專業人仕, 對選擇非學劵幼稚園不是問題, 但眼見很多唔食都比d仔讀非學劵實在太慘了. 才有這個想法,真係好唔明, 大部分人會咁抗拒, 是出於個人利益還是其他, 我真的不知道.
說到有好多接受學劵o既幼稚園係辦得有聲有色的, 米一一跳船囉, 大家選擇有幾多, 心知肚明.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 11:42
Patpatmom 發表於 12-6-29 11:38 
樓主有無聽過某國際學校的 debenture 價格浮動不定,可升可跌?
唔好盲目信從 "名幼";正如有人曾經講過, ...
如果 local kindergarten的英語好, 又何需要用所省下來既錢去報讀英語興趣班呢? 唉....
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 11:43
rognfan 發表於 12-6-29 11:39 
我當初真的不明白點解D家長要選擇非學劵幼稚園,到我的兒子選校, 才知道真的有分別, 例如NET的數量, 課入活 ...
其實都真係唔少架wor例如祟真,創價,全線保良局幼稚園,全線救世軍
呢d都係好好的幼稚園
作者: ronniedad 時間: 12-6-29 11:45
學前教育應否用價值去衡量成功與否?.....................一張精美發聲的"葉子"FLASH CARD(貴價教材), 同你拖住佢隻小手係風吹雨打下去執塊葉(好抵, 免費野, 人人都做到.)去作教導, 出黎O既效果邊樣會優勝呢?
作者: Patpatmom 時間: 12-6-29 11:49
rognfan 發表於 12-6-29 11:42 
如果 local kindergarten的英語好, 又何需要用所省下來既錢去報讀英語興趣班呢? 唉.... ...
你會錯意了~
我唔係話 local kindergarten 既英語水平高 (但唔排除會有d 咁既幼稚園),而係話唔一定要讀名幼,英語水平先會好。
你再細心探討下,讀 "名幼" 既家長,大部份背後仲會作出好多努力。
到頭來,可以入獨 "名小", "家長" 所付出的心血會比 "名幼" 既實際影響更大。
唔好將因果關係調亂,"名幼" =\= "名小"
作者: rognfan 時間: 12-6-29 11:51
ronniedad 發表於 12-6-29 10:46 
又係D公平與否的問題, 到大家公平分配時(跟本就無可能)又話共產主意了. SC/KV/YORK等間間每年都約600個畢業 ...
事實終歸事實, 除了龍校, BK forum dicuss 的topic, 最多是那一所學校?
我說的公平是在教育方面, 不是資產, 無人來分你的資產, 又何來共產? 教育和醫療是社會基礎保障, 否則政府不需要起大量學校和公營醫院啦!
作者: Patpatmom 時間: 12-6-29 11:51
ronniedad 發表於 12-6-29 11:45 
學前教育應否用價值去衡量成功與否?.....................一張精美發聲的"葉子"FLASH CARD(貴價教材), 同你 ...
只要細心咀嚼一下,就會發覺到 "家長" 既 involvement 先係成功既關鍵。
尤其 "名幼" 內的家長,往往會付出更多。
作者: lyhv 時間: 12-6-29 11:52
直接資助,汰弱留強,多人揀變更加多人揀,一些三四五線幼稚園聽執,到時香港幼稚園可能便會變成現時的超市,得番百X惠X~~
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 12:00
lyhv 發表於 12-6-29 11:52 
直接資助,汰弱留強,多人揀變更加多人揀,一些三四五線幼稚園聽執,到時香港幼稚園可能便會變成現時的超市 ...
就是囉..最慘就係冇能力爭入名幼那些
作者: rognfan 時間: 12-6-29 12:01
Patpatmom 發表於 12-6-29 11:49 
你會錯意了~
我唔係話 local kindergarten 既英語水平高 (但唔排除會有d 咁既幼稚園),而係話唔一定要讀 ...
請你也不要misunderstand, 我只是有感而發而已.
另外"名幼" =\= "名小", 我是知道的, 我的意思是名幼投放的資源多D, 等於妳去報讀英語興趣班一樣, 考好的名小, 機會自然高D.
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 12:09
rognfan 發表於 12-6-29 12:01 
請你也不要misunderstand, 我只是有感而發而已.
另外"名幼" =\= "名小", 我是知道的, 我的意思是名幼投放 ...
就算有咁的資源,都不等於小朋友就一定吸收哂就講net 的問題,雖然能提供足夠語景,但學得到幾多也得看小朋友性格和吸收能力,一班少極都廿幾卅人,language exposure 係唔係真係咁足夠?(註:我兩個孩子都是不怕羞人士,所以語景對他們作用較大)
我好同意,考小學時家長投放於小朋友的資源比起讀何校,重要得多
作者: rognfan 時間: 12-6-29 12:18
lyhv 發表於 12-6-29 11:52 
直接資助,汰弱留強,多人揀變更加多人揀,一些三四五線幼稚園聽執,到時香港幼稚園可能便會變成現時的超市 ...
殺校只會在人少的情況下才會出現, 汰弱留強是一些辦得差的學校, 所有家長放棄才會出現, 請不要誤會.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 12:23
本帖最後由 rognfan 於 12-6-29 12:26 編輯
Patpatmom 發表於 12-6-29 11:51 
只要細心咀嚼一下,就會發覺到 "家長" 既 involvement 先係成功既關鍵。
尤其 "名幼" 內的家長,往往會 ...
大家誤會了, 請不要將資助和家長付出努力一併而論, 對於有冇資助, 作為家長當然是必須要付出, 這是真理. 請不要令話題越拉越遠.
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 12:29
傻太 你大仔考到邊幾間小學?? 讀km都係想搏傳統小學, 無TSL都唔緊要喇
老實講當初讀km都不是心向傳統名校,自己知自己事,有兩個細路,唔能夠全力支援係事實,加上我兩個仔好平庸,大仔9月會入讀九龍塘宣道小學
作者: rognfan 時間: 12-6-29 12:30
marcuscyrus 發表於 12-6-29 11:43 
其實都真係唔少架wor例如祟真,創價,全線保良局幼稚園,全線救世軍
呢d都係好好的幼稚園
請這些幼稚園在未來的日子不要跳船啊, 啊門.
作者: tky111 時間: 12-6-29 12:33
rognfan 發表於 12-6-29 12:18 
殺校只會在人少的情況下才會出現, 汰弱留強是一些辦得差的學校, 所有家長放棄才會出現, 請不要誤會. ...
既然你明白汰弱留強,為何孰着於政府資助多於父母的付出? 另外請問為何有些學劵校比一些私校更受歡迎?
作者: rognfan 時間: 12-6-29 12:37
marcuscyrus 發表於 12-6-29 12:29 
傻太 你大仔考到邊幾間小學?? 讀km都係想搏傳統小學, 無TSL都唔緊要喇
老實講當初讀km都不是心向傳統名 ...
九龍塘宣道小學好似是私學不是政府資助傳統小學, 請問妳為何選舉私學, 不選政府資助呢? 如果我係傻, 就不需為選校而頭痛啦.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 12:38
本帖最後由 rognfan 於 12-6-29 12:39 編輯
tky111 發表於 12-6-29 12:33 
既然你明白汰弱留強,為何孰着於政府資助多於父母的付出? 另外請問為何有些學劵校比一些私校更受歡迎?
...
有錢的可以這樣說, 咁無錢呢? 點好? 另外, 可否quote example, which kinder學劵校比一些私校更受歡迎?
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 12:43
rognfan 發表於 12-6-29 12:37 
九龍塘宣道小學好似是私學不是政府資助傳統小學, 請問妳為何選舉私學, 不選政府資助呢? 如果我係傻, 就不 ...
原因好簡單,因為津貼小學不到我選我冇分冇宗教冇地址冇後門
又唔想4出去叩門,所以在自己能力還可以負擔的情況下試試投考適合兒子的學校
另..你誤會了,傻太不是指你,我在回覆點評我留言的會員,她的會員名稱叫"傻太"
ek 就是不能直接回覆點評,讓你誤會,先行道歉!
作者: 傻太 時間: 12-6-29 13:12
樓主, 如果小一派位(官津校果d)係公平d既話, 可能好多父母都唔會要小朋友細細個就琴棋書畫, 唱歌跳舞...你要叉既應該係小一派位制度...
作者: 傻太 時間: 12-6-29 13:14
rognfan 發表於 12-6-29 10:36 
人人是平等的, 不要以為有錢, 便要比其他人優先, 讀書是要資質行先.
如果你相信呢句說話係真的, 又何須咁勞氣呢??
作者: tky111 時間: 12-6-29 13:25
本帖最後由 tky111 於 12-6-29 13:29 編輯
rognfan 發表於 12-6-29 12:38 
有錢的可以這樣說, 咁無錢呢? 點好? 另外, 可否quote example, which kinder學劵校比一些私校更受歡迎?
...
如果你有留意網友marcuscyrus 的回覆或者你有付出小小時間係呢個forum做一些searching的話就唔須要問我quote example.
數百至過千人報名而有學券的幼稚園:- 有錯請幫忙更正.
創價, 保良局譚歐陽少芳, 靈糧堂,崇真,蘇浙,聖公會幼稚園,聖保羅堂,聖羅撒,培正,啟思,又一村,救世軍,真光.
請不要說有些已跳船,因為跳唔跳船已經係題外話.我想知的是為何有用學券都咁受歡迎,當然有小學backup 又係另類.
作者: tky111 時間: 12-6-29 13:28
傻太 發表於 12-6-29 13:14 
如果你相信呢句說話係真的, 又何須咁勞氣呢??
佢其實幾矛盾.
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 13:30
傻太 APS is very good ar...我是真心問你, 不是閏你
哈,我不覺得你閏我阿,因為確實我的孩子好平庸,我都覺得aps 會適合哥哥入讀(不過仍然好多人覺得入aps是為了日後升中,哈)
作者: LL222 時間: 12-6-29 13:36
rognfan 發表於 12-6-29 10:36 
人人是平等的, 不要以為有錢, 便要比其他人優先, 讀書是要資質行先.
咁津貼官立小學應全面取消計分同抽獎制度, 每一間都要考, 咁就真係資質行先,不過到時又有第二種反對聲音啦!
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 13:38
LL222 發表於 12-6-29 13:36 
咁津貼官立小學應全面取消計分同抽獎制度, 每一間都要考, 咁就真係資質行先,不過到時又有第二種反對聲音啦! ...
唔係掛?如果係咁,d細路會好慘,中英數常都要學快幾年
作者: tky111 時間: 12-6-29 13:44
本帖最後由 tky111 於 12-6-29 13:44 編輯
LL222 發表於 12-6-29 13:36 
咁津貼官立小學應全面取消計分同抽獎制度, 每一間都要考, 咁就真係資質行先,不過到時又有第二種反對聲音啦! ...
我反而覺得應取消世襲制及嚴懲虛報地址者.
作者: 傻太 時間: 12-6-29 13:53
tky111 發表於 12-6-29 13:44 
我反而覺得應取消世襲制及嚴懲虛報地址者.
100%抽獎or100%考
作者: LL222 時間: 12-6-29 14:07
tky111 發表於 12-6-29 13:44 
我反而覺得應取消世襲制及嚴懲虛報地址者.
D有哥哥姐姐讀緊嘅唔同你死過?! See! 呢D米反對聲音law!地址限制一樣有人拍手有人覺得唔公平!
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 14:09 標題: 引用:Quote:tky111+發表於+12-6-29+13:44+我反而
原帖由 LL222 於 12-06-29 發表
D有哥哥姐姐讀緊嘅唔同你死過?! See! 呢D米反對聲音law!地址限制一樣有人拍手有人覺得唔公平!
...
Hahaha, esp parents of two kids like u n me xddd

作者: Charlotte_mom 時間: 12-6-29 14:12
本帖最後由 Charlotte_mom 於 12-7-3 13:55 編輯
deleted..............
作者: LL222 時間: 12-6-29 14:14
傻太 發表於 12-6-29 13:53 
100%抽獎or100%考
支持!!
不過100%考, 可能有過大半數小學冇人去考, 點解? 你考得幾多間? 比盡你考30間, 咁你點揀? 係仔我一定孝LS, SJ, YW ....
100%抽獎要連埋直資私校, 抽完再叫政府應直接資助! 我都想政府津貼我女去讀DGS!
作者: Charlotte_mom 時間: 12-6-29 14:16
本帖最後由 Charlotte_mom 於 12-7-3 13:55 編輯
deleted..............
作者: Heyheyjoyjoy 時間: 12-6-29 14:18 標題: 回覆:政府應直接資助有子女讀幼稚園的父母, 應人人有份!!!
唉!看到呢個post,個個父母都希望比最好的小朋友,奈何這世界那有絕對公平,不如收拾心情,將自己僅有的時間投放在小朋友身上,無謂再拗啦!我相信上一輩講的行行出狀元,在自己的能力範圍內做到最好,努力咗就問心無愧,好嗎?祝大家有一個愉快的週末。

作者: Charlotte_mom 時間: 12-6-29 14:29
本帖最後由 Charlotte_mom 於 12-7-3 13:56 編輯
deleted..............
作者: tky111 時間: 12-6-29 14:40
我覺得有啲人係別有用心,例如幼稚園教師, 佢地想正苦快啲推出15年免费教育,為佢地爭取更多福利, 人工同公務員睇齊. 我身邊正有朋友見到咁樣而去讀幼兒課程.
作者: 傻太 時間: 12-6-29 14:54
LL222 發表於 12-6-29 14:14 
支持!!
不過100%考, 可能有過大半數小學冇人去考, 點解? 你考得幾多間? 比盡你考30間, 咁你點揀? 係仔我 ...
全部抽, 唔俾叩門, 最公平囉....橫掂"只無band 1既學校, 只有band 1既學生"...
作者: rognfan 時間: 12-6-29 15:27
tky111 發表於 12-6-29 13:25 
如果你有留意網友marcuscyrus 的回覆或者你有付出小小時間係呢個forum做一些searching的話就唔須要問我quo ...
所以正如我之前所講龍校係another story.
作者: LL222 時間: 12-6-29 15:33
Charlotte_mom 發表於 12-6-29 14:16 
超級反對(雖然唔再關我事)
而家個社會已經夠變態了, 5歲人仔十八般武藝, 放過孩子吧!
...
我有點不同意.官校+津貼佔全港9成幾學校,
餘下不足1成先係可以考。
咁如果仔女唔夠分, 部份家長就會咁諗 : 至少要有一間私小直資做backup, 先去大抽獎
所以POA原意係唔想D家長去谷小朋友, 但唔夠澈底 (嗰1成私小直資). 所以今部份家長更加之谷小朋友去考私小直資。
作者: rognfan 時間: 12-6-29 15:42
tky111 發表於 12-6-29 13:28 
佢其實幾矛盾.
其實我有什麼矛盾呢? marcuscyrus 話擔心所有私校有學劵會變成掙崩頭要瞓街排隊, 咁係唔係覺得有錢就有優先權先?要分prority先? 係唔係有錢有得食好嘢, 平民要食次等食物? 我反而覺得人人都平等, 叻人但窮都應該有選擇權, 這樣想法都有矛盾?
再者我不是勞氣, 只是講出心底覺得不公平的說話!
希望大家不要為一己之欲, 怕多人掙, 令自己的利益被分薄, 而樣樣事情以自己利益行先, 他朝君體也相同, 開懷一點吧!
作者: rognfan 時間: 12-6-29 15:46
LL222 發表於 12-6-29 13:36 
咁津貼官立小學應全面取消計分同抽獎制度, 每一間都要考, 咁就真係資質行先,不過到時又有第二種反對聲音啦! ...
針無兩頭利, 唉...什麼計分同抽獎制度, 想當年, 自己讀書時無這樣制度, 你話幾咁好.
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 15:57
rognfan 發表於 12-6-29 15:46 
針無兩頭利, 唉...什麼計分同抽獎制度, 想當年, 自己讀書時無這樣制度, 你話幾咁好. ...
我以前讀書的世界好細,根本唔識乜乜st paul xx, dgx究竟係以前無這樣的制度,定係有但我唔知,我都唔識講
作者: Sumyeema1 時間: 12-6-29 16:19
回復 rognfan 的帖子
身為家長,我支持學券跟人走。
身為納稅人, 我對那些收取高昂學費卻又不向政府透露財政收支的學校報懷疑態度。 那些學校可以收取更高的學費, 結果是學券入了商家的口袋(可以有千萬個理由, 反正沒有人可以查賬)。
衡量過利弊, 納稅人身份贏了。
作者: tky111 時間: 12-6-29 16:20
rognfan 發表於 12-6-29 15:42 
其實我有什麼矛盾呢? marcuscyrus 話擔心所有私校有學劵會變成掙崩頭要瞓街排隊, 咁係唔係覺得有錢就有優 ...
你唔係矛盾咁係咩? 我同意你所提出既"人人是平等的, 不要以為有錢, 便要比其他人優先, 讀書是要資質行先" . 但你明唔明白付出多啲,得到多啲好多時係成正比. 但你個concept 就咩都想正苦資助, 正苦唔資助就不平等, 變相窮人冇選擇權. 這是什麽道理?另外你既然提出讀書是要資質行先, 大可報讀我提及那些有學券又出名的幼稚園, 再孝直資, 直資亦有學費資助,又何來冇選擇權?
請唔好講到我地反對係因為自私,Charlotte_mom 已說明一切.
回覆帖58: 請你再做多小小資料搜集何為一條龍學校? 我提及的幼稚園没有一所係龍校.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 16:20
Charlotte_mom 發表於 12-6-29 14:12 
我就講兩間: 真光, 聖保祿
將聖保祿形容為"爭崩頭", 我唸唔過份吧!
真光, 聖保祿是一條龍, 不是我討論的重點, this is another story,再者香港又有幾多間龍校呢?
你又誤會了, 請看回前文, 我不是昌意全免!!!!!如果一間收$10000學費, 而你又想讀,先減除政府資助say, $2000, 你要付出$8000學費, 至於是否afford到, 是否所有利益係入私人袋既幼稚園, 由家長衡量. 這樣你認為納稅人有何損失?
而家d幼稚園跳船, 情況就好似當年d津小, 為左唔想再受政府監管至轉直資, 係政府既問題定係教學團體自己決定? ß-我覺得是政府不與時併進的問題, 所以係時候檢查教育制度, 絕不是moral的問題,
我都係不相信派位制度, 所以更加覺得學前教育非常重要, 重要到改變你選舉小學的權利.
就算有$1000學券又如何? 有d幼稚園5,6,7千一個月,係負擔唔起既, 平左1000都係唔會考慮架啦ß---你錯了1000元在中產家庭不是很重要, 但對於很多人, 1000元, 一年便要12000了, 是很重要的.
我不是勞氣, 大家都是利益者, 而且大部分評論者都是讀冇學劵的又或是私小, 可能有另一睇法, 可能我太武斷了, 但這是自由發言的平台, 大家都有發言的機會, 你又何需為此勞氣呢?
作者: Sumyeema1 時間: 12-6-29 16:26
rognfan 發表於 12-6-29 16:20 
你又誤會了, 請看回前文, 我不是昌意全免!!!!!如果一間收$10000學費, 而你又想讀,先減除政府資助say, $2000, 你要付出$8000學費, 至於是否afford到, 是否所有利益係入私人袋既幼稚園, 由家長衡量. 這樣你認為納稅人有何損失?
你對牟利學校的信心真大。
假設一家牟利學校現時的學費 HK$10000, 學券跟人走,一個學生有 HK$2000資助后, 你認為學校還會收 HK$10000?
作者: rognfan 時間: 12-6-29 16:27
marcuscyrus 發表於 12-6-29 15:57 
我以前讀書的世界好細,根本唔識乜乜st paul xx, dgx究竟係以前無這樣的制度,定係有但我唔知,我都唔識講
...
有時我覺得什麼也不知仲好, 自己憑努力考取好的學校, 小朋友可以有happy school life多好...唉...
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 16:30
Sumyeema1 發表於 12-6-29 16:26 
你對牟利學校的信心真大。
假設一家牟利學校現時的學費 HK$10000, 學券跟人走,一個學生有 HK$2000資助后 ...
對!!!學費反而會因此提高,所以edb才有規限全年學費不能超$24000
作者: rognfan 時間: 12-6-29 16:31
Sumyeema1 發表於 12-6-29 16:19 
回復 rognfan 的帖子
身為家長,我支持學券跟人走。
唉...人人為錢, 無晒heart, 真係城市已死.....
作者: Patpatmom 時間: 12-6-29 16:32
本帖最後由 Patpatmom 於 12-6-29 16:33 編輯
rognfan 發表於 12-6-29 15:42 
希望大家不要為一己之欲, 怕多人掙, 令自己的利益被分薄, 而樣樣事情以自己利益行先, 他朝君體也相同, 開懷一點吧!
你千其唔好搞錯。
相反黎講,我地係衡量過輕重先有哩個見解。若為一己之利,哩度大把讀緊或將會入讀 "名幼" 既家長都會撐人人有學卷。
只要個小朋友係有潛質,日後要插班都一樣可以插得到。反之唔得既,勉強都無幸福。
我細佬以前係一間 band 5 讀中學,一年後都可插入 band 1 既中學。
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 16:36
rognfan 發表於 12-6-29 16:27 
有時我覺得什麼也不知仲好, 自己憑努力考取好的學校, 小朋友可以有happy school life多好...唉...
...
是否有happy school life有很多因素,家長的取態是其一。在這個制度下,我們一家並非獲益者(冇分冇宗教冇血統冇地址冇後門,連社會地位都冇,日夜為口奔馳的小家庭),但我抱怨都冇用架?我同意你的一句,讀書講資質,如果我仔真係咁強o既,自然會有百樂,但唔會相反,因為佢冇機會入到名校就怨係因為制度令佢得唔到機會。
我大仔剛剛就考完小一,考o既過程佢冇太大壓力,亦得到不錯的offers(在我來說是,因我需要一間o岩佢讀的),有些朋友的孩子則驚足成年,鬼咩,一考完就出黎不停問個小朋友考左d乜,然後又怪責..
作者: rognfan 時間: 12-6-29 16:38
tky111 發表於 12-6-29 16:20 
你唔係矛盾咁係咩? 我同意你所提出既"人人是平等的, 不要以為有錢, 便要比其他人優先, 讀書是要資質行先" ...
請問蘇浙,培正,真光不是龍校嗎?
但你個concept 就咩都想正苦資助, 正苦唔資助就不平等, 變相窮人冇選擇權. 這是什麽道理?<---咁不如反過來說, 不如所有kinder都無學劵吧, 這樣納稅人又不需要付出, 這樣才公平!
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 16:41
以前咪就係間間kinder都無學劵囉
作者: rognfan 時間: 12-6-29 16:44
marcuscyrus 發表於 12-6-29 16:41 
以前咪就係間間kinder都無學劵囉
唉..點解又要重複架, 都話龍校係another story, 你話香港有幾多間龍校, 仲要係仔...
作者: ronniedad 時間: 12-6-29 16:46
我只知道由無到有係要經歷一段捱同拼搏的階段(以前長大的過程邊有而家咁多乜乜資助.), 呢個以市場經濟的功利社會裡, 邊有咁多公唔公平可言. 同意樓上家長所講做好自己本份都已算問心無愧.
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 16:48
rognfan 發表於 12-6-29 16:44 
唉..點解又要重複架, 都話龍校係another story, 你話香港有幾多間龍校, 仲要係仔... ...
我有講龍校嗎?我是說,06年之前一直都是冇學劵制的,以前都冇人投訴呢樣o個樣。
作者: rognfan 時間: 12-6-29 16:58
marcuscyrus 發表於 12-6-29 16:48 
我有講龍校嗎?我是說,06年之前一直都是冇學劵制的,以前都冇人投訴呢樣o個樣。
...
Sorry 又睇錯了. 正如我之前回應tky111, 冇學劵制都無問題, 公平嘛, 而且會無咗一些Crazy家長, 上午讀有學劵, 下午讀冇學劵.
作者: tky111 時間: 12-6-29 17:00
rognfan 發表於 12-6-29 16:38 
請問蘇浙,培正,真光不是龍校嗎?
但你個concept 就咩都想正苦資助, 正苦唔資助就不平等, 變相窮人冇選擇 ...
請問培正,真光中學是否100% 收小學的學生?
http://www.edb.gov.hk/index.aspx?langno=2&nodeID=631
比啲時間自已Google 下, 作為家長要為子女付出.
作者: Patpatmom 時間: 12-6-29 17:07
rognfan 發表於 12-6-29 16:58 
Sorry 又睇錯了. 正如我之前回應tky111, 冇學劵制都無問題, 公平嘛, 而且會無咗一些Crazy家長, 上午讀有學 ...
學卷原意係減輕一般家庭既負擔同監控幼稚園既營運與質素;用最簡單既方式去達到效果。
只係有 "商人" 睇中家長心理,所以私幼可以有其市場。
另外,洗錢唔旨在既家長,有無學卷佢都會比小朋友過好充實既一天。
作者: ronniedad 時間: 12-6-29 17:07
人有我要有, 我無人地都要無的心態...................咁似D拉布人士..........我只相信條條大路通羅馬, 各施各法都可以成功.
作者: tky111 時間: 12-6-29 17:14
我suggest 樓主看一看這個Blog.網主的女兒讀的是有學券的kinder, 但一樣有好多私小,直資offer. 但我想你看看網主如何哉培他的女兒,為佢選取合適的學校.
http://find-kindergarten.blogspot.hk/
作者: rognfan 時間: 12-6-29 17:14
ronniedad 發表於 12-6-29 16:46 
我只知道由無到有係要經歷一段捱同拼搏的階段(以前長大的過程邊有而家咁多乜乜資助.), 呢個以市場經濟的功 ...
我絕對認同由無到有係要經歷一段捱同拼搏的階段, 正如自己努力工作, 才有好的生活, 但教育和醫療一樣, 都是社會基礎保障和福利, 尤其developed country, 不同綜援制度, 無付出但有收穫, 所以我反對綜援!
當年自己父母年代, 無政府資助, 所以讀書少, 搵錢亦都比人少, 幸好到我的年代, 有政府資助, 享受9年免費教育, 有了高的教育, 才搵到好工, 改善生活. 所以我才說教育都是社會基礎保障.
作者: ling_0508 時間: 12-6-29 17:30
Band 1是不一定可以出来band 1 的學生. 只是band 1 學校通常教的东西都会比较深. 所以他们考小一的时候有可能会有一点advantage.
但是也有收學卷的幼稚園成绩很好 soka kindergarten 就是很好的例子.
作者: ronniedad 時間: 12-6-29 17:30
那就OK了, 我相信大家都明白現有的制度已助及社會基礎的家庭, 現在只是苦了一班用腳或想去用腳去投票的的有要求家長而已.
作者: tky111 時間: 12-6-29 17:36
請解釋為何大部份developed country 都有私校的存在?為何finland or Germany 更唔suggest 國民太早上學?
學券不是福利嗎? 正苦要用得其所,而唔係而家的"混帳"直資。
作者: rognfan 時間: 12-6-29 17:37
ronniedad 發表於 12-6-29 17:07 
人有我要有, 我無人地都要無的心態...................咁似D拉布人士..........我只相信條條大路通羅馬, 各 ...
我都相信條條大路通羅馬, 只是行的是迂迴蛐路, 還是直路, 我明的, 但作為家長, 當然希望自己子女行直路啦. 所以才會concern子女讀邊間kinder.
人有我要有, 我無人地都要無的心態<----可能你會覺得我好衰好自私, 但我仍然果句人人要平等對待, of course, 比我揀當然是15年免費教育最好, 不分私校公校,
亦請大家不要認定所有私校都是差, 為錢, 我相信有好的私校用好多錢投放資源在他們的的學生, 說簡單, 私校 run一個business, 都想出多D outstanding的學生, 才會令家長揀他們, 之後長做長有. 如果係差, 為錢的, forum上已經出現好多他們的topic, 咁那有家長揀他們呢?
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 17:42
rognfan 發表於 12-6-29 17:37 
我都相信條條大路通羅馬, 只是行的是迂迴蛐路, 還是直路, 我明的, 但作為家長, 當然希望自己子女行直路啦. ...
現今很多家長會為孩子舖路,行的過程無風無浪,順利到達終點。點知過左終點之後佢就要自己行,點行呢?冇試過wor,之前d路都係直的。
我認識不少像這樣的年輕人,所以我不希望為我孩子全程提供直路
作者: ling_0508 時間: 12-6-29 17:48
我自己係英國返來. 他們很注重quality of life. 佢地返學校都係玩多.
佢地D小朋友正式返學係4歲. 而我自己返學個時就冇功課,香港是壓力比較大但係想小朋友讀多的中文只有泛來香港讀書.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 17:57
tky111 發表於 12-6-29 17:36 
請解釋為何大部份developed country 都有私校的存在?為何finland or Germany 更唔suggest 國民太早上學?
...
請解釋為何大部份developed country 都有私校的存在?<---這就是政策的失敗, 好似英國(香港行了英國果一套), 皇室人員同國民講公立學校好, 但咪所有成員去了讀貴族學校, 說簡單的, 貴族學校和公立學校是有好大分別, 所以不要跟我說私校(冇學劵)和有學劵是一樣好的, 沒有分別.
我係咁睇化, 如果大部份人有好的教育(不分你我), 整個國家都會富庶, 如果一個國家的國民無錢讀書, 變得個個學歷低, 這個 國家何來富庶呢?
我不知道學前教育是否必須, i am not expert on education and no evidence to support, 但如果有得揀我會畀小朋友讀, 因為好明顯地感受到小孩在這個時候是吸收得最多最好.
作者: rognfan 時間: 12-6-29 18:07
marcuscyrus 發表於 12-6-29 17:42 
現今很多家長會為孩子舖路,行的過程無風無浪,順利到達終點。點知過左終點之後佢就要自己行,點行呢?冇試 ...
讀好的學校, 你覺得是無風無浪? 這些學生也要面對不同考試的挑戰.
作者: marcuscyrus 時間: 12-6-29 18:12
rognfan 發表於 12-6-29 18:07 
讀好的學校, 你覺得是無風無浪? 這些學生也要面對不同考試的挑戰.
職業關係接觸很多中小學生。有些因課業沉重,媽媽會先讀一次內容,然後選出中點,讓女兒背了就去應考,分數相當高。
其實不想沒完沒了的討論,我只想表達,作家長的,做過了,無悔
作者: rognfan 時間: 12-6-29 18:16
ling_0508 發表於 12-6-29 17:30 
Band 1是不一定可以出来band 1 的學生. 只是band 1 學校通常教的东西都会比较深. 所以他们考小一的时候有可 ...
我沒有否定有收學卷的幼稚園成绩不好, 世界咁大, 什麼都有機會發生, 我重申一點, 我係講能投放多D資源的私校, 去好的學校是有advantage, but not absolute. 請先看回我之前提的論點吧!
作者: rognfan 時間: 12-6-29 18:18
我相信這個topic, is never ending debate, 總有不同人有不同的觀點, 請不是太激動及介意, 我係時間放工去湊仔, 日後再和大家討論吧!
作者: Charlotte_mom 時間: 12-6-29 19:28
本帖最後由 Charlotte_mom 於 12-7-3 13:53 編輯
deleted..............
作者: Charlotte_mom 時間: 12-6-29 19:39
本帖最後由 Charlotte_mom 於 12-7-3 13:54 編輯
deleted..............
作者: ronniedad 時間: 12-6-29 22:53
基本呢個就係資源分配所需的長遠政策.................真係有官員會提起勇氣去提出黎?(希望林鄭真係好打得). 所以我自己就最反對派錢的, 真係浪費金錢. 如單一話分配更多資源給教育(我地D仔女仲細-受惠者, 當然舉腳贊成.), 相信又會有D政棍會衝出黎話, 香港有更多人需要醫療資源, 又會有好多三無人士仆出黎話佢地飯都無得開, 香港又唔係無書你地讀, 點都應先解決佢地住宿溫飽的問題......................仲有更多更多.......................咁可以點攪?
作者: rognfan 時間: 12-6-30 00:22 標題: 基本呢個就係資源分配所需的長遠政策......
本帖最後由 rognfan 於 12-7-3 11:38 編輯
原帖由 ronniedad 於 12-06-29 發表
基本呢個就係資源分配所需的長遠政策.................真係有官員會提起勇氣去提出黎?(希望林鄭真係好打得) ...
請大家回想自己的父母沒有教育資助,好细個便無錢讀書要出來揾食,生活困苦,到了我們的年代可以享受9年免費教育,才有機會讀書,可以有優質生活,為何到我們的下一代要大倒退?有錢多D選擇讀好學校,冇錢讀鄉校?學前教育占政府開支是否大到令到咁多人怕?不想納稅人付出令下一代有公平對待?
我都不主張派錢,但教育是基本福利,不是每人派6000的不知所謂政策。至於三無人仕,我真的認為住屋不是政府的責任,你有手有腳,有能力揾工揾錢養話,現時樓價貴,你可以租屋,或暫時住父母身邊,一樣無問題。政棍的y理,可以不理。

作者: rognfan 時間: 12-6-30 00:28 標題: Quote:Sumyeema1+發表於+12-6-29+16:19+回
本帖最後由 rognfan 於 12-7-3 11:38 編輯
原帖由 Charlotte_mom 於 12-06-29 發表
exactly我想講既野, 作為家長, 我當然想小朋友好
但作為納稅人, 我覺得大原則更重要, 學樓上話齋, 拎納稅 ...
哈囉幾十萬一年加幾百萬買佢地D fund,sorry,有政府資助我地D平民根本讀不起。相信讀得起都不志在這些資助。

作者: LL222 時間: 12-7-2 22:06
Charlotte_mom 發表於 12-6-29 19:28 
上網search過, 原來香港有34間官校, 517間津校, 40間私校同埋21間直資, 你唔講我唔search, 都無留意原來比例真係咁少, 唔怪得d家長越黎越谷小朋友.
See, 得61所學校可以考(少過一成係可以考),最初我同太太講,讀最近嘅村校米得,佢問我知唔知小一入學係點,我深入了解後,要出去讀啦,因為要考小一。
作者: ronniedad 時間: 12-7-2 23:06
呢個就係現實, 有要求的家長只能自求多福, 自己做好準備, 平常心應戰................唉!
歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |