教育王國

標題: 無向各校索取資料即編製　學校排名指南被指唔準 [打印本頁]

作者: elbar 時間: 12-5-14 18:41 標題: 無向各校索取資料即編製　學校排名指南被指唔準

本港每年有十多萬學生升讀中、小學及幼稚園，不少家長為搜集選校資料而煩惱；圖為入選「最具教育競爭力」中學第9位的聖保祿學校。

【

報訊】有出版商以內地上市公司競爭力排名的系統，替本港中學、小學及幼稚園進行排名出書。這是本港首本純粹以學校排名作招徠的書籍，並將於便利店擺賣。出版商聲稱網上預訂已近兩萬本。不過，教育界人士紛紛質疑排名的準確性，並指部份學校的排名「奇怪」。

根據香港專業教育出版有限公司出版的《香港最具教育競爭力中學50強暨全港456所中學教育競爭力排名指南》，名列前茅的均為傳統名校，拔萃女書院排第1，喇沙書院與拔萃男書院不相伯仲，排第5；不過，按同系書籍的小學排名，拔萃小學（第6）和拔萃男書院附屬小學（第9）都高於喇沙小學（第10），聖保羅男女中學附屬小學則排第1，拔萃女小學排第3。

家長反應
郭太：「咁貴，跨區選校時都會睇，因為對其他區嘅學校唔熟，所以本書都有少少參考價值。」

家長反應
盧太：「覺得現行市面上資料唔太充足，見到報紙雜誌介紹就會去書局買，希望可以了解到學校師資。」

校長紛感奇怪

排名榜中不乏令教育界感奇怪的例子：屬於中文中學的培正中學和金文泰中學分別排第14和21，反而嘉諾撒聖瑪利書院只排第22；聖保羅書院排名高至第12也受質疑。據講有名列較前位置的傳統名校，已急訂數本在校內「招呼」家長。

香港道教聯合會鄧顯紀念中學排名全港第15位，校長劉志遠說「唔準！」指該校成績應在全港10名、甚至5名之內。

教育評議會副主席、風采中學副校長何漢權表示，以其校所屬北區的排名為例，20間學校中，除了頭數名較有參考價值外，其餘排名都令他感到困惑；對排名較後的學校亦會「好傷」。津貼小學議會主席冼儉偉更直指其資料錯誤，他任校長的保良局田家炳千禧小學的教師流失率應低於榜中所列。

本報接觸的多間中、小學及幼稚園校長一致質疑：「佢都冇問我哋攞資料！」津貼中學議會主席廖亞全表示，學校實施校本課程，如不向學校索取資料，就無法掌握實際情況；「學校成績、 banding（成績組別）……好多都冇公開」，如資料不是由教育局或學校提供，就一定不完整。

現時家長可掌握的學校資料有限，部份原因是教育局禁止學校公開 banding、入學成績、教師語文基準試達標率等資料。本報訪問多位家長，都表示對排名榜一類書籍有興趣，因為現時缺乏有系統整理的資料，很難對學校進行比較。

獲預訂兩萬本

香港專業教育出版有限公司市場總監洪羽華表示，排名指南已有五萬人上網查閱，近兩萬本預訂；以每年近20萬學生升中、小、幼計算，約等於四分一人感興趣，這顯示家長有很逼切需要。排名指南於本周二推出，每本售價158元。

作者: elbar 時間: 12-5-14 18:45 標題: 書商辯解　採上市公司排名法

洪羽華聲言，學校排名榜是採用國際性的統計學方法進行，並有內地教育專家參與。

出版學校排名指南的香港專業教育出版社有限公司市場總監洪羽華解釋，排名採用了國際慣用的競爭力排名方法，有內地教育專家參與，並有香港退休教師協助，用公開資料和統計學方法進行。

洪羽華指出，該公司一向做開內地電訊、醫療及教育的競爭力排名，特別是上市公司排名；今次香港學校的排名，是參照教統局2001年報告提出的63項教育指標進行，並有中國教育學會屬下教師會和教學協會專家參與，最後由香港退休教師評估，以調節評分權重。

無詳列評分標準

他表示，排名資料來自公開資料，包括教育局和學校公開的資料，有些學校沒有公開的資料，則採用統計學線性迴歸（ Linear Regression）來計算。對於指南內無詳列63項指標內容和評分標準，他說這是商業秘密。

作者: elbar 時間: 12-5-14 18:47 標題: 親訪學校感受文化

家長在升學選校時，教育界人士指學校排名榜可以參考，但不能盡信；親訪學校最實際。

輔導教師協會榮譽顧問趙榮德說：「排名榜有參考價值，但對先後排名唔好咁緊張。」他表示，選校前，家長可以問一問口碑，看學校過往表現，包括成績、多項智能、德育等；「香港咁細，可以去學校睇吓」，可在校門口看看學生的表現。

教局應介入免「捧錯神仙」

津貼小學議會主席冼儉偉也指，家長可透過學校網頁、學校概覽、學校通訊等了解初步資料，在學校開放日感受學校文化、學習氣氛，及與老師傾談，也可以電郵、電話等直接聯絡學校。

教育評議會副主席何漢權認為，排名榜「不可不信，不可盡信」，只能當作參考。他指排名文化已不可阻擋，教育局應該介入，以免一些虛假、錯亂資料「捧錯神仙，殺錯良民」。

作者: ChiChiPaPa 時間: 12-5-14 19:11 標題: elbar 的帖子

可悲的升學選校情景。教育局不讓家長知道學校的表現指標,做就商人可隨意制作排名表,輕易從家長袋中獲利。

作者: cellon 時間: 12-5-14 19:43

ChiChiPaPa 發表於 12-5-14 19:11
可悲的升學選校情景。教育局不讓家長知道學校的表現指標,做就商人可隨意制作排名表,輕易從家長袋中獲利。
...

Agree.

最大問題是中學概覽的資料嚴重不足！

作者: abcd0001 時間: 12-5-14 22:10

這便是香港的特色了.
買樓不用看price list, 售樓書是幻想的景觀
實用和出售面積是有 discount...

信發展商便是, 名牌就是保証

找學校也是一式

成績大都是不盡不實或是不講
banding 不知你信我吧
什麼遠景都是在老遠看不到摸不着
唯有信老牌子不過多是名過其實......

香港教育實在令人嗟嘆

買菜也要问價, 看一看貨
為何找學校卻半点不由人要看天

作者: peaceandlove 時間: 12-5-14 22:44

回復 elbar 的帖子

經歷幼稚園、小學、中學至今，歷程上總避免不過「參考」這些排名表，
雖然知道不會太準確，但都確實有略為看過一下。
我們選擇學校會從很廣泛的層面出發，花很多時間耐心去作多方面了解。

作者: minijelly 時間: 12-5-14 22:48

hehe~~唔駛SIDE$$$啦,上多D BK咪得囉,呢度大把升學專家,有問必答呀

作者: 貓大姐 時間: 12-5-14 23:25

minijelly 發表於 12-5-14 22:48
hehe~~唔駛SIDE$$$啦,上多D BK咪得囉,呢度大把升學專家,有問必答呀

仲有老師 , 校長推介, bk 參考得過架

作者: ohnono 時間: 12-5-15 23:28

教局一向都反對名牌標韱效應，跟這本書的大兜亂內容不謀而合。

作者: siuchun88 時間: 12-5-16 09:12

回復 ohnono 的帖子

信者得救?

作者: Glau 時間: 12-5-16 10:28

EK 呢道一早就話唔準, 可以不理啦

作者: ccspy 時間: 12-5-17 21:03

一味靠估，分分鐘誤中副車，信者失救！

作者: Waiking 時間: 12-5-18 11:37

回復 ccspy 的帖子

排名是否可信,自己可自行判斷.當作八掛週刊也可以.

作者: TiTiTiTi 時間: 12-5-19 00:53

D最簡單既統計資料都錯漏百出，
稍為有睇過小學概覽比較過學校既人一睇就知道---完全不可信！

簡單例子：
學位高=教學好？
教師流失率高=教師滿足感低？

車！得啖笑！

作者: 廣島之戀 時間: 12-6-3 13:34

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: muimui2005 時間: 12-6-6 00:58

香港的教育.....

歡迎光臨教育王國 (/)