教育王國

標題: 升中呈分試的校內名次是如何以標準分排列 [打印本頁]

作者: redkoni 時間: 11-10-21 01:38 標題: 升中呈分試的校內名次是如何以標準分排列

升中校內呈分試的計分學科一般包括中文、英文、數學、常識、視藝、音樂，其比重分別是9：9：9：6：3：2。家長一向最重視的呈分試校內名次，則是以學生的比重標準分數 (Weighted Standard Scores)總分來排名，而並非使用慣常沿用的原分數(Raw Scores)，所以家長必須小心，切勿因誤解而錯估了學生的Banding。

比重標準分總分 =

中文科標準分*9 + 英文科標準分*9 + 數學科標準分*9 + 常識科標準分*6 + 視藝科標準分*3 + 音樂科標準分*2 + 150

#上述的公式是巳經查證於教育局。

#教育局每科的標準分是以z-scores 計算。

#教育局這公式為何要加150？我估計目的是消去所有z-scores 的負分，方便運作。

#計算標準分，首先必須假設考出來的成績是服從「常態分配」(normally distributed) ，然後將 raw scores 轉化成為 z-scores。

#a z-score indicates how many standard deviations an element is from the mean of Standard Normal Distribution (Mean=0 and Standard Deviation=1).

z = (X - μ) / σ

where z is the z-score, X is the value of the element, μ is the population mean, and σ is the standard deviation.

If a distribution is normal but not standard, we can convert a value to z-score.

作者: redkoni 時間: 11-10-21 02:06 標題: 回應Kls12舉出的罕有極端例子

如果有一些罕有極端例子，舉例(一)：有一間音樂成績超強小學，六年級五班共160人，人人音樂科考100分，只有一個學生因病考得99分，音樂科的標準分的分析如下：

Mean =99.99375 SD= 0.078809501

學生	raw score	z-score
1st - 159th	100	0.0793
160th	99	-12.6095

舉例(二)：有一間音樂成績超平均小學，六年級五班共160人，人人音樂科考70分，只有一個學生因病考得69分，音樂科的標準分的分析如下：

Mean = 69.99375 SD= 0.078809501

學生	raw score	z-score
1st - 159th	70	0.0793
160th	69	-12.6095

上述的兩個例子相信是絕無僅有吧！

使用Excel 2010以機會率分析：

如果學生要考取 raw score = 99.5 ，用Excel 轉化成 z-score ，z = STANDARDIZE(99.5, 99.99375, 0.078809501) = -6.265107553，學生考取 raw score < 99.5 的概率(Probability)如下：

P(z < -6.265107553) =
NORM.S.DIST(-6.265107553,TRUE) = 1.86284E-10 (微乎其微)

既然學生考取少於99.5分的機會微乎其微，換句說話，即是考到 99分的機會也是微乎其微！

所以這兩個罕有極端例子在數字上巳經難以發生！何況我們不要低估音樂和視藝等學科老師的專業判斷，他們是有能力評估不同的音樂和視藝成績水平，評定各學生的原分也會有一定的變化，而且教育局也會抽樣查卷查分，很難令人相信這樣的成績是沒有偏見。不過我主觀地估計，這兩個學科的標準差相對其他主科可能會是較小。

作者: redkoni 時間: 11-10-21 02:23 標題: 不正常數據的調整

由於學生考取的 raw scores 必須要先假設是服從「常態分配」(normally distributed) ，然後才能標準化，現實中的數據也可能會出現一些離羣的原分(raw scores) ，令到normal distribution 變得傾斜，對於一些極端離羣的原分，如果能夠作出適當調整，可以減少整個 distribution的誤差。

其中一個方法是 truncation，即是將所有巳轉化的 z-scores 保持在一個最高可接受與最低可接受的範圍內。以我猜想，教育局將比重標準分總和加上150的目的是消去所有 z-scores 的負分，在最差情況出現之下，比重標準分總分會是零，即是比重標準分總和 = -150，而每科的最差 z-score = -150/38 = -3.94736842

i.e. 比重總和 = 9+9+9+6+3+2 = 38

如果他們做 truncation 可能便是將任何 z-score 的上限設定為3.94736842，下限設定為 -3.94736842。

舉例，之前的罕有極端例子的最小 z-score = -12.6095，如果真有可能發生的話，也會被 truncation 調整為 z-score = -3.94736842，以減少對整體釐定分數的誤差！

#這只是個人意見，我也不清楚其實教育局會怎樣去調整一些non-random distribution。

我自己programming用以下Excel 2010 formula 做 truncation：
=IF(AND(STANDARDIZE(x,mean,sd)>=-3.94736842,STANDARDIZE(x,mean,sd)<=3.94736842),STANDARDIZE(x,mean,sd),IF(STANDARDIZE(x,mean,sd)>=3.94736842,3.94736842,-3.94736842))

作者: redkoni 時間: 11-10-21 02:29 標題: Excel

如果大家有不同的數據，也可以自己轉化分析一下。毋須使用教育局電腦，簡單使用Excel也可以將學生排名電腦化。

我自己使用的Excel 2010 formulae：

Mean = AVERAGE(A1:A160)
Standard Deviation SD = STDEV.P(A1:A160)
Median = MEDIAN(A1:A160)
Mode = MODE.SNGL(A1:A160)
Max = MAX(A1:A160)
Min = MIN(A1:A160)
z-score = STANDARDIZE(x, Mean, SD)

rank(成績由高至低排名) =
RANK.EQ(M9,M1:M160,0)

Probability P(z < x) = NORM.S.DIST( x, TRUE)

作者: redkoni 時間: 11-10-21 02:42 標題: 比重標準分總分排名次 vs 比重原分總分排名次

如果學校以比重原分總分來排名次，然後告訴家長，或者為學生估算Banding，便難免有所偏差。

比重原分總分 = 中文科原分*9 + 英文科原分*9 + 數學科原分*9 + 常識科原分*6 + 視藝科原分*3 + 音樂科原分*2

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:10 標題: 舉例：某間一般的小學，六年級五班共160人考呈分試

	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂
Mean	78.21	76.53	79.61	80.77	77.30	76.05
SD	11.35	13.26	14.05	12.29	9.34	7.57
Median	80	79.5	81	82.5	78	74.25
Mode	82	60	90	78	75	70
最高	99.5	99.5	100	100	96.5	95.5
最低	40	30	10	40	51.5	55
學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
A0	99.5	83	90	40	60	71	76	74
A1	71	72	89	80	80	70	93	89
A2	82	88	92	100	60	71	29	23
A3	80	81.5	87	82	70	69	69	62
A4	90	76	86	91	75	95	25	29
A5	88	82	100	92	82	75.5	14	14
A6	71	50	92.5	90	84	69	113	109
A7	82	90	89	73	60	72	63	55
A8	80	60	90	87	93.5	75	72	73
A9	84	84	82.5	78	88	77	41	45
B0	91	76	89	83	70	71	44	42
B1	99	78	92	60	60	69	60	57
B2	99.5	98	100	89	90	71	1	1
B3	74	81	58	63	70	76	138	139
B4	88	87	69	90	76	72	54	56
B5	85.5	72	74	90	88	76	65	70
B6	66	85	76	78	60	95.5	106	101
B7	82	78	48	58	75	73	146	145
B8	72	50	78	66	70	75	148	149
B9	79	84	92	87	90.5	68	31	30

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:14

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
C0	90	60	90	100	84	76	33	37
C1	93	69	55	65	80	73	128	132
C2	65	83.5	89	60	60	81	124	117
C3	78	74	79	57	70	72	129	127
C4	80	66	100	91	75	71	55	49
C5	94	90	55	84	80	74	61	69
C6	68	83	92.5	90	70	75	67	60
C7	82	87	81	75	78	71	64	63
C8	66	78	78	60	60	69.5	145	137
C9	72	80	90	78	70	87	74	71
D0	81	84	45	65	75	71	137	141
D1	81	86.5	73	60	90	74	87	90
D2	82	50	81	91	80	72	108	112
D3	63	88	100	84	91	71	43	33
D4	88	74	84	86	60	75	70	67
D5	78	91	40.5	78	90	71	123	129
D6	85	60	77	83	70	72	109	110
D7	84	80	89	90	96.5	88	19	22
D8	71	86.5	90	96	75	71	45	36
D9	99	94	69	100	60	94.5	16	16
E0	86	68	86	50	80.5	70	114	115
E1	71	75	95	78	70	72	86	80
E2	75	71	78	90	90	74.5	77	85
E3	90	88	81	84	65	71	39	35
E4	86.5	83	69	93	60	72	73	72
E5	82	99.5	60	73	66	76	84	86
E6	69	81	89	50	80	69	125	120
E7	84	73	77.5	50	64	70	132	130
E8	60	50	97	93	68	72	131	128
E9	89	91	90	78	75	78	22	24

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:17

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
F0	78	69	69	90	68	70	118	122
F1	63	90	59	76	94	74	120	125
F2	90	66	89	89	70	73	57	58
F3	75	83	100	100	69	79	24	20
F4	74	90.5	78	88	75	70	68	64
F5	86.5	60	53	78	62	84	141	144
F6	89	86	33	50	90	71	144	146
F7	87	73	96	72	73	88	48	48
F8	76	84	81	48	80	92	98	102
F9	64	83	79	88	74	70	97	94
G0	83	79	59	77	85	73	105	108
G1	69	72	90	90	78	70	80	79
G2	77	90	53	78	75	88	104	111
G3	68	75	79	84	95	71	92	93
G4	60	58	77	78	80	91	139	142
G5	89	81	56	95	84.5	73	71	75
G6	77	88	92	100	80	72	21	19
G7	73	50	81	76	82	70	136	136
G8	68	52	90	75	75	87	130	131
G9	76	66	78	78	85	70	111	114
H0	70	55	100	89	86	93	75	76
H1	83	60	79	94	77	72.5	88	91
H2	73	75	91	90	85	71	62	61
H3	89	50	86	83	87	75	85	92
H4	70	72	81	78	78	73	112	107
H5	60	90	84	83	80.5	68	89	82
H6	55	83	77	100	75	70	107	97
H7	77	60	60	88	64	71	143	143
H8	70	75	76	82	68	78	116	116
H9	89	75	62	79	85	69	94	96

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:19

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
I0	90.5	72	90	78	89	71	38	43
I1	70	61	84	76	67	68	134	133
I2	66	69	76	89	86	71	115	119
I3	73	99	74	61	75	75	91	87
I4	91	83	70	77	60	70	81	84
I5	58	77	54	78	60	72	154	153
I6	60	60	85	72	80	73	142	138
I7	59	68	100	90	85	78	79	78
I8	89	63	80	67	83	73	96	100
I9	72	77	60	84	86	70	126	126
J0	58	50	54	88	75	77	158	158
J1	48	77	10	81	60	78	159	159
J2	52	75	72	100	82	83	122	123
J3	66	40	90	88	85	70	135	135
J4	64	72	80	86	80	89	100	103
J5	45	82	100	90	75	87	90	81
J6	91	75	77	100	67	74	46	47
J7	67	50	58	84	85	73	152	154
J8	90	71	90	78	81	78	47	50
J9	80	77	70	88	75	77	83	88
K0	84.5	80	78.5	86	81	83	51	54
K1	91	92	86.5	84	90.5	77.5	15	15
K2	82.5	83	91	96	75	79	23	25
K3	96	94.5	95	90	93	90	2	2
K4	77	68	64.5	60	60	67.5	149	148
K5	72	62	77.5	42	75	75	150	150
K6	90.5	90.5	90.5	90	90	91	8	8
K7	86	85	92	87	88	85	17	17
K8	91	88	93	94	85	80	10	9
K9	78	72	70	82	80	78.5	101	106

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:22

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
L0	70	60	70	70	70	70	147	147
L1	90	92	95	93	90	90	7	7
L2	75	72	77	74	70.5	65	127	124
L3	83	79	81	92	80	79	42	46
L4	76.5	75	70	82	78.5	77	102	105
L5	81	72.5	76	78	72	70	103	99
L6	94	92.5	91.5	96	90.5	93	3	3
L7	74	84	81	78	85	88	66	68
L8	80	80	82	81	78	85	59	66
L9	86.5	88	81	86	86	81	27	28
M0	80	87.5	87	85	82	85	30	31
M1	92	90.5	96.5	92	91.5	90.5	5	5
M2	62	58.5	70	72	76	70	153	152
M3	76	72	82	72	75	55	121	118
M4	72	70	78.5	82	74	65	119	121
M5	92	91	77	82	68	60	49	41
M6	88	86	92	96	88	75	13	13
M7	60	55	67.5	72	74.5	78	156	157
M8	70	60	77	78	78	75	133	134
M9	80	92.5	89	86	78	77	28	26
N0	82	83	83	80	75	78.5	56	59
N1	91	87	95	95	81	78	11	10
N2	74	78	83	88	65	81	78	77
N3	85	88	90	86	80	80	20	21
N4	90	91	65	88	75	75	50	53
N5	86.5	71	85	53	68	70	117	113
N6	69	82	77	80	70	68	110	103
N7	94.5	95	90	90	92	90	6	6
N8	82	80	85	85	79	78	52	50
N9	81	98	96	91	78	79	12	12

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:24

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
O0	75	80	72	82	75	70	99	97
O1	74.5	90.5	78	75	86	88	58	65
O2	82	85	82	83	83	85	35	40
O3	80	91	88	78	75	75	40	34
O4	90	90	90	90	90	90	9	11
O5	78	76.5	82	82	73	70	82	83
O6	87	89	89	72	78	75	32	32
O7	75	78	77	76	80	76.5	95	95
O8	88.5	84	87.5	92	85	83	18	18
O9	84	86	87	88	81	83	26	27
P0	80	87	81	84	85	86	34	38
P1	91.5	90	94.5	96	91.5	92.5	4	4
P2	86	85.5	80.5	77	80	75	53	52
P3	81.5	87	83	82	81.5	80	36	39
P4	90	81.5	79	82	80	78.5	37	44
P5	68.5	59	72	65	51.5	60	157	156
P6	72	55	75	78	75	73	140	139
P7	65	60	70	72	70	65	151	151
P8	40	30	60	65	68.5	72	160	160
P9	55	45.5	85	70	82	70	155	155

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:42 標題: 誤差

觀察數據，這兩種方法排列的名次，以一頭一尾相差最少。

標準分名次	學生	原分名次	相差
1	B2	1	0
2	K3	2	0
3	L6	3	0
4	P1	4	0
5	M1	5	0
6	N7	6	0
7	L1	7	0
8	K6	8	0
9	O4	11	2
10	K8	9	-1
11	N1	10	-1
12	N9	12	0
13	M6	13	0
14	A5	14	0
15	K1	15	0
16	D9	16	0
17	K7	17	0
18	O8	18	0
19	D7	22	3
20	N3	21	1
21	G6	19	-2
22	E9	24	2
23	K2	25	2
24	F3	20	-4
25	A4	29	4
26	O9	27	1
27	L9	28	1
28	M9	26	-2
29	A2	23	-6
30	M0	31	1
31	B9	30	-1
32	O6	32	0
33	C0	37	4
34	P0	38	4
35	O2	40	5
36	P3	39	3
37	P4	44	7
38	I0	43	5
39	E3	35	-4
40	O3	34	-6
41	A9	45	4
42	L3	46	4
43	D3	33	-10
44	B0	42	-2
45	D8	36	-9
46	J6	47	1
47	J8	50	3
48	F7	48	0
49	M5	41	-8
50	N4	53	3
51	K0	54	3
52	N8	50	-2
53	P2	52	-1
54	B4	56	2
55	C4	49	-6
56	N0	59	3
57	F2	58	1
58	O1	65	7
59	L8	66	7
60	B1	57	-3

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:45

標準分名次	學生	原分名次	相差
61	C5	69	8
62	H2	61	-1
63	A7	55	-8
64	C7	63	-1
65	B5	70	5
66	L7	68	2
67	C6	60	-7
68	F4	64	-4
69	A3	62	-7
70	D4	67	-3
71	G5	75	4
72	A8	73	1
73	E4	72	-1
74	C9	71	-3
75	H0	76	1
76	A0	74	-2
77	E2	85	8
78	N2	77	-1
79	I7	78	-1
80	G1	79	-1
81	I4	84	3
82	O5	83	1
83	J9	88	5
84	E5	86	2
85	H3	92	7
86	E1	80	-6
87	D1	90	3
88	H1	91	3
89	H5	82	-7
90	J5	81	-9
91	I3	87	-4
92	G3	93	1
93	A1	89	-4
94	H9	96	2
95	O7	95	0
96	I8	100	4
97	F9	94	-3
98	F8	102	4
99	O0	97	-2
100	J4	103	3
101	K9	106	5
102	L4	105	3
103	L5	99	-4
104	G2	111	7
105	G0	108	3
106	B6	101	-5
107	H6	97	-10
108	D2	112	4
109	D6	110	1
110	N6	103	-7

作者: redkoni 時間: 11-10-21 03:46

標準分名次	學生	原分名次	相差
111	G9	114	3
112	H4	107	-5
113	A6	109	-4
114	E0	115	1
115	I2	119	4
116	H8	116	0
117	N5	113	-4
118	F0	122	4
119	M4	121	2
120	F1	125	5
121	M3	118	-3
122	J2	123	1
123	D5	129	6
124	C2	117	-7
125	E6	120	-5
126	I9	126	0
127	L2	124	-3
128	C1	132	4
129	C3	127	-2
130	G8	131	1
131	E8	128	-3
132	E7	130	-2
133	M8	134	1
134	I1	133	-1
135	J3	135	0
136	G7	136	0
137	D0	141	4
138	B3	139	1
139	G4	142	3
140	P6	139	-1
141	F5	144	3
142	I6	138	-4
143	H7	143	0
144	F6	146	2
145	C8	137	-8
146	B7	145	-1
147	L0	147	0
148	B8	149	1
149	K4	148	-1
150	K5	150	0
151	P7	151	0
152	J7	154	2
153	M2	152	-1
154	I5	153	-1
155	P9	155	0
156	M7	157	1
157	P5	156	-1
158	J0	158	0
159	J1	159	0
160	P8	160	0

作者: HY412 時間: 11-10-21 09:43 標題: 回覆 1# redkoni 的文章

謝謝你呀!對於數學不太好的我, 真的很難明白, 相信能滿足到 kls12 …… 高學歷人士.

係咪太過複雜, 所以教統局及學校從不會告訴計算方法? 不過學校所提供的呈分試排名給學生應該係調整後的分數, 便能將錯配學校減至最低.

小朋友考試, 往往會有出乎意料的成績, 我只會要求孩子盡力 + 有好的求學態度便足夠, 其他的…… 真的無法掌握, 因為涉及的因素比中六合彩更困難.

題外話, 昨日有網友post 過『與社會人士探討三三四學制帶來的影響和啟示』, 文中提及: 現行學制下，因會考容許學生報考六至十科，視覺藝術、家政、體育、音樂、科技等術科仍有生存空間，但在新制下，情況將有所改變。當局雖說在新學制下提供了二十個選修科目供學生選擇，但學生只可選擇兩至三科。實際上，每間學校真正可提供選修的科目卻不多，因大部分學校傾向開辦以大學收生作主導的學科，間接收縮了術科的發展。

係舊制度下, 唔明白呈分試會無左體育科? 而係新制度下, 應該除掉音樂科, 因為隨時會因此科而跌banding …… 慘死~~

[ 本帖最後由 HY412 於 11-10-21 09:59 編輯 ]

作者: HappyEE 時間: 11-10-21 09:57

很多謝你祥詳細的資料數據, 如果假設依間學校band1,2,3率都係1/3, 咁考50-55就係band1尾band2頭的學生, 但此批學生的名次差額相對大, 所以解釋到點解自以為band1生(跟據原分排名)派到band2學校

50	N4	53	3
51	K0	54	3
52	N8	50	-2
53	P2	52	-1
54	B4	56	2
55	C4	49	-6

作者: redkoni 時間: 11-10-21 12:01 標題: 學科的比重、平均值、標準差對標準分的影響

學生每科所得的標準分數，簡單說是一個相對的比較，如果 z-score = 0 表示你這科是達到平均成績，z-score > 0 表示高於平均成績，z-score < 0 表示低於平均成績，考這科的其他學生所取得的原分也會直接改變每個學生的標準分。

參考之前的數據，以4位排不同名次的學生成績做分析，學生N3屬於上游，學生E2屬於中游，學生N6屬於中下游，學生K5屬於下游。假設每次只為一位學生的其中一科加10分或者減10分，然後記錄該學生的名次變動如下：

舉例，學生N3的中文科原先的 z-score = 0.598756，如果單一將其中文科原分加10分，由85加至95，使其 z-score 改變為 1.466232，結果令其名次從第20名升上第14名。如此類推…

		原來	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂
		比重	9	9	9	6	3	2
		Mean	78.21	76.53	79.61	80.77	77.30	76.05
		SD	11.35	13.26	14.05	12.29	9.34	7.57
		Median	80	79.5	81	82.5	78	74.3
		Mode	82	60	90	78	75	70
		最高	99.5	99.5	100	100	96.5	95.5
		最低	40	30	10	40	51.5	55

學生	原分變化	原來名次	新名次	新名次	新名次	新名次	新名次	新名次
N3	+10	20	14	16	16	17	19	19
N3	-10	20	32	31	31	30	29	27
E2	+10	77	58	64	64	70	73	74
E2	-10	77	99	95	95	94	87	86
N6	+10	110	88	92	93	96	100	103
N6	-10	110	129	128	127	126	118	118
K5	+10	150	146	147	147	147	147	148
K5	-10	150	156	156	156	154	153	153

#名次是以標準分排列

這間虛擬小學只是個別例子，從觀察所得，中文科受到高比重和相對較低的標準差所影響，對中游分子排列名次具有更大的槓桿效應。

作者: kls12 時間: 11-10-27 00:57 標題: 回覆 16# redkoni 的文章

或然率是很低，但說明了這方法的不合理。一般人不重視的音樂科1分，原來可以是極之重要。

說一個實際小小的例子，由HY412提供，「音樂科幾乎人人取滿分, 視藝囡囡年年都係A級」。如果沒有記錯，音樂有70分是很容易的，30分是樂器分，大部份人都很高分。

我將這分數改了，音樂分由95，96 ••• 100，95，96•••100順排
視藝由91，92 ••• 100，91，92•••100

數據是這樣，由原本有24個相差多過5名，增加至58個

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
A0	99.5	83	90	40	91	95	80	68
A1	71	72	89	80	92	96	108	89
A2	82	88	92	100	93	97	24	16
A8	80	60	90	87	99	97	76	82
A9	84	84	82.5	78	100	98	37	50
B0	91	76	89	83	91	99	43	36
B4	88	87	69	90	95	97	49	55
B5	85.5	72	74	90	96	98	69	76
B7	82	78	48	58	98	100	137	145
C0	90	60	90	100	91	97	59	45
C2	65	83.5	89	60	93	99	114	106
C4	80	66	100	91	95	95	60	42
C7	82	87	81	75	98	98	50	61
C9	72	80	90	78	100	100	54	69
D1	81	86.5	73	60	92	96	115	100
D3	63	88	100	84	94	98	56	41
D4	88	74	84	86	95	99	45	56
D5	78	91	40.5	78	96	100	123	131
D9	99	94	69	100	100	98	5	13
E1	71	75	95	78	92	100	78	72
E2	75	71	78	90	93	95	105	91
E3	90	88	81	84	94	96	35	29

[ 本帖最後由 kls12 於 11-10-27 01:49 編輯 ]

作者: kls12 時間: 11-10-27 01:06

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
E7	84	73	77.5	50	98	100	109	125
F0	78	69	69	90	91	97	122	113
F4	74	90.5	78	88	95	95	68	62
F8	76	84	81	48	99	99	99	112
F9	64	83	79	88	100	100	72	86
G0	83	79	59	77	91	95	130	122
G1	69	72	90	90	92	96	94	81
G3	68	75	79	84	94	98	110	103
G5	89	81	56	95	96	100	63	79
G6	77	88	92	100	97	95	26	19
G9	76	66	78	78	100	98	97	114
H0	70	55	100	89	91	99	100	90
H2	73	75	91	90	93	95	77	66
H7	77	60	60	88	98	100	129	136
H9	89	75	62	79	100	96	87	97
I0	90.5	72	90	78	91	97	64	57
I8	89	63	80	67	99	99	86	101
I9	72	77	60	84	100	100	103	127
J2	52	75	72	100	93	97	135	128
J8	90	71	90	78	99	97	42	51
J9	80	77	70	88	100	98	71	85
K2	82.5	83	91	96	93	95	33	25
K7	86	85	92	87	98	100	15	22
K9	78	72	70	82	100	96	96	108

[ 本帖最後由 kls12 於 11-10-27 01:09 編輯 ]

作者: kls12 時間: 11-10-27 01:11

學生	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂	標準分名次	原分名次
L4	76.5	75	70	82	95	95	117	109
L8	80	80	82	81	99	99	52	67
M0	80	87.5	87	85	91	95	61	39
M1	92	90.5	96.5	92	92	96	12	5
M4	72	70	78.5	82	95	99	104	110
N2	74	78	83	88	93	95	89	73
O0	75	80	72	82	91	97	111	96
O1	74.5	90.5	78	75	92	98	83	74
O8	88.5	84	87.5	92	99	99	14	21
O9	84	86	87	88	100	100	17	26
P0	80	87	81	84	91	95	74	60
P1	91.5	90	94.5	96	92	96	13	6

作者: kls12 時間: 11-10-27 01:24

原帖由 HY412 於 11-10-21 09:43 發表
係舊制度下, 唔明白呈分試會無左體育科? 而係新制度下, 應該除掉音樂科, 因為隨時會因此科而跌banding …… 慘死~~

你現在似乎明白了。音樂科100 & 95 意味著天堂與地獄。

作者: kls12 時間: 11-10-27 01:31

舊分
Effective Weight(實際比重) = Weight/Standard Deviation

	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂
Weight	9	9	9	6	3	2
Mean	78.21	76.53	79.61	80.77	77.30	76.05
Standard Dev	11.38	13.30	14.10	12.33	9.37	7.60
Effective Weight	0.79	0.68	0.64	0.49	0.32	0.26
Rnd to Int	8	7	6	5	3	3

與999632的比例非常接近

新分

	中文	英文	數學	常識	視藝	音樂
Weight	9	9	9	6	3	2
Mean	78.21	76.53	79.61	80.77	95.50	97.48
Standard Dev	11.38	13.30	14.10	12.33	2.88	1.71
Effective Weight	0.79	0.68	0.64	0.49	1.04	1.17
Rnd to Int	8	7	6	5	10	12

與999632的比例距離非常遠了

結論：如果音樂/視藝是一個很窄的成績，該科的實際比重是非常高

[ 本帖最後由 kls12 於 11-10-27 01:47 編輯 ]

作者: kls12 時間: 11-10-28 11:14 標題: 升中校內呈分試的計分官方說明:

學校在排列學生成績高低時，一般是根據學生在各科所得積分的總和為準。惟此方法往往會引致個別科目因其積分分佈較闊而左右總成績。在中學學位分配辦法下，各參與學校呈繳學生在小五下學期及小六上、下學期的校內評分須經調整，即把個別積分根據各校各科的平均值及標準差，加以「標準化」〔有關的公式為：校內評分減平均分數，餘數再除以標準差〕，目的在統一各科的平均值及標準差。經此方法處理，並將各科標準化後的分數與其實際比重相乘後，再將這些分數相加，其總和便是該生經標準化後的校內成績。

作者: HY412 時間: 11-10-28 12:06

對我來說"計算方法"真的太深奧

好多時明知影響大, 但實戰因環境亦影響分數結果 !!
囡囡在視藝取高分的把握大過音樂科

寄望全級名次排高一點, 有利自行面試或叩門用

原帖由 kls12 於 11-10-28 11:14 發表
學校在排列學生成績高低時，一般是根據學生在各科所得積分的總和為準。惟此方法往往會引致個別科目因其積分分佈較闊而左右總成績。在中學學位分配辦法下，各參與學校呈繳學生在小五下學期及小六上、下學期的校內評分須經 ...

藍字資料正確, 音樂科樂器獨奏佔 40%, 最大問題係管樂要背 Scales + 指定樂曲, 而弦樂只需要自選樂曲, 不用背 Scales ...... 囡囡在此死好多分

原帖由 kls12 於 11-10-27 00:57 發表
說一個實際小小的例子，由HY412提供，「音樂科幾乎人人取滿分, 視藝囡囡年年都係A級」。如果沒有記錯，音樂有70分是很容易的，30分是樂 ...

[ 本帖最後由 HY412 於 11-10-28 12:12 編輯 ]

作者: kls12 時間: 11-11-2 12:10

其實，不知怎樣計算並不是問題所在。只要知道這些科目的實際比重並不一定是999632，並不一定是著重中英數便可。

若這個標準分是較公平：

1）為什麼教育局不作解釋，找了整過網頁都只是有「標準化」這字眼，但沒有任何註釋。若不是有網友提點，根本沒有可能知道「標準化」是指standard score.

2）為什麼教育局容許有些學校只提每科的比重，而沒有說明是用標準分，是極之誤導家長。

3) 同樣是校內成績排名，為什麼教育局容許小學在小一至小四，都可用一個沒有這麼公平的平均分，而不是用標準分呢？

作者: HY412 時間: 11-11-2 14:18

本帖最後由 HY412 於 12-1-7 16:46 編輯

其實要全面發展/平衡, 真的不應只專注於某幾科, 昨天學校派回P.4~P.5 級名次, 學校級名次是照慣常比重來計算的, 即: 中/英/數 X 3 ; 常/科/聖經/普通話/音樂/體育/視藝 X 1. 發現如下:

比較A同學, A的總平均分高出囡囡 0.1 分, 級名次A同學比囡囡超前 6 名( 合理 ), 但呈分試A同學超前囡囡24 名( 無奈 ). ( ** 囡囡音樂科 97.5 分, 敗給 100 分的 A同學 ,其餘各科相若. )

比較B同學, B的總平均分低過囡囡 2.3 分, 級名次囡囡比B同學超前 25名( 合理 ), 但呈分試 B同學卻反超前 4 名( 極度無奈 ). ( ** 囡囡只有一科數學科敗給B同學. )

面對呢個遊戲規則+深奧的計算方法, 除了感到極度無奈, 還可以怎麼做 ? 我唔識同囡囡解釋A同學+B同學在呈分試排名均超越她 ...... 所以我同囡囡講, 做人要接受遊戲規則 + 接受現實, 永遠向前, 有好的學習態度, 時刻挑戰自己, 就能對自己有所交待.

原帖由 kls12 於 11-11-2 12:10 發表
其實，不知怎樣計算並不是問題所在。只要知道這些科目的實際比重並不一定是999632，並不一定是著重中英數便可。

若這個標準分是較公平：

1）為什麼教育局不作解釋，找了整過網頁都只是有「標準化」這字眼，但沒有任何註釋。若 ...

[ 本帖最後由 HY412 於 11-11-2 14:37 編輯 ]

作者: twcho 時間: 11-11-2 14:56 標題: 回復 26# HY412 的帖子

這說明了標準化的計分方法的不合理性。

音樂和視藝的評分主觀成分遠較中英數常高，而經標準化後其影響更為倍大，實在有違999632這比重的原意。不知是否可要求教育局修改計算方法為更為人們所接受的原始分數再乘各科比重的直觀方法呢(這亦等同於大部分學校名次的計算方法)？

到底標準化計算方案有何好處呢？希盼有高人指點迷津。

作者: Leung2010 時間: 12-1-30 22:20

照咁睇, 音樂和視藝咪要更多補習和取獎?

作者: talent2000 時間: 12-1-31 00:39

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: twcho 時間: 12-1-31 09:21

talent2000 發表於 12-1-31 00:39
但如果有官小刻意填少幾分，对某些又塡多幾分，学校用咪机制來防止漏洞。 ...

刻意將部分同學加多幾分，某些減少幾分，對學校有甚麼好處呢？同學的全港成績是經Pre S1調整的，呈分試排名只是為了排列校內同學的名次以對應在Pre S1考得同樣名次同學的分數。

作者: 天天譯 時間: 12-1-31 10:26

其實點解學校唔跟足教育局做法？
朋友的孩子校內名次２６，教局的名次是５４，實在令人很混淆。

作者: Leung2010 時間: 12-2-10 12:49

點知教局的名次?

作者: 呀夢 時間: 12-2-10 13:15

我仔今年p5,剛派音樂試卷,老師話p5為了呈分試方便教統局計分,所以分數會是0字尾或5字尾,所以同學分數可能與實際分數有相差,我就唔係好明

作者: twcho 時間: 12-2-10 14:08

呀夢發表於 12-2-10 13:15
我仔今年p5,剛派音樂試卷,老師話p5為了呈分試方便教統局計分,所以分數會是0字尾或5字尾,所以同學分數可能與 ...

同感！我也不明白呈分與0或5字尾有何關係。

作者: ohnono 時間: 12-2-10 14:21

一相差就5分，計完標準分後，名次相差隨時好大，真要命！

作者: ANChan59 時間: 12-2-10 15:06

If really want to be top band 1, need straight A's, not just 4 subjects.

Redknoi

How the correction factors use to compare across schools?

Andros

作者: redkoni 時間: 12-2-11 04:50

ANChan59 發表於 12-2-10 15:06
If really want to be top band 1, need straight A's, not just 4 subjects.

Redknoi

How the correction factors use to compare across schools?

Andros

標準分是以該科平均分的分差及學生差異等參數打分, 例如某科有人原始分攞10分, 有人則攞100分, 差異咁大, 如果科科係咁, 計原始分的話, 攞10分果位考多兩科再追唔到便提早收工, 反之, 計標準分的話, 差異大反而令攞100分那位得不到很高分, 要標準分高分, 必須在差異小的情況下鶴立雞羣, 所以標準分可以說是減低博大霧的機會, 提高競爭的公平性, 這是我個人理解.

kls12和HY412則覺得各科比重 9:9:9:6:3:2 有問題, 尤其是視藝的3及音樂的2太高, 他/她們有佢哋嘅道理, 不過我覺得問題不在於比重的數值, 而是在於limitation. 因為標準分是假設population normally distributed, 現在是data出問題, 一個population有大量同分, 例如音樂, 這是人為也好, 某校特質也好, 如果not normally distributed, 根本不能用標準分, 如果上游做嘢欠專業, 教育局也可以在下游堵截, 包括discard data, 或者將標準分設上下限將影響減至最低, 這是我會用的方法, 不過教育局高官高薪厚職, 必定有更好的良策. 還有一點, 所謂呈分試排名, 無論學校視藝音樂攪成點, 反正都能夠交出一張有次第的名單, 教育局便可以收貨, 只要不是老師有心出術偏私個別學生, 教育局的官睇怕唔會交待細節.

我要去搵牙醫叔叔, 今日唔再講啦.

作者: ANChan59 時間: 12-2-11 09:32

本帖最後由 ANChan59 於 12-2-11 09:33 編輯

回復 HY412 的帖子

I won't say it's unfair, as the weighed scores and weighing factors are transparent. The key issue is some parents too focus on 4 subjects only.

8 yrs ago, when my son was in P4, we identified VA, Sport and Music can be critical in Rank Order List, so we spent more effort to ensure he could get straight A's in those subjects as well.

If he can get into 1-2 school teams or choir, A is guaranteed, so we explained the rule of game to him, luckily enough, he followed. By doing this, he was top 3 in form and we also knew that he was in top 200 in Territory Rank Order List in QC admission. In SSPA exercise, form ranking is not important, rank order list (territory and district) does,

Add oil

作者: jessc 時間: 12-2-11 10:06

天天譯發表於 12-1-31 10:26
其實點解學校唔跟足教育局做法？
朋友的孩子校內名次２６，教局的名次是５４，實在令人很混淆。
...

因為學校不只有六科，如果用教育局的名次，這是否代表體、普、電、宗等不需再考核，
那家長還會理會該些科目嗎？

以前聽過有家長投訴學校名次和呈教局名次差數十名。
其實是間接反映學生(家長)只顧學生中英數常表現，對術科表現不感興趣，結果,,,,,,,

大家有聽過有家長為小朋友的術科去補習嗎？小弟暫時未聽過。

作者: jessc 時間: 12-2-11 10:30

呀夢發表於 12-2-10 13:15
我仔今年p5,剛派音樂試卷,老師話p5為了呈分試方便教統局計分,所以分數會是0字尾或5字尾,所以同學分數可能與 ...

這是一些政府訂定的一個奇怪政策。

http://cdr.websams.edb.gov.hk/html/Q&A/Q&A.html# 第7題

就算學校想唔用5的倍數來表示分數，都會被系統彈回。

還要留意學校計算分數而出現小數時，可選取三個方法其中一個(「四捨五入」、「小數進位」及「除去小數」)
不過由於全級學生處理方法相同，故不會出現校內的不公平現象。
而校校之間的差異可用PS1拉上補下來解決。

作者: jessc 時間: 12-2-11 10:53

kls12 發表於 11-11-2 12:10
其實，不知怎樣計算並不是問題所在。只要知道這些科目的實際比重並不一定是999632，並不一定是著重中英數便 ...

1）為什麼教育局不作解釋，找了整過網頁都只是有「標準化」這字眼，但沒有任何註釋。若不是有網友提點，根本沒有可能知道「標準化」是指standard score.

教育局用標準分都唔係新鮮事，80年代的「香港學科測驗」和「中一派位+學能測驗」都係用這個，只係到今時今日只有PS1係必須上報，其他級的學科測驗既然無需上報，成績稍遜又要另考一份需上報的LAMK卷，所以無乜人理。
小弟這些70後，幾乎所有公開考試都係用標準分，所以唔覺得EDB有乜問題。

2）為什麼教育局容許有些學校只提每科的比重，而沒有說明是用標準分，是極之誤導家長。
這視乎學校的做法，我那間四年級已經講明。

3) 同樣是校內成績排名，為什麼教育局容許小學

在小一至小四，都可用一個沒有這麼公平的平均分，而不是用標準分呢？
這又要看看家長的接受程度和數學能力。平心而論，上一代家長有多少人認識甚麼是Normal distribution, 甚麼是sd, 甚麼是mean等等。若大部分人都不明白，學校要花一論唇舌亦未必容易，至少未必能過家長那一關。反而初小用分數，就算學校成績表出錯分，家長都即時得知。
就算小五/小六成績表，大部份學校皆仍沿用分數/等第來表示而非用標準分來表示。
反而可以考慮的是要求學校以標準分計算等第。

不過家長們請想想另一個問題......為何呈分試考試成績通常都那麼高(甚至有學校的考試卷比BCA(非TSA)還淺)？是否可將平均分扯低(加深難度)，另較叻的學生能取得較高的標準分，因SD變大，最低分的學生亦有機會取得較高的標準分 (但會犧牲了中至中下成績的同學)
若要知道標準分多一點，可以做一點功夫。見過有學校會讓學生知道各科考試的全級平均分，讓學生知道自己各科成績在中等以上/以下。另要求學校於試後將學生做得最差的一個百分比的題目類型公開(大份學校呈分試都不派回試卷)，家長可從這方面要求學校多做一點。

作者: HY412 時間: 12-2-11 11:35

本帖最後由 HY412 於 12-2-11 11:39 編輯

回復 ANChan59 的帖子

ANChan59

我一直以為原分數（Raw Scores）＝標準分數（Weighted Standard Scores），所以特別專注中/英/數，當第一次呈分試排名出來，與相熟同學家長比較每科分數及總分後，才發現標準分數的存在和重要性。

囡囡在第二次呈分試時，各科都有進步，音樂科滿分，VA 亦好高分，排名亦高過第一次呈分試，讓我們的憂慮全消。

我們自行的兩所學校，100% 接受申請學生面試，填申請表時，其中Ａ學校要求面試時要帶備中/英/數習作各一份，我估原因係部份學校成績表只顯示等級（囡囡學校是顯示分數），學校需要看學生日常既真實能力？幸好囡囡中作/英作/數測都有9X分（總算見得人）。另一間Ｂ學校在填申請表時，則需要填上P.4~P.6中/英/數/常各分數。

聽聞自行成功率只有1x ％，但Ａ學校過往收囡囡學校學生約４人，Ｂ學校約收６－８人，所以我們的競爭對手係同校而又超前囡囡的同校學生，因此我推算成功率會大過1x ％，期望她能一擊即中。

2/16~2/23學校考試，係第三次呈分試，如分數沒有大落，相信仍然可以保持在 Band 1 內，感恩學校的Band 1　比率不是三分之一。

謝謝你的關注，我和囡囡都會努力 + 加油 ^^，在此亦祝願各 P.6 學生如願入讀心儀中學。

作者: presents 時間: 12-2-11 11:38

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ANChan59 時間: 12-2-11 12:05

回復 HY412 的帖子

Keep up the good work, she will be fine.

作者: redkoni 時間: 12-2-11 16:32

回復 jessc 的帖子

原來你才是高人, 說得這樣清清楚楚.

作者: talent2000 時間: 12-2-13 03:14

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ANChan59 時間: 12-2-13 12:10

Normal distribution, standardization and results of other kids are out of our control.... not much we can do....

Back to basic, encourage our kids to work a bit harder to secure a better ranking.....

作者: cellon 時間: 12-4-19 17:15

Thanks for your sharing.

作者: jerrymama01 時間: 12-10-4 23:47

噢……我依家才醒覺！那我要提醒我的囝囝了！音樂同藝都很重要的

作者: MacMa 時間: 12-11-12 12:47

Push! All parents should get familiar with the mechanics!

作者: ELJCHL 時間: 12-11-12 22:30 標題: 引用：[table=393][td=1,1,43]學生[td=1,1,43]中

原帖由 redkoni 於 11-10-21 發表

嘩，好詳細呀，咁我想問假設小六呈上教統局名次係30名，全級200，咁係咪即band 1中？

作者: grace_xian 時間: 12-11-13 14:02

presents 發表於 12-2-11 11:38
教育署只要學生呈分的排名, 跟住將學兄在PS1的名次對比下, 便計出個人全港名次, 所以我認為出卷深就對成績 ...

red:

我明白咗深, 淺的問題啦, thx so much

作者: fion6406 時間: 12-11-29 13:55

回復 kls12 的帖子

呢篇分析真係好深，我只得大概結論兩個：1. 不要看輕音樂、視藝。2. 一分不能少。

但可以簡單歸納出一些細少少而尋常百姓看得明的結論嘛：如：

用標準分：
1. 如果一班學生分數出入差異好大時，一頭一尾的分數得出的標準分會高咗，中游分數會低咗。(也應用於當出卷出得深時)
2. 如果一班學生分數出入差異好細時，偏離平均的，一是變得好高分、一是變得好低分。(也應用於當出卷出得淺時)

高人，我以上的理解對嘛？

作者: j2baba 時間: 12-11-30 09:35

本帖最後由 j2baba 於 12-11-30 09:35 編輯

回復 redkoni 的帖子

校內每科個別拉curve（standardization 的layman叫法）這方法很有問題。1，sample size（學校一般100-200）不夠大，遍差較遠，對某科教弱的小孩不公。2，對那些在有自行收生的學校就讀的學生們更不公，因自行收生進去的學生中可能有不少是某學科（中、英、數、體、音、畫、背書）的能力特別強，令平均分和deviation特別高。那即是說，如在這些學校讀，又不是科科都很勁，就高危了！？高薪厚職的教育官應知道其弊很可能大於利吧！

作者: clarawuwu 時間: 13-3-1 11:24

作者: 可樂fan 時間: 13-3-1 15:39

作者: Yanamami 時間: 13-4-16 10:25

可否置頂？

作者: sukitelfold 時間: 13-4-16 23:19 標題: 引用：可否置頂？

原帖由 Yanamami 於 13-04-16 發表
可否置頂？

支持!

作者: kls12 時間: 13-4-17 01:00

jessc 發表於 12-2-11 10:53
1）為什麼教育局不作解釋，找了整過網頁都只是有「標準化」這字眼，但沒有任何註釋。若不是有網友提點，根 ...

有些不明,知是否有人可解答:

公開試應用到標準分,我有2個疑
1. 據我了解多用作line curve,有沒有例子將幾科加起來是用標準分的?
2 以DSE英文科為例,不同卷的和,是否用標準分?

作者: jessc 時間: 13-4-20 22:06

kls12 發表於 13-4-17 01:00
有些不明,知是否有人可解答:

公開試應用到標準分,我有2個疑

其實以我近數年工作需要而去計算，較近似的應該係逐科計標準分然後再計weighting,
不過教育局從無承認過這公式係正確
(各學校入分後, WEBSAMS係會出一份模擬派位名次, 用上面計法對應該派位名次表暫時未試過有失誤)

至於會考點樣拉Curve，咁我就唔清楚，還望高人指點。

提提小六家長返學校問問老師模擬派位大約名次和估計banding, 不過記住係估計，只係作參考。

歡迎光臨教育王國 (/)