打開報紙,表列的直資學校99.9%違規,情況一如一張滿堂紅的成績表,觸目驚心。「倖存」的一間,新成立未及一年。如果假設這間學校得保清白之身,只是因為還來不及違反,大抵也沒有人夠信心大力反駁。 最初審計署公布直資學校帳目糊塗,輿論一致要求公開害群之馬,卻原來一網打盡所有直資學校。雖然問題或大或小,但間間中招。如此說來,就不是獨立事件,而是制度上出現了漏洞。貪,都要有途徑令人可以貪。 但諷刺的是,即使帳目出問題,家長對直資名校仍然會趨之若鶩,一點影響都沒有。不知道會不會有人甚至偷偷高興:最好少一點人申請入學,少一點競爭? 加強監管大抵避不了。但作為一個納稅人,我想問一個問題:既然間間直資學校水浸,政府是否乾脆可以不予資助?嘩,這一筆,可以省多少公帑,撥給其他學子,例如在官校、津校搞小班? 我另一個問題是:既然日日討論不夠學生要殺校,為甚麼一年前還會批准新辦直資學校?直資學校本應屬特殊品種,逾70間,比例也是否太多了? (本文作者是商台黃昏節目「左右大局」主持人) |
原帖由 Y2KChild 於 10-11-26 09:52 發表
個別直資學校水浸,但多出來的錢是從家長來的而不是要政府額外再補貼的,只要出來的錢最終是投放在教學上便不是問題。
而家長肯付錢讀直資就是追求更優質教育,而設立直資學校的原意是補充官、津、私之不足,讓家長有多元化選擇。
直資與私校最大的分別是因受政府支助,有責任或義務要協助清貧學生,因此學校通常會制定有系統的學費減免政策,若取消支助,便缺乏這個誘因,出名的直資學校慢慢變成貴簇私校,清貧學生入讀的機會更加減少了。
我覺得直資學校有其存在價值,當然所佔比例及其監管制度也值得檢討。
歡迎光臨 教育王國 (/) | Powered by Discuz! X1.5 |