教育王國

標題: ◤「公平縮班」製造「不公平教育」◢ [打印本頁]

作者: 尚宮大人 時間: 10-11-23 04:52 標題: ◤「公平縮班」製造「不公平教育」◢

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: stccmc 時間: 10-11-23 12:48

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: judy 時間: 10-11-23 14:25

有無人話我知爲何辦得差的官津校和教職員要被殺校是歧視？縮班不單令每名學童的教育成本上升，更使原來可讀好學校的學生，被迫讀辦得較差的學校。

我覺得講得通的，是偏遠地區的學校收生少，不一定和學校質素有關，殺校對這些地區的學童影響很大。但縮班明顯不能幫這類學校。

stccmc,

咁多年來，我未聽過有學校辦得差而被處罸，政府點會做咁嘅嘢呢。被"殺"的學校，可能不是因辦得差，而是收不到學生，不得不關門。

最大的不公，是明明學生唔想俾佢教，佢却一定要教你。正如有一獨栽者，明明人民不想佢统治，佢却一定要為你謀幸福一樣，是何道理？

号稱為港人争取自由民主的公民、民主黨，在這問題上，為何不尊重市民之選擇權呢？冇得選，仲係唔係老板？

作者: hog.wash 時間: 10-11-23 14:51 標題: 回覆 1# judy 的文章

Dear Judy and Stccmc

The issue for the government officials has never been the students or the parents. It is the teachers, the teachers who all of a sudden become redundant when the schools are closed down. It is how to deal with 張文光.

作者: judy 時間: 10-11-23 14:55

The issue for the government officials has never been the students or the parents. It is the teachers, the teachers who all of a sudden become redundant when the schools are closed down. It is how to deal with 張文光.

唓，係人都知啦，使鬼你講。

不過，你提起呢個張xx，我火都嚟埋！

[ 本帖最後由 judy 於 10-11-23 14:57 編輯 ]

作者: hog.wash 時間: 10-11-23 16:00

原帖由 judy 於 10-11-23 14:55 發表

唓，係人都知啦，使鬼你講。

不過，你提起呢個張xx，我火都嚟埋！

咁你話可唔可以嚟個殺校政策「微調」，即係唔殺校，連教師都唔殺。收生不足學校自動撥入小班教學試驗計劃。冇學生嘅學校嘅老師照出糧，到其它學校担任助理，或乾脆讓其在教員室數手指。橫掂而家縮班整整吓政府不能殺校殺師重分分鐘俾多咗錢。
At least our education system could become more egalitarian, if it is our aim.

作者: judy 時間: 10-11-23 16:26

咁你話可唔可以嚟個殺校政策「微調」，即係唔殺校，連教師都唔殺。收生不足學校自動撥入小班教學試驗計劃。冇學生嘅學校嘅老師照出糧，到其它學校担任助理，或乾脆讓其在教員室數手指。橫掂而家縮班整整吓政府不能殺校殺師 ...

呢樣嘢，之前都有人提過。但孫公呢個老c忽，佢唔担止想做教師的局長，佢仲係佢地嘅父母。父母者，又點會只照顧其身體而不顧及其心理呢？

照出糧數手指，冇錯，照顧了其生活，但沒有照顧其生趣。孫公點會收貨呢？

作者: nello514 時間: 10-11-23 16:30

原帖由 judy 於 10-11-23 14:25 發表

stccmc,

咁多年來，我未聽過有學校辦得差而被處罸，政府點會做咁嘅嘢呢。被"殺"的學校，可能不是因辦得差，而是收不到學生，不得不關門。

最大的不公，是明明學生唔想俾佢教，佢却一定要教你。正如有一獨栽者，明明人民不想佢统 ...

非常同意和支持http://forum.edu-kingdom.com/images/smilies/default/bb18.gif

作者: hog.wash 時間: 10-11-23 16:39

原帖由 judy 於 10-11-23 16:26 發表

呢樣嘢，之前都有人提過。但孫公呢個老c忽，佢唔担止想做教師的局長，佢仲係佢地嘅父母。父母者，又點會只照顧其身體而不顧及其心理呢？

照出糧數手指，冇錯，照顧了其生活，但沒有照顧其生趣。孫公點會收貨呢？ ...

唉，等我懶醒，以為「照出糧數手指」已經仁至義盡添。

作者: judy 時間: 10-11-23 16:42

原帖由 hog.wash 於 10-11-23 16:39 發表

唉，等我懶醒，以為「照出糧數手指」已經仁至義盡添。

供出學生過日晨，才算仁至義盡。

[ 本帖最後由 judy 於 10-11-23 16:47 編輯 ]

作者: judy 時間: 10-11-23 16:45

港大調查顯示，特首曾蔭權仍然是本港巿民最熟悉的政治人物，而第二和第三為唐英年
和黃毓民。

你睇，數手指過日子幾咁艱難。如果唔係，港大就唔使做呢啲研究啦！

[ 本帖最後由 judy 於 10-11-23 16:46 編輯 ]

作者: stccmc 時間: 10-11-23 19:18

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: stccmc 時間: 10-11-23 19:41

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hog.wash 時間: 10-11-23 20:07

原帖由 stccmc 於 10-11-23 19:18 發表
爲甚麽唯獨是教協咁勁呢？是否家長學生太沈默呢？ ...

不幸地，根據老掉牙的Maslow's hierarchy of needs，基層家長較重視民生問題，中產家長又有直資這救生網，只剩下教師這群crying babies.

作者: judy 時間: 10-11-24 09:19

原帖由 stccmc 於 10-11-23 19:41 發表
依家學生咁難教，只要人工高，鐵飯碗，我懷疑好多人數埋腳指都無問題。

暗自數腳指更好。顧及埋形象。

作者: judy 時間: 10-11-24 09:29

不幸地，根據老掉牙的Maslow's hierarchy of needs，基層家長較重視民生問題，中產家長又有直資這救生網，只剩下教師這群crying babies.

根本上教局和教師同坐一條船。

好簡單，學生少了，自然不用那麼多教師。但如果少了學校、少了教師，教師會問：既然少了學校，少了教師、少了學生，教局有冇縮少編制呢？你叫教局點答。

作者: judy 時間: 10-11-24 09:37

收不到學生，好似可以要求特別視學，好的可以免殺，唔知有無記錯呢？再者，斷估收學生多少，和辦學質數的相關性很高。

一家學校，水準如何，家長理論上無從得知。而我們的教局，從來未殺過差勁學校，這也是事實。

我們只知，有的學校收唔到學生(一級20人也收不到)。既然如此，為何不關閉它呢？這不是更客觀之標準嗎？

作者: stccmc 時間: 10-11-24 12:52

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Y2KChild 時間: 10-11-24 15:22

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: judy 時間: 10-11-24 15:47

各位認為今次為局長獻出「公平縮班」之計的官員，應該比個下屬還是上司佢呢? ...

呢條撟，除咗孫公公，邊個諗到？

作者: Y2KChild 時間: 10-11-24 15:53

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: futari 時間: 10-11-26 16:19 標題: 回覆 16# judy 的文章

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hog.wash 時間: 10-11-29 09:18

原帖由 judy 於 10-11-24 09:37 發表

我們只知，有的學校收唔到學生(一級20人也收不到)。既然如此，為何不關閉它呢？這不是更客觀之標準嗎？ ...

Dear Judy

話說回來，中小學教師是眾多專業(大家都如是說)中唯一的在入職的第一天起就可以擺起款高高在上，有佢講，冇學生講的專業。久而久之，他們一般已喪失在商業世界謀生的能力。其它專業如醫生、律師、會計師，頭幾年總要俾上司"卒"殘，一星期七日做殘。做Houseman的一年，有邊個醫學生唔感到身心俱疲？我在倫敦的日子，同事不少是Oxbridge畢業生，他們頭兩年tea round 斟荼遞水，影印，幫上司拎pilot case，撰寫信件俾上司改剩只有上下款冇改動，一如其它人，皆平常不過之事。而教師一般都無需要經此磨練。他們咁脆弱，多加照顧也是無可奈何之事。如果唔喺又多幾單跳樓，你話點算？

另根據教育界中人透露，不少band 3學校是辦學團體，如明愛，當年人口膨脹時應政府請求，捱義氣開辦的。如今若打完齋唔要和尚，又確有點難辦。

反正現政府有錢。有錢一切好辦。孫公是一定能頂得住，兼且全身而退的。

[ 本帖最後由 hog.wash 於 10-11-29 16:10 編輯 ]

作者: dolala 時間: 10-11-29 13:07

唔縮班而殺校，牽涉兩個問題：第一，如何評定好的學校？最近爆出大大小小爭議的直資學校，又是否差的學校？一間成績差但可以改善到學生品行的學校，又是否差的學校？

其次，學生少了，除非班學生忽然大為長進，否則好難相信band 1 比例忽然增多。如果band 1學校唔縮班而band 1學生減少，會唔會收多左band 2 生，令教學出現問題？（能力差異大了）

作者: dolala 時間: 10-11-29 13:10

更俗d講，把band 3生趕哂去band 2學校，會唔會真正累街坊？

作者: stccmc 時間: 10-11-29 14:00

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 10-11-29 15:20

質「素」都寫錯，仲好意思話人地辦學質素差。而且主張殺校的人根本沒有回應我的疑問，只顧罵政府同教協

作者: hog.wash 時間: 10-11-29 16:12

原帖由 dolala 於 10-11-29 15:20 發表
質「素」都寫錯，仲好意思話人地辦學質素差。而且主張殺校的人根本沒有回應我的疑問，只顧罵政府同教協

嘩！咁都叉，揾人同你辯都幾難。

作者: stccmc 時間: 10-11-29 21:07

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MYMYCHENG 時間: 10-11-29 22:24

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 10-11-30 09:08

推band 2 生去band 1 , 推band 3 去 band 2 學校唔係問題？有沒有想過點解學校誓要保英中／轉英中？有冇想過band 2學校要額外照顧band 3學生的學習／操行問題，對其他學生公平麼？

作者: cow 時間: 10-11-30 09:52

原帖由 dolala 於 10-11-30 09:08 發表
推band 2 生去band 1 , 推band 3 去 band 2 學校唔係問題？有沒有想過點解學校誓要保英中／轉英中？有冇想過band 2學校要額外照顧band 3學生的學習／操行問題，對其他學生公平麼？ ...

不要看banding看得太重.

作者: dolala 時間: 10-11-30 12:20

但大家都不能否認有一些學生學習動機十分低，甚至是破壞分子！一間教中游學生為主的學校又能否應付？

作者: Sumyeema1 時間: 10-11-30 14:29

原帖由 dolala 於 10-11-29 13:07 發表
唔縮班而殺校，牽涉兩個問題：第一，如何評定好的學校？

我相信家長最聰明，多人選的不一定是最好的學校，但沒人選的一定不是好學校。

最近爆出大大小小爭議的直資學校，又是否差的學校？

不是。有爭議為何 = 差？

一間成績差但可以改善到學生品行的學校，又是否差的學校？

不是。如果一間學校，沒有人選它，這家學校應該 close.

學生少了，除非班學生忽然大為長進，否則好難相信band 1 比例忽然增多。如果band 1學校唔縮班而band 1學生減少，會唔會收多左band 2 生，令教學出現問題？（能力差異大了）

學校是沒有分 banding 的，只有學生按比例分 banding。

假設現在有 30,000 個 P6 學生，
band 1 生 10,000 人
band 2 生 10,000 人
band 3 生 10,000 人

學生減少 30%，有21,000 個 P6 學生：
band 1 生 7,000 人
band 2 生 7,000 人
band 3 生 7,000 人

收band 1 尾學生的學校只能收到 band 2 學生，收band 2 尾學生的學校只能收到 band 3 學生, band 3 最尾的學校收不到學生。這些最尾學校是否應該消失？

作者: judy 時間: 10-11-30 14:49

反正現政府有錢。有錢一切好辦。孫公是一定能頂得住，兼且全身而退的。

Uncle,

我一早估孫公一定能頂得住，兼且全身而退的。退後，可能更好景...，今時今日之香港，係咁嘅啦。

不過，點都要講两聲：

1. 人口老化，有錢真係唔好亂咁使。阿公錢都係。
2. 有錢派，都要派得公平。

作者: MadonnaHK 時間: 10-11-30 15:51 標題: 九華校友登報反縮班

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 10-11-30 19:26

講來講去都係迴避問題：冇人選既學校，如果管得住剩餘的學生，令佢地不作惡甚至改善到他們的為和成績，有何不好？band 1尾學校為遷就band 2 生減慢進度，甚至改用母語，表現較佳的學生及其家長是否願意接受？回想起十二年前英中落車，師生情緒如何激動、之後又如何憤憤不平要上回車？

作者: dolala 時間: 10-11-30 19:35

仲有一點，現在北面有一批有權在港讀書的港人子女隨時來港，隨便殺校，如果一陣間內地忽然風雲變幻，又或者逐漸長大頂唔順內地中學大批來港，你估剩餘的學位夠唔夠需求？駛唔駛開埋天台學校呢可？

如果有學校辦得差，我反而贊成教育局接管有關學校再作安排，至少衝擊比殺校少，亦能保障學生利益

作者: stccmc 時間: 10-11-30 20:27

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: stccmc 時間: 10-11-30 20:36

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: davidmimi 時間: 10-11-30 21:30

原帖由 stccmc 於 10-11-30 20:36 發表
／／
人選既學校，如果管得住剩餘的學生，令佢地不作惡甚至改善到他們的為和成績，有何不好？
／／

有何不好？收不到學生的band 3 校，硬要教幾個學生，其他更好的校可以收，不介意收，你硬要別人分一些學生比你教。這樣只有教員，校長好。納稅人要負擔教育成本上升，學生失去讀好學校機會，全是輸家。

雖然"閱讀學習"與你是各走極端，但在殺校的觀點上，100%認同你！

作者: stccmc 時間: 10-12-1 00:26

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 10-12-1 04:31

講來講去眼中只有S加兩棟, 我提出的實際問題幾乎不理會, 不如把BAND 3 學生塞哂去名校, 反正名校辦得好, 實有方法教好佢地既!
我真係覺得你要向元崗幼稚園的梁校監和呂校長借鏡一下, 尤其是呂校長, 呢D先係真正教育家!

作者: cow 時間: 10-12-1 09:36

原帖由 dolala 於 10-11-30 19:26 發表
band 1尾學校為遷就band 2 生減慢進度，甚至改用母語，表現較佳的學生及其家長是否願意接受？

A marginal band 1 school normally has some band 2 students. Is it really a matter to have a few more?

Almost all through train schools have band 1 to band 3 students. Is there any big issues?

[ 本帖最後由 cow 於 10-12-1 09:42 編輯 ]

作者: Sumyeema1 時間: 10-12-1 10:37

原帖由 dolala 於 10-12-1 04:31 發表
我真係覺得你要向元崗幼稚園的梁校監和呂校長借鏡一下, 尤其是呂校長, 呢D先係真正教育家!

as far as my understanding from the TV show, 崗幼稚園的呂校長 accept HK$4500 as her salary.
你要向元崗幼稚園的梁校監和呂校長借鏡一下--> i got confused, when you point your finger to '你', you mean our teachers should receive a lower salary?

[ 本帖最後由 Sumyeema1 於 10-12-1 10:42 編輯 ]

作者: dolala 時間: 10-12-1 11:05

我已經提過某些英中要落車時的激動場景，收多些第二組別學生係咪真是few more 咁簡單？就算唔駛落車，用現有的方法去應付學生質素下降，行嗎？

作者: nello514 時間: 10-12-1 11:41

原帖由 dolala 於 10-12-1 11:05 發表
我已經提過某些英中要落車時的激動場景，收多些第二組別學生係咪真是few more 咁簡單？就算唔駛落車，用現有的方法去應付學生質素下降，行嗎？

你講個point同縮班殺校無直接關係!!這是母語教學問題...

作者: stccmc 時間: 10-12-1 13:31

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 10-12-1 14:34

中文英文班數目六年後有機會更改，唔係一成不變的

另外香港一個很大的問題是我們太從錢出發，除了錢以外，還有甚麼？

作者: MadonnaHK 時間: 10-12-1 14:53

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 10-12-1 15:24

最後都係要定義何謂好的學校？成績好？搵視學官到要被殺之校視學，客觀麼？如果資源運用天經地義，為何好多時殺校都會遭到反彈，而唔係得老師們呻吟而已？

作者: MadonnaHK 時間: 10-12-1 15:52

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eviepa 時間: 10-12-2 09:49

(轉載自2010年12月2日am730C觀點)

香港人口老化，學生人數不斷下降。有些名氣不足的學校已出現收生不足，面對淘汰的厄運。如果教育當局不採取相應行動，很快就有教育工作者要面對失業。政府提出的方案是齊齊縮班，希望這樣起碼可以不用殺校；而教育工作者提出的方案是推行小班教育，這樣就連教師也不會失去工作。

不過，這兩個方案都試圖把學生資源平均分配給全港所有學校，連累名校可獲分配的學生也會一併減少。這不符合家長們想多點機會送子女入名校的意願。於是社會上又有呼聲，認為名校應不用縮班，甚至不用行小班教學。

初時，主流媒體雖同情家長的要求，但始終覺得公平對待所有學校是一項值得堅持的守則。但自從前天文台長林超英先生出來撐他的母校英皇書院之後，部分輿論也跟著轉軚，轉而覺得該讓名校獲得特殊安排，可以按自己的能力盡量多收學生。

原因是林超英先生一出來就佔領了道德高地；他以自己為例子，認為名校可為基層提供向上流動的渠道，社會不應剝奪窮人憑讀書改變命運的機會。他打著這麼正義的旗幟，社會上一時間無人敢提出相反意見。

我雖然也接受可讓教育界保留一定的精英教育，但我十分清楚，這並非主流意見。我不明白的是：為甚麼教育界沒有有份量的人出來維護普及教育的理念，與林超英先生那套用名校培養精英上位的理念唱對台戲。

林超英緬懷的那個時代的教育制度真是這樣好嗎？當時的名校真的可為基層提供向上流的機會嗎？我也在那個年代生活過，我看到的情況卻並不如是，當時，大部分基層連讀中學的機會也沒有，他們的所謂出路，不外是去工廠打工；入名校、做高官，對基層來說真是做夢也不一定有機會做得到。

我當年曾在夜校教書，學生盡是十二、三歲的女工，她們趁不用加班的晚上，才能返夜校學點基礎知識；入讀名校，對她們來說，早已此路不通；林先生只是基層中的少數幸運兒吧了。怎可以把林超英的道路，視作基層改變整體命運的出路？

因此，我在接受精英教育的同時，更支持全面的普及教育。我覺得在屯門或其他偏遠地區保留一間非名校，對基層帶來的好處，不會比市區的名校招多幾個學生低。在教育界，不能簡單地套用優勝劣敗的森林定律。

再者，名校根本沒有一套清晰的定義；教育局一旦容許個別名校可以不用減收新生，一定會引致其他次一級的名校也想爭取相同待遇。在這種情況下，名氣不夠響的學校還可以如何收生？屆時不用政府殺校，也會有一批學校，可能因為收生達不到家長心目中的臨界水平而被迫倒閉。我不相信這樣的發展真對基層有好處。

作者: nello514 時間: 10-12-2 10:28

原帖由 dolala 於 10-12-1 15:24 發表
最後都係要定義何謂好的學校？成績好？搵視學官到要被殺之校視學，客觀麼？如果資源運用天經地義，為何好多時殺校都會遭到反彈，而唔係得老師們呻吟而已？ ...

要定義何謂好的學校, 就由家長投票!! 教育局只有執行...
為何殺校會遭到反彈, 知道父母同學生一定有顧慮. 只要提供相應支援,相信可以解決.

作者: dolala 時間: 10-12-2 11:32

家長投票？我對香港普遍家長質素非常有保留。而且，你睇到今日生果報某直資中學的報導，就知道有d學生真係要專人招呼。隨便當普通學生教導，只會出事！

作者: davidmimi 時間: 10-12-2 12:48

原帖由 dolala 於 10-12-2 11:32 發表
家長投票？我對香港普遍家長質素非常有保留。而且，你睇到今日生果報某直資中學的報導，就知道有d學生真係要專人招呼。隨便當普通學生教導，只會出事！ ...

你將問題愈扯愈遠，所謂"家長投票"，係家長手上的統一派位表烙，升中派位機制係成績好揀先，但唔代表成績差的無選擇權。家長同學生都唔願入的學校，用"縮班"迫佢地入，仲話幫緊佢地，會否有點夾硬來呢？

其實你對Band 3學校有多認識呢？你說可謂"好學校"？按次序是，最重要(1)學生質素、(2)老師熱誠、(3)校長領導。

Band 3 學校的學生質素當然不會好，但老師熱誠亦是麻麻的，老師都只係一份工，有得揀都想教名校，講出來都馨香D，去Band 3學校教，很多時都係學歷不足、或是騎牛搵馬的，我見過一年走了三個班主任。

縮班只係對校長有利，因為縮班後要刪減11個教席，即係夾硬將教席擠到Band 3學校中，如果你是教師，你真是想保留Band 3教席，減少Band 1 & 2的教席嗎？

[ 本帖最後由 davidmimi 於 10-12-2 13:44 編輯 ]

作者: MadonnaHK 時間: 10-12-2 16:56

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: judy 時間: 10-12-2 17:24

我估施永青想講普及教育比精英教育更重要，可惜，佢今次理解錯咗概念，將精英教育等同優貭教育。精英是極小眾，如果林生說歡迎大眾接受英皇的精英教育，咁林先個腦实有事。但歡迎大眾接受英皇的優貭教育就唔同啦，講得通至極啦。

普及教育重要，普及優貭教育更好，呢啲係眾家長的目標。君不見入不到英皇書院的，都紛紛報英皇補習麽？

既然現在名校真的可為基層提供向上流的機會，為甚麽不珍惜呢？為保留屯門或其他偏遠地區一間非名校，不讓基層接受優貭教學，会對基層帶來好處嗎？

作者: samuel89 時間: 10-12-2 18:17

原帖由 MadonnaHK 於 10-12-2 16:56 發表

施生的直資 [無為說] 只是一理想國, 無自律下就變成亂; 老子當年要隱居, 因為無眼睇; 當年孔子出來說道德, 是因為人們利慾薰心了.

直資 [無為說] 並不是要建成理想國, 無自律下亦不一定就變成亂; ......
只是直資本身根本就系"怪胎"......一方面接受政府公帑資助,一方面又接受家長學費, 而且有本事收高昂到完全不合理既學費....當辦學盈利能力高到有大量盈餘(政府公帑資助又不減反增),校長,校監好自然就由"辦學團體"變為"搵錢集團".....呢d先系 [無為說] 講既自然進化,適者生存,無自律下亦一定會變成井然有序既"搵錢"潛規則

作者: 尚宮大人 時間: 11-2-6 22:33 標題: ◤太陽報：「公平縮班」製造「不公平教育」◢

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨教育王國 (/)