教育王國

標題: 真道校長用學校錢買樓,買股票入自己"袋??? [打印本頁]

作者: ccpwagon 時間: 10-11-17 22:43 標題: 真道校長用學校錢買樓,買股票入自己"袋???

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 眼超超 時間: 10-11-17 22:51

校長用時間去投資, 都唔快快去scan咗小一applicant嘅資料. 6月interview到而家. lucky 我已經有其他心儀學校嘅offer.

一年多幾十萬投資股票兼買樓.

而家佢仲收緊form架.

作者: QutieBaby 時間: 10-11-17 22:56

好彩無留位o者!

作者: brian61950 時間: 10-11-17 22:56

請問此校是基督教嗎?

作者: Charlotte_mom 時間: 10-11-17 23:06

8卦一問.......
係咪今日講買樓買股票果件事? 咁快知係邊間?

原帖由 ccpwagon 於 10-11-17 10:43 PM 發表
聽了有人這樣說，是否我們的application fee也用了此用途？

作者: 眼超超 時間: 10-11-17 23:08

原帖由 Charlotte_mom 於 10-11-17 23:06 發表
8卦一問.......
係咪今日講買樓買股票果件事? 咁快知係邊間?

啱啱11點新聞出咗, 開埋名講, 影埋真道書院.

作者: dlmcdlcl 時間: 10-11-17 23:09

岩岩夜間新聞開晒名啦.....

作者: dlmcdlcl 時間: 10-11-17 23:10

影衰晒喇. 係基督教嫁....唔知發生乜事.....

個校長係咪基督徒真係唔清楚.

我覺得太過份, 太投機. 真係有失辦學理念啦.....

作者: ccpwagon 時間: 10-11-17 23:12 標題: 回覆 1# Charlotte_mom 的文章

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Charlotte_mom 時間: 10-11-17 23:23

唔該晒d資料

作者: ANChan59 時間: 10-11-17 23:29

Don't just listen to TVB's news, refer to the audit report as listed.

http://www.aud.gov.hk/pdf_c/c55ch02.pdf

作者: maggiejane 時間: 10-11-17 23:38

如果報導係真, 就太過份! 點做校長? 同虧空公款有咩分別? 一定唔可以姑息!

作者: chei05 時間: 10-11-17 23:40

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: G-Ma 時間: 10-11-17 23:44

應該係好有問題先會開哂名咁公開.

作者: chei05 時間: 10-11-17 23:49

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: brian61950 時間: 10-11-17 23:53

宗教創立者本導人向善及無私增愛,可惜......
太多人欺世及唔少人盲目追隨.

任何宗教都有害群之馬,損錢時請小心.
宗教不等於慈善團體,政府亦無權管,無權理.

好多時,好多人損埋損埋好多好多錢,唔知去左邊,得個5條友理,心正則正,心邪則邪,
賣旗見到某宗教我都時運高,避而不見.

無謂益個d有老婆,有仔女,有慾望,有車有樓,但無私(自吹)又無人查到數個d人/使者.

作者: happycj 時間: 10-11-17 23:57 標題: 回覆 8# dlmcdlcl 的文章

如果學校真是拿多餘錢去投資，我反而覺得校方幾有眼光。好過亂用，亂花。
校長今年夏天小學簡介會時, 曾說暫時都不用加學費，且學校己有足夠錢起新翼(不用另外集資)，新翼有室內場和游泳池及200人宿舍等。此外，校長也說高年班的IB課程也比其他開IB課程的學校平。其他直資學校可否achieve 這些？
由此看來，我相信校方最後都是把錢放回學校。

最後，如家長覺得學校騙HK200 報名費的話，我倒建議如學校收你們的子弟時，更要入讀。因每年收回來的報名費，最終也是放回學校、學生身上。

作者: louiskkchan 時間: 10-11-18 00:02

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 眼超超 時間: 10-11-18 00:04

原帖由 happycj 於 10-11-17 23:57 發表
如果學校真是拿多餘錢去投資，我反而覺得校方幾有眼光。好過亂用，亂花。
校長今年夏天小學簡介會時, 曾說暫時都不用加學費，且學校己有足夠錢起新翼(不用另外集資)，新翼有室內場和游泳池及200人宿舍等。此外，校長也說高年班的IB課程也比其他開IB課程的學校平。其他直資學校可否achieve 這些？
由此看來，我相信校方最後都是把錢放回學校。

最後，如家長覺得學校騙HK200 報名費的話，我倒建議如學校收你們的子弟時，更要入讀。因每年收回來的報名費，最終也是放回學校、學生身上。

你唔止有眼光, 仲好獨特, 如果可以, 不況向審計處and 教統局講吓你嘅見解, 睇吓幫唔幫倒校長解畫.

作者: ziyi 時間: 10-11-18 00:04

沒有看TVB新聞
但報告部份內容的確好似說真道
分別是5.56 & 5.57
因我上年10月份去簡介會上,校長曾經說過為了四川地震,學校的學生籌得50萬元,學校亦有辦音樂會
但當時校長說,這籌款是不用學校的名義的

而購買物業,報告指出2006至2009年購買物業作NET teacher的宿舍
但真道應該在2008年已經沒有NET Teacher

所以,如果報告能公開名字,會比較好
既然公布了一些並非好的information
應該更加透明

原帖由 ANChan59 於 10-11-17 23:29 發表
Don't just listen to TVB's news, refer to the audit report as listed.

http://www.aud.gov.hk/pdf_c/c55ch02.pdf

作者: 眼超超 時間: 10-11-18 00:08

原帖由 happycj 於 10-11-17 23:57 發表
其他直資學校可否achieve 這些？
由此看來，我相信校方最後都是把錢放回學校。

即係一個賊仔, 穿完櫃桶底, 拎去買完馬, 贏咗, 不過放返入櫃桶, 無事.

作者: chei05 時間: 10-11-18 00:10

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: brian61950 時間: 10-11-18 00:17

慘在個班莘莘學子,走唔走好呢?

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 00:29

原帖由 chei05 於 10-11-17 23:40 發表
are you wroking in this school- staff ? why not trust TVB's news, I trust TVB will checked clearly before they announce this news, and this report not show clearly the details, and too complicated det ...

Clam down, don't pointing finger before verification. If you read my other posts, I am strongly against those schools talking IB approach for years, definitely you know I am not a staff or parents of Logos.

If you don't understand the audit report or too lazy to read it, just go to the section 5.41 related to the DSS school using HK$10M to buy 3 properties. (page 44)

購置物業
5.41 在二零零六至二零零九年期間，有一間學校動用1,000 萬元非政府資金購置了三項物業，作為以英語為母語的英語教師的員工宿舍。審計署發現：
(a) 在上述三項物業中，有一項物業是於二零零六年八月購置，事前未經校董會審批。校方於二零零七年三月就購置該項物業取得事後批准；
(b) 學校並非該三項物業的註冊業主。物業以校監和校長的名義註冊；兩人簽署信託聲明，申明以受託人身分持有該等物業。教育局於二零一零年九月回覆審計署的查詢時認為，上述信託安排並不恰當，原因如下：
(i) 信託聲明並非以書面形式的文書設立；
(ii) 其中一份信託聲明沒有盡速提交印花稅署評定印花稅額；
(iii) 所有信託聲明皆未曾在土地註冊處辦理註冊；及
(iv) 校董會成立後，該等物業理應盡快移交校董會；

Definitely, they either made honest mistake or point of views, but not necessary cheating.

Buy and hold shares not necessary related to Logos.

The above only demonstrate TVB news 無線新聞
是是但但

, if you trust them, sorry I can't help.

I enjoy to guess those school names.

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 00:35

原帖由 chei05 於 10-11-17 23:40 發表
are you wroking in this school- staff ? (Most common quote in HK.) why not trust TVB's news, I trust TVB will checked clearly before they announce this news (How do you know they did?), and this report not show clearly the details, and too complicated det ...

Clam down, don't pointing finger before verification. If you read my other posts, I am strongly against those schools talking IB approach for years, definitely you know I am not a staff or parents of Logos.

If you don't understand the audit report or too lazy to read it, just go to the section 5.41 related to the DSS school using HK$10M to buy 3 properties. (page 44)

購置物業
5.41 在二零零六至二零零九年期間，有一間學校動用1,000 萬元非政府資金購置了三項物業，作為以英語為母語的英語教師的員工宿舍。審計署發現：
(a) 在上述三項物業中，有一項物業是於二零零六年八月購置，事前未經校董會審批。校方於二零零七年三月就購置該項物業取得事後批准；
(b) 學校並非該三項物業的註冊業主。物業以校監和校長的名義註冊；兩人簽署信託聲明，申明以受託人身分持有該等物業。教育局於二零一零年九月回覆審計署的查詢時認為，上述信託安排並不恰當，原因如下：
(i) 信託聲明並非以書面形式的文書設立；
(ii) 其中一份信託聲明沒有盡速提交印花稅署評定印花稅額；
(iii) 所有信託聲明皆未曾在土地註冊處辦理註冊；及
(iv) 校董會成立後，該等物業理應盡快移交校董會；

Definitely, they either made honest mistake or point of views (Definition of complete trust, because of stamp duty..... ), but not necessary cheating.

Buy and hold shares not necessary related to Logos.

The above only demonstrate TVB news 無線新聞
是是但但

, if you trust them, sorry I can't help.

I enjoy to guess those school names.

作者: 眼超超 時間: 10-11-18 00:38

原帖由 ANChan59 於 10-11-18 00:29 發表

Clam down, don't pointing finger before verification. If you read my other posts, I am strongly against those schools talking IB approach for years, definitely you know I am not a staff or parents o ...

thank you for sharing, the report was so details.

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 01:01

原帖由 眼超超 於 10-11-18 00:38 發表
thank you for sharing, the report was so details.

You are welcome.

I watched most TV news channels tonight, only TVB disclosed Logos. I further chased headlines of Apple Daily, we all know their style of reporting, amazingly, very simple statement and provide a link of the complete audit report, so I read through the report and see so many gaps to draw a wrong conclusion against Logos.

作者: silvia_ng 時間: 10-11-18 07:34

我尋晚睇now tv,都係話真道。

作者: amyamy 時間: 10-11-18 09:11

Is there any link to watch last nite's TVB news?

作者: judy 時間: 10-11-18 09:32

The above only demonstrate TVB news 無線新聞
是是但但 , if you trust them, sorry I can't help.

冇錯，審計處沒有公佈，但這並不表示無線無法知道此校名字(從常識上，無線無可能無中生有亂咁講，連生果都冇開名嘛)。所以，這不能demonstrate TVB news 無線新聞
是是但但，只能demostrate"無線新聞是是但但"的結果有點兒是是但但。

當然，我既未看報告，又冇睇新聞，就係度亂吹水，足見最是是但但的是我。

作者: TKO2040 時間: 10-11-18 10:19

投資基金,現在都無MUG保本基金, 好危喎!輸曬點算, 輸一半都死. 買物業又用自己名義買.

作者: 眼超超 時間: 10-11-18 10:31

原帖由 judy 於 10-11-18 09:32 發表

冇錯，審計處沒有公佈，但這並不表示無線無法知道此校名字(從常識上，無線無可能無中生有亂咁講，連生果都冇開名嘛)。所以，這不能demonstrate TVB news 無線新聞
是是但但，只能demostrate"無線新聞是是但但"的結果有點兒是是 ...

今日睇萍果, 成間真道影晒相. 報導中仲寫住:

其中位於將軍澳的香港華人基督教聯會真道書院，據悉更豪花千萬元購置 3項物業，但收購事前未經校董會審批.

真道書院於 06至 09年間，動用 1,000萬元非政府資金購置 3項物業，作為外籍英語教師的員工宿舍，其中一項於 06年 8月購置的物業，原來未經校董會審批。不過，學校並非該三項物業的註冊業主，而是由校長和校監以個人名義註冊，以受託人身份持有物業，但該信託聲明並非以文書設立，亦未曾在土地註冊處辦理註冊。
另外，真道書院疑斥資 15萬元，為來自內地的校長提供培訓，免費為參加者提供交通及食宿，有關計劃未得校董會批准，學校事前也沒有就計劃擬備財政預算；該校在未有公開招聘下，請了 36人。校長丘日謙昨未有任何回應

作者: ziyi 時間: 10-11-18 10:33

今天睇了報紙,係真道
不過唔係全部都係佢
買樓就係佢 - 但明明2009年她都沒有NET teacher,為什麼還要買宿舍? 係俾她從外國聘請的ABC?
辦校長討論都係佢
沒有公開聘請36個老師都係佢
未經批准為四川地震籌款,我估好大機會都是說她

但如果咁睇,她都犯了很多條
不過連買股都入埋佢數,就.....有少少切生豬肉

原帖由 silvia_ng 於 10-11-18 07:34 發表
我尋晚睇now tv,都係話真道。

作者: judy 時間: 10-11-18 10:59

買樓就係佢 - 但明明2009年她都沒有NET teacher,為什麼還要買宿舍? 係俾她從外國聘請的ABC?

要查查宿舍是否有住人，住甚麽人？

作者: vaga 時間: 10-11-18 11:20

有眼光????!??!!? 咩理論？有錢賺就不用加學費, 蝕左咁點計？係咪double學費幫校長補倉？
宜家係講緊搞教育, 唔係搞投資公司……

原帖由 happycj 於 10-11-17 23:57 發表
如果學校真是拿多餘錢去投資，我反而覺得校方幾有眼光。好過亂用，亂花。
校長今年夏天小學簡介會時, 曾說暫時都不用加學費，且學校己有足夠錢起新翼(不用另外集資)，新翼有室內場和游泳池及200人宿舍等。此外，校長也說高年班 ...

[ 本帖最後由 vaga 於 10-11-18 11:23 編輯 ]

作者: I/LOVE/3T 時間: 10-11-18 11:21

原帖由 brian61950 於 10-11-17 23:53 發表

宗教創立者本導人向善及無私增愛,可惜......
太多人欺世及唔少人盲目追隨.

任何宗教都有害群之馬,損錢時請小心.
宗教不等於慈善團體,政府亦無權管,無權理.

好多時,好多人損埋損埋好多好多錢,唔知去左邊,得個5條友理,心正則正,心邪則邪,
賣旗見到某宗教我都時運高,避而不見.

無謂益個d有老婆,有仔女,有慾望,有車有樓,但無私(自吹)又無人查到數個d人/使者.
...

現在是直資學校出問題，係學校管理層同政府嘅問題，同宗教／基督教有什麼關係？！！

任何一個社會，機構，團體或學校都有不良份子存在，請勿將問題引申到宗教。

我自己係無宗教信仰，但感覺你好像借題發揮。

作者: motherotk 時間: 10-11-18 12:48

This comments are not only related to LOGO, but related to all DSS schools...

I have two kids going through the P1 interviews in the past few years and all to DSS schools and I observed:

1) some "leaders" were really good in their presentations (say, consistent, genuine and understand or admit their own limitations)

2) some "leaders (e.g. principal, usually presented in seminer)" seemed to be presentable, seemed to have great "missions", seemed to be very "loving" and with great "visions" or "professional in education"

BUT.... you will see the inconsistencies in their "Presentations in Admission Seminar" and the "Realities of P 1 admission interview process"

3) Give some examples that I do think is "unethical" in their practice or "inconsistencies"

a) "Loving" principal avoid to admit the "administration mistakes" e.g. releasing of results before the completion of interview process and telling "lies" on their administrative incompencies....

b) "Elite" types of principal was selling his books at the interview day and their staff was encouraging the parents who were waiting for their kids to buy the book and asked the principal to sign the book...

c) "Visionable" type of principal was selling their vision by not revealing the uncertainties or realities of IB curriculum to their "die hard fans" - there was no obvious lies, but concealing or keeping silence may be fatal as well!!

d) "Loving and caring principal" did not stopped unfair admission procedures, even encouraging "discriminative knocking door" practices to fulfill his own "pride" or "ignorance"

What do you think....do you think these leaders needs training in "educational ethics" or "self-understanding" courses again???? So that they are more aware of themselves; more aware that they "mission" and "vision" or "love and caring hearts" does not help, but also damaging their school reputations as well as damaging the parents and students...

原帖由 I/LOVE/3T 於 10-11-18 11:21 發表

現在是直資學校出問題，係學校管理層同政府嘅問題，同宗教／基督教有什麼關係？！！

任何一個社會，機構，團體或學校都有不良份子存在，請勿將問題引申到宗教。

我自己係無宗教信仰，但感覺你好像借題發揮。 ...

作者: crystalwsm 時間: 10-11-18 12:49

我自已雖然無宗教信仰, 但一向對基督教有好感, 感覺好正氣, 但睇完報道後, 即時感覺係任何宗教或團體都有害群之馬, 影衰晒, 唉....

作者: VenusIP 時間: 10-11-18 12:52

高手呀, 買樓用自己名, 當個市升時便可當係自己, 個市 drop 時又話係幫學校買, 進可攻, 退可守, 有如此學長, 真係學生之 "福"呀 ~~~

原帖由 眼超超 於 10-11-18 10:31 發表

今日睇萍果, 成間真道影晒相. 報導中仲寫住:

其中位於將軍澳的香港華人基督教聯會真道書院，據悉更豪花千萬元購置 3項物業 ...

作者: motherotk 時間: 10-11-18 12:57

It's not about "religious" or "non-religious", BUT

If someone is using "religion" to see himself/herself as loving and "perfect", then to cover their "mistakes" with religious principles of love and care, then they are

Hipocrates

原帖由 crystalwsm 於 10-11-18 12:49 發表
我自已雖然無宗教信仰, 但一向對基督教有好感, 感覺好正氣, 但睇完報道後, 即時感覺係任何宗教或團體都有害群之馬, 影衰晒, 唉....

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 12:58 標題: 回覆 37# motherotk 的文章

I may know principal (b) & (c), but no clue of (a) & (d), can be more than one principal.

It's fun....

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 13:11

The objective of the audit is review the performance of EDB on DSS school compliance. Now, we all target the XXX school and not the EDB.

Also, AD only auditted 4 DSS schools and not all of them. Interestingly, EDB so confused that not all contract with schools stated that AD can audit their schools.

AD reviewed the DSS schools comply to the policy, guidelines and procedures or not and they won't comment the policy, guidelines and procedures are reasonable or appropriate. I suggest interested parents can listen RTHK1 千禧年代.

作者: k.kung 時間: 10-11-18 13:31

del

[ 本帖最後由 k.kung 於 10-11-18 13:33 編輯 ]

作者: k.kung 時間: 10-11-18 13:32

先不理會事件是發生在那一間學校。

作為校長, 事前未經校董會審批就私自動用學校資金買物業, 用自己名義作為物業持有人。跟一個不成實股票交易員有何分別? 這個交易員私下動用客人戶口的錢, 然後去買股票, 再將股票放進自己戶口, 事發後同客人"口頭上"講會俾番D貨你, 但唔知幾時, 你係個客人會否接受? 當作honest mistake或 not necessary cheating去理解事件呢?。

如果發生在金融機構, 己經被請去飲咖啡。

原帖由 ANChan59 於 10-11-18 00:29 發表

Clam down, don't pointing finger before verification. If you read my other posts, I am strongly against those schools talking IB approach for years, definitely you know I am not a staff or parents o ...

[ 本帖最後由 k.kung 於 10-11-18 13:40 編輯 ]

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 13:45

原帖由 k.kung 於 10-11-18 13:32 發表
先不理會事件是發生在那一間學校。

作為校長, 事前未經校董會審批就私自動用學校資金買物業, 用自己名義作為物業持有人。跟一個不成實股票交易員有何分別? 這個交易員私下動用客人戶口的錢, 然後去買股票, 再將股 ...

Technicality..... Co-owned by principal and supervisor as the SMC not formed yet.

If you have time read the report or the Chinese part of the post you refer to and lsiten to RTHK1 千禧年代this morning. The guideline from EDB is questionable, listen to Leung Ga Wing's comment.

[ 本帖最後由 ANChan59 於 10-11-18 13:50 編輯 ]

作者: ziyi 時間: 10-11-18 13:46

學校所作的是不符規定
但係....應該怎樣說
報告上說是只有一間購買時是未經授權的,當然公正來說,1間同3間是沒有分別,因為已經是不對
但如果以法律觀點來說,如果是犯了法,就已經是要警察或ICAC介入,而不是叫教育局改善監管
另外,學校的校董會,法律顧問有沒有提醒,trust的文件要在土地注冊處登記
學校有沒有主動向律師咨詢
而我自己一直的common sense是所有信託是要打stamp
但不知道有關物業是需要登記土地注冊處的
因為很多時,為什麼要作信託,尤其是公司股票
是因為唔想俾人知道我擁有股票
如同透過銀行結存股票,也是信託的一種
不過,學校真的沒有必要用信託方式持有物業
只需要開校董會授權誰去代表簽名就可以了
所以學校是不對
但說到校長落格,就有些借題發揮了
報告其實是叫教育局,好增加監管
呢個世界為什麼要有規則,就因為大家不可單憑一個"信"字

原帖由 k.kung 於 10-11-18 13:31 發表
del

作者: daisy17772 時間: 10-11-18 13:50

Parents should have the right to ask the schools if indeed their school is one of those schools mentioned in the report.
No need to guess, if you're parents of those schools, please request the Principal to make statement of himself/herself, then update us here.

thanks.

作者: thomasha 時間: 10-11-18 13:54

小弟尚未詳讀該份審計報告，不過單從ANChan59引述的資料，有以下愚見：

1 雖然校監和校長未經校董會審批便以購入物業，但既然校方(相信是指校董會吧)已事後批准，在法律來說並無不妥，不過從購入時間後長達七個月後才交校方追認，委實太長，當中想必有一些不太理想的處理手法，至於是甚麼，我不敢妄下斷語。

2 至於以信託方式由校監和校長持有該物業，並無需要，特別是自2006年至今達4年之久。據我所知，以此方式持有物業，一般是因為物業的轉讓權有限制用這權宜之計，或有其他原因業主不欲被別人知道自己是實益擁有人，所以很少實益擁有人會在田土廳註冊信託聲明。究竟是校監和校長因法律知識貧乏引致無心之失，還是校方有難言之隱，令情況持續，就不得而知。

無論如何，此事件校董會應負最大責任，因為他們沒有妥善跟進該物業的業權問題，更對法律的基本要求缺乏知識，導致事件的發生。

至於購買物業是否恰當，由於是用校方的非政府資金，超出了審計署的工作範圍，報告當然不會評論。

原帖由 ANChan59 於 10-11-18 00:35 發表
審計署發現：
(a) 在上述三項物業中，有一項物業是於二零零六年八月購置，事前未經校董會審批。校方於二零零七年三月就購置該項物業取得事後批准；
(b) 學校並非該三項物業的註冊業主。物業以校監和校長的名義註冊；兩人簽署信託聲明，申明以受託人身分持有該等物業。教育局於二零一零年九月回覆審計署的查詢時認為，上述信託安排並不恰當，原因如下：
(i) 信託聲明並非以書面形式的文書設立；
(ii) 其中一份信託聲明沒有盡速提交印花稅署評定印花稅額；
(iii) 所有信託聲明皆未曾在土地註冊處辦理註冊；及
(iv) 校董會成立後，該等物業理應盡快移交校董會；

作者: Megarainbow 時間: 10-11-18 14:09 標題: 簡直無法無天

我相信只是冰山一角, 支持審計處去設查, ICAC去調查, 至於教育局就只係識飲茶.

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 14:09 標題: 回覆 48# thomasha 的文章

If SMC not form yet , so.....

作者: WYmom 時間: 10-11-18 14:13

I think the most unacceptable case is taking some of the charitable funds for SiChuen to become profit of the school. EB should disclose the list of DSS and what have they done incorrectly.

作者: k.kung 時間: 10-11-18 14:35

I like that "教育局就只係識飲茶".

原帖由 Megarainbow 於 10-11-18 14:09 發表
我相信只是冰山一角, 支持審計處去設查, ICAC去調查, 至於教育局就只係識飲茶.

作者: thomasha 時間: 10-11-18 16:40

Do you know when the SMC was formed?

Another interesting question is, who represented "校方" that ratified the purchase of the property in March 2007? The SMC or another body? How independent was this body from the registered owners of the property?

原帖由 ANChan59 於 10-11-18 14:09 發表
If SMC not form yet , so.....

作者: motherotk 時間: 10-11-18 16:49

簡直無法無天

原帖由 thomasha 於 10-11-18 13:54 發表
小弟尚未詳讀該份審計報告，不過單從ANChan59引述的資料，有以下愚見：

1 雖然校監和校長未經校董會審批便以購入物業，但既然校方(相信是指校董會吧)已事後批准，在法律來說並無不妥，不過從購入時間後長達七個月後才交校方追認 ...

作者: arielhoney 時間: 10-11-18 17:17

支持商業調查科,ICAC及教育介入...如果在津貼學校,處理也是一樣,維持公義,法律面前'人人平等',唔好次次話人針對,有fans就大晒

讀壞書....

作者: ANChan59 時間: 10-11-18 18:02

原帖由 thomasha 於 10-11-18 16:40 發表

Do you know when the SMC was formed? (Sorry, no idea.)

Another interesting question is, who represented "校方" that ratified the purchase of the property in March 2007? The SMC or another body? How independent was ... (At least, they need to clarify.)

作者: VenusIP 時間: 10-11-18 18:42

絕對同意, 好多死梗派FANS 唔理對錯, 一味支持學校, 根本用學校錢買樓,買股票來投資已經係錯, 用要事先未過通過學校審批, 真係好希望 ICAC 可以介入事件.

原帖由 arielhoney 於 10-11-18 17:17 發表
支持商業調查科,ICAC及教育介入...如果在津貼學校,處理也是一樣,維持公義,法律面前'人人平等',唔好次次話人針對,有fans就大晒讀壞書....

作者: do-do 時間: 10-11-18 19:40

我囡囡前年為後備生，於是我寫封叩門信俾呢位「憂」校長，當時呀「憂」校長理直氣壯兼大言不慚咁同我講了四個字：「公正處理」，扮晒嘢咁望都唔望多眼就走開，極無禮貌，我當時有多少氣憤。但原來估唔到呀「憂」校長嘅公正就是如此這般.....兒戲！睇嚟當年多得呀「憂」校長「公正處理」，囡囡先有幸入唔到「僧道」，如果唔係真係頭都痕。

作者: viewer 時間: 10-11-18 19:41

贊成！有道理！講得好！

其實校長好有眼光，懂得將多餘錢拿去用自己名字投資地產，實在有眼光！正如一個銀行經理，懂得將客戶的多餘錢拿去用自己名字投資，實在有眼光！總好過讓客戶拿來亂用，亂花。如果銀行經理賺了錢，相信他最後都是把原來的本金放回客戶戶口的。

另外，學校為了更好照顧四川地震災民，將四川地震籌得 55萬元的善款當中 16萬元以保留，相信是為災民爭取更好的投資回報。建議下次賑災籌款時，保留百分百善款為災民作投資。

原帖由 happycj 於 10-11-17 23:57 發表如果學校真是拿多餘錢去投資，我反而覺得校方幾有眼光。好過亂用，亂花。
校長今年夏天小學簡介會時, 曾說暫時都不用加學費，且學校己有足夠錢起新翼(不用另外集資)，新翼有室內場和游泳池及200人宿舍等。此外，校長也說高年班的IB課程也比其他開IB課程的學校平。其他直資學校可否achieve 這些？
由此看來，我相信校方最後都是把錢放回學校。

最後，如家長覺得學校騙HK200 報名費的話，我倒建議如學校收你們的子弟時，更要入讀。因每年收回來的報名費，最終也是放回學校、學生身上。

[ 本帖最後由 viewer 於 10-11-19 00:15 編輯 ]

作者: 戀仔狂 時間: 10-11-18 20:15

8掛問下, 其實我想問下點解淨係開真道名既?
點解唔開埋其他學校名??

作者: VenusIP 時間: 10-11-18 21:09

讚成, 校長眼光獨到, 投資有道, 建議學校可向就讀的家長提議, 把她們放在銀行的存款全提出來, 交比校長投資, 依家放銀行又冇息, 與其怕家長亂洗錢將來冇錢交學費, 不如交比佢啦, 學校又咁多FANS 支持, 而且全部忠心耿耿, 就算最後LOSS左都冇所謂啦

原帖由 viewer 於 10-11-18 19:41 發表
贊成！有道理！講得好！

其實校長好有眼光，懂得將多餘錢拿去用自己名字投資地產，實在有眼光！

正如一個銀行經理，懂得將客戶的多餘錢拿去用自己名字投資，實在有眼光！總好過讓客戶拿來亂用，亂花。如果 ...

作者: victorf 時間: 10-11-18 21:13

其實田土廳SEARCH到啦....

作為一個“準家長”，的確有擔心同有壓力....

在外面睇，又好難足以說是以權謀私...但行政混亂則好明顯係"罪名成立“...(其實好多學校或多或少都係咁....平時工作見得多...) 公道同公正是需要看得見的，不是只在高層的心中...

我諗校方的確要認真考慮校政透明化，多點管制是好的，特別係直資學校往往擁有不少資金在手....要靈活運用就先要有好的制度...“自律”而不是“他律”不是校長本人主張的嗎？

老實說，學校連網頁或簡介會都無介紹校董會/校本管理如何，真係有不足的地方...

再者捐款事件上，我地作為外人睇，的確還欠一點交代，特別是而家佢話籌款同HOLD錢既係家長會...家長們是否同意？

各位家長正好把握呢次機會要求加強問責吧！起碼要有家長校董啦...

[ 本帖最後由 victorf 於 10-11-18 21:16 編輯 ]

作者: mscmit 時間: 10-11-18 21:47

原帖由 戀仔狂 於 10-11-18 20:15 發表
8掛問下, 其實我想問下點解淨係開真道名既?
點解唔開埋其他學校名??

開名係因為CCTVB等「據了解」，並非審計署公開。
「據了解」，由於真道書院以「非政府資金」買物資早已諮詢過家長，係一個「公開嘅秘密」，所以啲傳媒用「據了解」去估計係真道書院囉。
其他有問題直資相信都會慢慢浮出嚟… (起底)

作者: louiskkchan 時間: 10-11-18 22:05

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 五歲仔 時間: 10-11-18 23:03

當年有幸聽 “憂”校長推銷小學講座時，曾有一位家長問了一個非常好的問題，佢問貴校有1x班小一, 如每班30人，全校會有2xxx學生, 他質疑學校是否有能力吸納這麼多學生，當時“憂”校長叫我地d家長的眼光要放遠d，佢話在外國，出名的學校唔係1-2千名學生，係5-6千名學生。

嘩!我當時真係眼都突左出來，心想，即使是”聖喇拔”這些名校，如果每間都有5千學生，佢地一定即時變左唔係超級名校啦，究竟“憂”校長知唔知香港係一個彈丸之地，當年適齡兒童都只係6x,xxx。因為“憂”校長的5-6千學生的言論，令我連申請入學都唔敢。

不過，我直到買樓的新聞後，才知道“憂”校長的所謂”眼光要放遠d”的言論，因為越多學生才越多資金，佢的眼光真係放得比其他人遠d，仲係長遠的投資。

作者: ChristyMammy 時間: 10-11-18 23:17

真道邊有1x班小一呀?得7班小一!

作者: mscmit 時間: 10-11-19 00:02

原帖由 ChristyMammy 於 10-11-18 23:17 發表
真道邊有1x班小一呀?得7班小一!

ChristyMammy：

見怪不怪，經常有無聊人在此「亂嗌」。啲人未查清楚就一口咬定真道書院有1X班，要插真道都唔該查清楚先啦。

插真道嘅thread，已經淪為「家長版」網絡欺凌，適合作為通識「個人成長」單元嘅教材之一。

作者: viewer 時間: 10-11-19 00:25

唔好以為D家長唔識理財，好似四川地震得55萬元善款，據稱是家長會扣起16萬元善款，應該係為災民投資保值吧。如其用家長D錢，不如用納稅人D錢。

校長同家長會都咁會投資，唔怪得有人話：
「真道」＝「真會投資之道」。

原帖由 VenusIP 於 10-11-18 21:09 發表
讚成, 校長眼光獨到, 投資有道, 建議學校可向就讀的家長提議, 把她們放在銀行的存款全提出來, 交比校長投資, 依家放銀行又冇息, 與其怕家長亂洗錢將來冇錢交學費, 不如交比佢啦, 學校又咁多FANS 支持, 而且全部忠心耿耿, 就算最後LOSS左都冇所謂啦

作者: ALAL 時間: 10-11-19 04:26

This is only the tip of iceberg. DDS, private schools.....

作者: ssdiana 時間: 10-11-19 08:01

what kind of leadership this is?? "

What kind of school culture as cultivated by this leadership?

If you are a parent, do you want your child to be educated under such school culture?

The school culture obviously is cultivated by this leadership and sustained by a group of people who support or maintain this leadership??

原帖由 ALAL 於 10-11-19 04:26 發表
This is only the tip of iceberg. DDS, private schools.....

作者: fotk 時間: 10-11-19 08:30

The culture is maintained as lots of people believe in his "vision" or "bubbles"??

Vulnerable culture!

原帖由 ssdiana 於 10-11-19 08:01 發表
what kind of leadership this is?? "

What kind of school culture as cultivated by this leadership?

If you are a parent, do you want your child to be educated under such school culture?

The school cu ...

作者: motherotk 時間: 10-11-19 09:03

信報財經新聞
真道暴露直資學校集體腐爛香港華人基督教聯會真道書院，因校長丘日謙被踢爆以個人名義，動用校方10 00 萬元資金購買員工宿舍，慘成審計署炮轟的直資學校「校辦」。老紀收到消息，丘日謙身為著名牧師丘佐榮的兒子，公職又多，過往的管理作風強橫得連校董會也無可奈何，有時連校董會也要等他來開會。事到如今，校董會正計劃增設副校長，好協助丘日謙「理順管理」。 真道書院昨日只就事件發表聲明，強調丘日謙是獲學校管理委員會授權，以信託人名義購買有關物業。但老紀得悉校董會矛頭已直指丘日謙的管理作風。有參與學校管理人士直言：「校長很多時開會前一周才通知校董會開會日期，開會前沒有文件參考，有些決定更在發生後六個月才要校董會追認。」他坦言，校董會屆時已沒可能不追認：「唔追認，告佢（校長）咩？校長同校監都要坐監！」丘日謙能長年在真道如斯「強政勵治」，審計署報告已解釋得彰彰明甚。教育局作為監管當局「闊佬懶理」，至今全港72 間直資學校中，竟只有34 間明文承諾接受審計署查閱賬目，比率少於一半。故此有直資學校如今還稱，類似事件只是個別「害群之馬」所為，恐怕站不住腳。單看審計署踢爆的其中一項「罪名」：未遵從當局規定，撥出足夠獎助學金予清貧學生申請，在署方審查的67 間中，已經有22 間違規，比率足達三分之一。說到底，「教育脫貧」這句話，在更多津貼名校近十年來紛紛轉為直資，再加上教育局局長孫明揚力推官立名校亦要劃一縮班下，恐怕已經成為絕唱。只以林超英捍的英皇書院一帶為例，隨聖保羅書院轉為直資，一線名校就只有英皇書院。兩間沒了一間，當局如今還要英皇縮班，對基層學子，真是情何以堪？而《施政報告》聲稱通過教育解決跨代貧窮問題，如今看來，更似反話！講開孫公，傳媒昨日紛紛追問，當局為何不肯公布違規直資學校的名字。孫公竟答：「大家要明白這是審計署的報告，審計署沒有公開這些學校的名字，這是審計署審慎處事的方式。」表面上是尊重審計署，實則「狂啪瀉藥」，企圖「瀉」（卸）得一乾二淨！老紀為此請教審計署，署長鄧國斌親自回覆說：「今次報告是審計教育局，我們作為專業部門，是否披露個別機構的名稱，是要由教育局決定。」如此看來，滑過泥鰍的孫公，其處境可謂愈來愈似「白鱔上沙灘」矣！

原帖由 ALAL 於 10-11-19 04:26 發表
This is only the tip of iceberg. DDS, private schools.....

作者: arielhoney 時間: 10-11-19 09:05

咪濫用'網絡欺凌',好似劉曉波由受害者,變成階下囚,就是有人唔想真相被揭開,反過來被人入罪,還要是玩'莫需有的文字獄

作者: motherotk 時間: 10-11-19 09:17

文匯報

審計署報告揭露多所直資學校財務及行政管理混亂，直資學校接受公帑資助，教育當局有責任加強對直資學校行政、財務的監察，對違規者作出嚴厲處罰，防範直資學校變質，確保教學素質。
此次審計署揭發多所直資學校財務及行政管理混亂，說明直資學校缺乏監管已非個別問題。直資學校很大部分資源來自公帑投入，教育局有責任加強對直資學校的規管。教育局應成立專責小組，加強監察直資學校的財務，重新審視學校過往數年有否行政或財政上失當，並要求學校增加管理透明度，對嚴重違規者必須嚴懲不貸，以起阻嚇作用

原帖由 arielhoney 於 10-11-19 09:05 發表
咪濫用'網絡欺凌',好似劉曉波由受害者,變成階下囚,就是有人唔想真相被揭開,反過來被人入罪,還要是玩'莫需有的文字獄

作者: arielhoney 時間: 10-11-19 09:21

通識「個人成長」單元嘅教材之一
......探討何謂社會公義、真相及平等

作者: mscmit 時間: 10-11-19 11:10

真道﹕旨在改善教學審計署批評不公

【明報專訊】真道書院由香港華人基督教聯會創辦，辦學團體包含本地龐大教會團體，包括聖公會、浸信會等。面對審計署的不點名批評，有熟悉真道運作的消息人士回應，審計署對真道的批評並不公平，表示真道辦交流團和建宿舍也是為改善教學，學生間接獲益。

真道書院是香港華人基督教聯會創辦的首間一條龍學校，聯會於1915年由七大教會牽頭組成，包括公理會、聖公會、循道會、崇真會、浸信會、禮賢會及倫敦會，發展至今會員堂已有334間，其中包括獨立教會。

本報昨透過電話及電郵，多次聯絡聯會總幹事兼真道書院校監陸幸泉牧師，但職員指陸幸泉在外地，無法回應。

稱為留人才增學生交流

另外，有熟悉真道運作的消息人士說，該校為教員買物業置宿舍，是為留用教職員人才；對於真道沒有公開招聘職員，消息人士稱，校方一直知人善任，一些獲聘人選履歷優秀，消息人士更稱「榮譽教授和政府局長也不是用公開招聘方式聘用啦」。校方為1000名內地校長培訓，消息人士認為讓學校能建立聯繫，學生更多機會到內地交流。他認為，審計署對真道的批評並不公平，政府應改為檢討整個直資政策，澄清直資學校的管治條款。

作者: mscmit 時間: 10-11-19 11:14

原帖由 arielhoney 於 10-11-19 09:21 發表
通識「個人成長」單元嘅教材之一
......探討何謂社會公義、真相及平等

同意，所以有問題直資(不只是真道書院、李寶椿及恆商等四間)好應該盡快作出交代清楚財政收入支出狀況。

這是一個很好的契機，讓直資不再自把自為。

作者: mscmit 時間: 10-11-19 11:17

原帖由 arielhoney 於 10-11-19 09:05 發表
咪濫用'網絡欺凌',好似劉曉波由受害者,變成階下囚,就是有人唔想真相被揭開,反過來被人入罪,還要是玩'莫需有的文字獄

唔覺有濫用噃，如果有人連冇關連嘅指控都入哂某間學校數，咁點會唔係網絡欺凌？

講濫用，網絡欺淩嘅人就專係鍾意話自己有「言論自由」，呢啲就真係濫用喇。

順帶提一提你，係「莫須有」，唔係「莫需有」。

作者: lkong2005 時間: 10-11-19 12:10

點講都講唔通啦!個校長咁霸道!抄咗佢啦! 咁樣, 真道要玩完啦!家長和學生…….

作者: motherotk 時間: 10-11-19 14:17

教局無視….警告
校本管理終敗壞直資／文﹕李先知

【明報專訊】最新一期的政府審計報告審計署長指出，「教育局請我來看病，即是醫生驗身，梗有問題，10個（中）9個都有問題」。由於全港直資學校每年經手處理的學費及政府資助金額高逾50億，因此事情可謂十分嚴重。教育界立法會代表張文光透露，教協已收到很多針對直資的投訴，而這些投訴都提到「政府規管不嚴」的問題，但官員一直以這些學校正實行「校本管理」，拒絕受理。
綜合教育界人士昨日的意見，今次直資學校被揭發的管理混亂，其成因除與部分學校話事人的「誠信」有關，……..當年教統常秘羅范椒芬做錯了…..決定，當時的教統局還特別批出過渡性津貼及學校改善工程資助，鼓勵這些學校轉型，並且「附送」寬鬆的「校本管理制度」來誘使學校轉為「直資」。結果，一批為求自保的津貼中學和多間按額津貼中學，在管理未完善的情况下，急忙追趕上了「直資」快車。……….寄望立法會帳目委員會依法進行聆訊，並提出加強監管的訴求，令政府有藉口整頓直資的管治

作者: fongyuen 時間: 10-11-19 14:30

原帖由 lkong2005 於 10-11-19 12:10 發表
點講都講唔通啦!個校長咁霸道!抄咗佢啦! 咁樣, 真道要玩完啦!家長和學生…….

If it really happens, the happiest one will be you, lkong2005, who is a supporter of PLKLHT.

Unluckily, what you wants will most probably not happen

作者: mscmit 時間: 10-11-19 14:52

真道書院家長會澄清並無侵吞四川賑災善款

(商台)2010年11月19日星期五 13:52

真將軍澳真道書院家長會主席陳彥強說，家長會為四川地震籌得的善款，分兩次購買桌椅，送到災區的學校，餘款約十六萬元，會在稍後資助災區的校長及教師來港受訓。陳彥強強調，決議過程有清楚的文件紀錄，銀碼清楚，亦有向家長交代，不存在侵吞善款的問題。

作者: ChristyMammy 時間: 10-11-19 15:06

原帖由 lkong2005 於 10-11-19 12:10 發表
點講都講唔通啦!個校長咁霸道!抄咗佢啦! 咁樣, 真道要玩完啦!家長和學生…….

點解有d咁黑心既人?

作者: motherotk 時間: 10-11-19 15:09

Good to clarify, this is the responsiblity of the school and we appreciate that the school is responsible and accountable to the public.. it needs courage....

Some schools never apologize to the parents with their administration mistakes...

原帖由 mscmit 於 10-11-19 14:52 發表
真道書院家長會澄清並無侵吞四川賑災善款

(商台)2010年11月19日星期五 13:52

真將軍澳真道書院家長會主席陳彥強說，家長會為四川地震籌得的善款，分兩次購買桌椅，送到災區的學校，餘款約十六萬元，會在稍後資助災區的校長 ...

作者: overview 時間: 10-11-19 15:22

好多人揀呢間學校都係buy呢位校長, 如果佢被炒, 肯定校內大地震.

我唔係讀呢間學校, 但呢位校長辦學都幾成功, 而且本身大陸人脈廣博, 學生有好多出外交流活動, 課程又唔差, 不如校長出黎解畫, 唔洗令人加深誤會, 可能怖導不盡不實呢 ! (個人意見, 不喜勿插)

原帖由 lkong2005 於 10-11-19 12:10 發表
點講都講唔通啦!個校長咁霸道!抄咗佢啦! 咁樣, 真道要玩完啦!家長和學生…….

[ 本帖最後由 overview 於 10-11-19 15:28 編輯 ]

作者: arielhoney 時間: 10-11-19 15:35

必需與必須都有不同的意思! 你講就對,人地就錯!難怪'法輪功'都仲人信

作者: brian61950 時間: 10-11-19 15:48

在我眼中,挪用學校的錢去炒樓炒股無論你出發點係乜都係死罪.

你教書既叻得過d大行? 雷曼咁大間都死,歐美幾多大銀行大機構蝕到儍.

你條友仔攞晒去賭仲沾沾自喜,大吉利是輸晒你坐一世牢都冇用.

咁既計時炸彈做校長,呢間學校真係讀不讀由你....

作者: judy 時間: 10-11-19 16:01

在我眼中,挪用學校的錢去炒樓炒股無論你出發點係乜都係死罪.

炒樓炒股何罪之有，投資而己。依家邊間大學冇參與炒樓炒股，大學得，中學點解唔得。政府夠有大把錢，如果佢剩係識擺银行，唔俾罵死オ怪。

問題在於有冇經法定程序、是否公法，是否有利益冲突等等。恒商有2亿幾，唔通只可存銀行。

作者: mscmit 時間: 10-11-19 16:02

原帖由 brian61950 於 10-11-19 15:48 發表
在我眼中,挪用學校的錢去炒樓炒股無論你出發點係乜都係死罪.

你教書既叻得過d大行? 雷曼咁大間都死,歐美幾多大銀行大機構蝕到儍.

你條友仔攞晒去賭仲沾沾自喜,大吉利是輸晒你坐一世牢都冇用.

咁既計時炸彈做校長, ...

如果買樓俾NET Teachers 作為宿舍都叫炒樓，咁真係好多嘢都係計時炸彈囉…

作者: mscmit 時間: 10-11-19 16:05

睇完以下報導，再對比呢兩日响BK不斷抽水插真道書院嘅所謂「家長」們，道德水平高下立見。

真道家長會：一間受害已夠
(明報)2010年11月19日星期五 15:15

真道書院家長會表示，反對教育局公開違規學校名單，指「一間受害已夠」。

對於真道書院被指川震善款轉入學校帳目和校方違規買樓，家長會的2008年度主席黃群英指出，今次事件對學校、家長和學生帶來極大的不便。

她認為，除非學校是犯法，假如只是行政失當，審計署和教育局應該給予指引如何改好，公開校名只會影響教學。她強調：「一間受害夠，不希望再有一間」。

針對買樓事件，黃群英和2009年度主席陳彥強均表示，學校雖然沒有正式公布，但從未買樓到已買樓，有參加家長晚會的家長都會聽過。而通告只是關於教學問題，因此校方沒有為買樓而向家長發通告，亦沒有這必要。

在下午的記者會上，黃群英和陳彥強都一再強調，家長對校方有很大信任，而川震捐款到目前為止全部都用在四川，若發現校方挪用捐款家長一定會出聲。他們強調，整件事只是幫助四川學生，沒有想到會政治化。

作者: brian61950 時間: 10-11-19 16:13

你攞自己d錢去炒乜/賭乜,冇人可以比意見.

攞人地/阿公d錢去炒/賭,誰人保證唔會嬴就佢既,輸就人地既.

當佢真係一個唔偸食的聖人,唔好彩輸左咁點呀?

有一點好吊詭,又話年年蝕,所以加學費,點知收埋咁多私己?

學校就係學校,不要同政府或財務機構比較....

原帖由 judy 於 10-11-19 16:01 發表

炒樓炒股何罪之有，投資而己。依家邊間大學冇參與炒樓炒股，大學得，中學點解唔得。政府夠有大把錢，如果佢剩係識擺银行，唔俾罵死オ怪。

問題在於有冇經法定程序、是否公法，是否有利益冲突等等。恒商有2亿幾，唔通只可存銀行 ...

作者: judy 時間: 10-11-19 16:13

真將軍澳真道書院家長會主席陳彥強說，家長會為四川地震籌得的善款，分兩次購買桌椅，送到災區的學校，餘款約十六萬元，會在稍後資助災區的校長及教師來港受訓。陳彥強強調，決議過程有清楚的文件紀錄，銀碼清楚，亦有向家長交代，不存在侵吞善款的問題。

審計處都應回應叉輪薯佢嘅原因，當做公民教育都好。

作者: ziyi 時間: 10-11-19 16:16

抄股跟買樓是不同學校wor
一個月按照標準的住宿的津貼,要30萬 (學校自己解釋有30個國內外老師)
不過3個物業夠30個老師住嗎?
600呎單位,當有2房,都是2~4個老師
其中一幢是3層村屋,為起是5間600呎房子,5x4=20個
最多只夠20個,即還有10個是給津貼
當唔好住盡,打個8折,16個老師
160,000 x 12 = 1,920,000
5年9,200,000
差不多等於成本

學校有買宿舍在大學是普通的事,所以買樓作宿舍是沒有問題
但真的沒有必要用信託方式由校長及校監持有就真
這是犯錯了
如果說買物業作投資,那就超錯

所以,就算報告,審計署都只說,未經批准及用信託方式
不是說購買物業作宿舍有問題

而現時,家長會前會長,學校管理委員會說是事先授權
所以罪名
1. 未經批准 - 雙方需要提供更多証據
2. 信託方式 - 學校需要提供更加合理的理由

而另一宗罪: 15萬的校長交流

現時有很多學校都有外國姊妹學校互訪
我在等消息的港同都有(在簡介會介紹)
所以,這15萬,是因為用了政府的資助?定學校的捐款?學費?辦學團體的投入?
審計署是需要先交代,因學校的帳目,按照審計署的報告
不同來源的資金是要分開的
家長會的,政府的
不可一盤帳過

原帖由 brian61950 於 10-11-19 15:48 發表
在我眼中,挪用學校的錢去炒樓炒股無論你出發點係乜都係死罪.

你教書既叻得過d大行? 雷曼咁大間都死,歐美幾多大銀行大機構蝕到儍.

你條友仔攞晒去賭仲沾沾自喜,大吉利是輸晒你坐一世牢都冇用.

咁既計時炸彈做校長, ...

作者: judy 時間: 10-11-19 16:27

原帖由 brian61950 於 10-11-19 16:13 發表
你攞自己d錢去炒乜/賭乜,冇人可以比意見.

攞人地/阿公d錢去炒/賭,誰人保證唔會嬴就佢既,輸就人地既.

當佢真係一個唔偸食的聖人,唔好彩輸左咁點呀?

有一點好吊詭,又話年年蝕,所以加學費,點知收埋咁?

學校就 ...

你冇睇清楚我講咩。

我講過要合法、合程序、冇利益冲突。投資有嬴有輸，大學、政府都係咁做，放鬆啲！

仲有，年年蝕,要加學費,多私己。一點也不吊詭，話明係私己。好象恒商咁，政府資助加學費，我就睇唔到佢有银剩。佢有私己2億，唔通分咗佢。

作者: judy 時間: 10-11-19 16:43

原帖由 mscmit 於 10-11-19 16:02 發表
如果買樓俾NET Teachers 作為宿舍都叫炒樓，咁真係好多嘢都係計時炸彈囉…

買樓俾NET Teachers作為宿舍冇問題，炒樓都冇問題。問題在於有什麼可能容許一個人用自己個名，花學校錢去買樓？

正如昨天有一校董(我唔記得邊份報紙)說，過7月オ拿來批，唔通唔俾過，唔通報警告佢地？

作者: jlmammy 時間: 10-11-19 16:45

請告訴我边處有報告証實他用学校錢買股和樓入自己袋? 如果冇, 你個標題好誤導wor!

原帖由 ccpwagon 於 10-11-17 22:43 發表
聽了有人這樣說，是否我們的application fee也用了此用途？

作者: brian61950 時間: 10-11-19 16:46

請問買股票及樓宇是用學校名嗎?

定佢自己?

挪用已經係犯法,不過未定罪暫時可說他有嫌疑.

原帖由 judy 於 10-11-19 16:27 發表

你冇睇清楚我講咩。

我講過要合法、合程序、冇利益冲突。投資有嬴有輸，大學、政府都係咁做，放鬆啲！

仲有，年年蝕,要加學費,多私己。一點也不吊詭，話明係私己。好象恒商咁，政府資助加學費，我就睇唔到佢有银剩。佢有私己2 ...

作者: judy 時間: 10-11-19 16:46

原帖由 brian61950 於 10-11-19 16:46 發表
請問買股票及樓宇是用學校名嗎?

定佢自己?

挪用已經係犯法,不過未定罪暫時可說他有嫌疑.

答錯線，冇嘢講！

[ 本帖最後由 judy 於 10-11-19 16:48 編輯 ]

作者: ANChan59 時間: 10-11-19 16:51

原帖由 judy 於 10-11-19 16:01 發表

炒樓炒股何罪之有，投資而己。依家邊間大學冇參與炒樓炒股，大學得，中學點解唔得。政府夠有大把錢，如果佢剩係識擺银行，唔俾罵死オ怪。

問題在於有冇經法定程序、是否公法，是否有利益冲突等等。恒商有2亿幾，唔通只可存銀行 ...

Fair comment

作者: brian61950 時間: 10-11-19 16:55

我也服了.

歡迎光臨教育王國 (/)