教育王國

標題: 空氣是否有重量 [打印本頁]

作者: 樂豬懶媽媽 時間: 10-3-1 19:53 標題: 空氣是否有重量

請問空氣有否重量 ?
有一本課外練習答有, 有一本答沒有.
唉, 不知那一個為正確 ?

及請問為何.

作者: MC1128 時間: 10-3-1 20:51 標題: 回覆 1# 樂豬懶媽媽的文章

肯定有重量,是小四常識書的內容,但重量輕微.

作者: 樂豬懶媽媽 時間: 10-3-1 21:58

是呀小四常識, 但我在小朋友的課本及作業均找不到.
請問有否解釋為何有重量呢?

原帖由 MC1128 於 10-3-1 20:51 發表
肯定有重量,是小四常識書的內容,但重量輕微.

作者: MC1128 時間: 10-3-1 22:45 標題: 回覆 1# 樂豬懶媽媽的文章

Air has weight because it is made up of molecules of matter and all matter has weight and mass.
空氣的重量就是氣壓.

作者: wingsma 時間: 10-3-2 00:53

空氣當然有重量，正常狀態下，每公升空氣重1.29克。
請問是那本書說空氣沒有重量，好讓家長有所選擇。

[ 本帖最後由 wingsma 於 10-3-2 18:15 編輯 ]

作者: edexp 時間: 10-3-2 11:40

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: brian61950 時間: 10-3-2 12:19

空氣是有重量的,但和氣壓無關係,
因空氣是由氮、氧、氫、二氧化碳和幾它稀有氣體組成.
各元素本身都有不同的重量和質量,故空氣的重量要視乎各元素的百份比.
這似是中學題目多過小四.

作者: kuromima 時間: 10-3-2 16:48

多謝各位提供答案,
但我小朋友只得小四, 有沒有簡單易明的解釋可以教我教我小朋友呢 ?

原帖由 edexp 於 10-3-2 11:40 發表
空氣的重量就不是氣壓.

甚麽是氣壓 (atmospheric pressure)請參閱:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_pressure

mass (質量) 及 weight (重量) 之定義也不同，詳細分別請參閱:

http://en.wikipedia.org/wi ...

作者: wingsma 時間: 10-3-2 18:31

恐怕連中學生也嫌太深，如果高中不修物理，也不要勉強嘗試去了解mass (質量) 及 weight (重量)的分別了。
空氣的重量不是氣壓，但氣壓(大氣壓)是因為空氣有重量，向下壓才產生的。
對小四學生，只要對他說空氣有重量便是。

再請問一次，是那本書說空氣沒有重量？謝謝！

[ 本帖最後由 wingsma 於 10-3-3 19:05 編輯 ]

作者: 黃巴士 時間: 10-3-2 18:38

原帖由 kuromima 於 10-3-2 16:48 發表
多謝各位提供答案,
但我小朋友只得小四, 有沒有簡單易明的解釋可以教我教我小朋友呢 ?

我囝囝都是p.4, 我都是按Brian61950所說(內含氧, 氫, 氮...重量)解釋予他.
相信已可足夠, 太複雜的解釋, 他們反而不明.

作者: 樂豬懶媽媽 時間: 10-3-2 21:01

是補充練習, 一本式小學全科提升.
相信是答案打錯字,
但由於 2 本補充娻習答案不一, 而問題相同,
在學校教科書內又找不到答案
只好在此發問

原帖由 wingsma 於 10-3-2 18:31 發表
恐怕連中學生也嫌太深，如果高中不修物理，也不要勉強嘗試去了解mass (質量) 及 weight (重量)的分必了。
空氣的重量不是氣壓，但氣壓(大氣壓)是因為空氣有重量，向下壓才產生的。
對小四學生，只要對他說空氣有重量便是。

再 ...

作者: brian61950 時間: 10-3-3 13:37

可以做一個簡單的實驗去解釋既.
磅一磅扁的氣球和吹賬了的氣球看看重量有何分別.(當然要用精密的電子磅啦,試下問相熟的金行或藥房幫幫手)

作者: tak0clive 時間: 10-3-3 15:05

點解諗禁多,氫氣球就已經証明空氣係有重量,仲係有唔同既重量添

作者: Cammi 時間: 10-3-3 21:04 標題: 回覆 1# 樂豬懶媽媽的文章

一個很好網站分享，有關空氣教育短片http://www.hkedcity.net/edb/teac ... &rid=1352486298

作者: eviepa 時間: 10-3-3 22:12

空氣有質量，質量不會隨著環境變化，但重量多少則視乎環境。

在真空的環境，空氣會有重量。但在地表上量度，因為本身就有同等密度的空氣，所以空氣是沒有重量的。

作者: wingsma 時間: 10-3-4 01:47

空氣的重量是空氣與地球的吸力(萬有引力)，所以無論在任何情況，空氣都是有重量的。即使距離地球十億八億里，重量幾可忽略，仍不能說沒有重量。在空氣中量度空氣的重量，看似無重量，其實只是重量=浮力。即使是會上升的氫氣球，仍是有重量，只是浮力大於重量而已。

作者: eviepa 時間: 10-3-4 07:53

由於浮力和重量抵消，所以用儀器去量度，重量等於零，就是沒有重量。

作者: edexp 時間: 10-3-4 10:19

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: judy 時間: 10-3-4 10:40

我中學謮的物理己還給老師。我想問下，浮力的定義是甚麼？為甚麽会有浮力？

作者: edexp 時間: 10-3-4 10:47

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: judy 時間: 10-3-4 11:20

原帖由 edexp 於 10-3-4 10:47 發表
 http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%B5%AE%E5%8A%9B

簡單來說，空氣點解有浮力，就是因為空氣有重量

亦都是因為有重量，才會產生大氣壓力(atmospheric pressure)

...

條link解釋得麻麻。都係唔明。

我想問吓點解只有液體和氣體有浮力，固體有沒有"浮力"。

作者: edexp 時間: 10-3-4 11:30

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wingsma 時間: 10-3-4 22:34

嘩！果然是 educational expert！

作者: eviepa 時間: 10-3-4 22:40

條link解釋得麻麻。都係唔明。

我想問吓點解只有液體和氣體有浮力，固體有沒有"浮力"。

Judy,

就由我這個文科仔答一下吧。

液體和氣體，分子與分子的相對位置可以隨時改變，所以可以隨時變形。由於有這個特性，較重的分子就會有下沉的傾向，較輕的分子就會有上升的傾向。同樣道理，如果將一件固體放到液體中，這件物體就會有下沉、上升的傾向（如果該固體的密度和該液體剛好一樣的話就會載浮載沉）。如果有向上升的傾向，這種上升動力就是浮力。

在固體裡，分子與分子的相對位置不能改變，形狀不能變，所以就算上層的物質密度較高也不會下沉，下層的低密度物質也不可能上升。因此根本不可能有浮力。

eviepa

作者: eviepa 時間: 10-3-4 23:25

錯!!!

重量的定義就萬有引力對物質(即有質量的物體)所產生之吸力，若量度(空氣)重量方法不正確而量不到重量不代表可以說(空氣)就是沒有重量，只代表量度方法不正確。

只要在一間真空房間，用極精密電子磅先量度一個裝滿空氣的密封樽，然後將裝滿空氣的密封樽抽至真空，再在真空房間量度密封樽之真正重量，兩次量度結果相差，就是密封樽內原本所裝之空氣重量。

嚴格來說，量度物體之重量應在真空環境下進行，以減除空氣之浮力所產生之誤差，只不過量度一般物體時，空氣之浮力佔要量度物體之重量極之輕微，一般情況下可以不需理會而已。

有浮力去抵消重量，不代表沒有重量，正如我用條繩起你，然後放個磅貼着你雙腳來磅你，當然個磅量不到你的重量，我可否就話你就是沒有重量

Edexp,

讀中三時學了一整年的動力學，上課時物理老師通常不用「重量」，而用「質量」去描述一件物件。理由是，質量是絕對的，無論在地表、月球表面、在水中或是在太空無重狀態中，質量都始終不變。但重量是個相對的概念，在地表A能舉起X質量的物件，在月球表面上就有能力舉起5X質量的物件，在太空無重狀態時，要舉多少就多少，根本沒有重量。

我們討論時，每一件issue都有特定的context，如果不理會這個context來評論的話就會產生出種種的謬誤。

比如說，一個有一億身家的A君到一個Ball裡，剛好裡面所有人都是李嘉誠、李兆基等的超級富豪。記者這樣寫：「在昨晚的那個富貴Ball裡，A君是個窮人」。有人抽出「A君是個窮人」來做文章說：那個記者錯得很，A君有一億身家還說他是個窮人。

將一團空氣在真空中量度是一種方法、拿到月球表面量度也是其中一種方法、甚至在太陽表面量也是一個方法。由於重量是相對概念，沒有任何一個量度出來的讀數是真理，其他是歪理。

我所講的空氣是沒有重量，開宗明義就是只在「有空氣」的「地表」下適用。「有空氣」的「地表」，較準確的定義就是在重力加速度9.80665 m/s²與及在一個大氣壓力（1013mb）的情況。

抽離了我的假定，可以是在真空量度，也可以是在月球表面量度，可以是在水底量度，我「空氣沒有重量」的命題自然不確。

eviepa

作者: ViviSporty 時間: 10-3-5 04:13

嘩！唔好意「試」，eviepa，係咪我睇錯，你咁都只係文科仔 ar，好多理科仔都低晒 lo。果然勁！:)

對於樓主的「空氣是否有重量」，可否用比較平常和簡單的觀點去看。

首先，重量是指物體與地球之間的「地心吸力」，通常指在地面附近計算。空氣就是被地心吸力吸在地球表面，所以空氣必然有其重量，只是重量太輕，有時視作無重。應了解一下該課本所提的觀點才能決定。例如，作者是否認為空氣太輕，相比其它東西時，便視作零重量。

另外，想補充一下，重量可被浮力抵消；但無論有沒有浮力，重量都存在。在地球表面，這種地心吸力是不會消失的。例如某人重60公斤，他游泳時也是重60公斤，只是被浮力抵消了重量，所以浮在水面。:)

作者: eviepa 時間: 10-3-5 09:20

ViviSporty,

你可能混淆了「質量」(mass) 和「重量」(weight) 。質量是個scientific term，是永恆不變的。

但「重量」是個日常用語，簡單地講就是拿上手，感覺一下「墜唔墜手」或者是對磅或天平等量度工具的讀數有沒有影響。因此，一舊鐵，在地面量度有一個讀數，在水裡度，因為有浮力的關係會變輕。理論上，如果儀器夠精密，在珠穆朗瑪峰跟在死海湖面量度這塊鐵也有小許差別。

一塊鐵的重量可以是零。比如說，在外太空，這塊鐵是完全唔墜手的。又比如說，放在一種不知名，但密度正好和鐵一樣的液體中，重量就是零。

總之，一件物件，放在不同的環境會有不同重量，沒有一個讀數是唯一真理。

eviepa

作者: wunma 時間: 10-3-5 09:39

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ViviSporty 時間: 10-3-5 19:58

唉！eviepa，我都沒有提過質量(mass)，我就係知道好多同學唔明質量(mass)不等於重量(weight)，所以我都避講質量(mass)，我們只談「重量」吧！

首先，假設楊利偉體重70公斤，那當然是說他在地球表面的重量啦。如果有小朋友問你知唔知楊利偉幾重，你話：「知！楊利偉在月球重十又三分二公斤。」咁你咪耍個小朋友囉！所以，讓我們只談「在地球表面的重量」吧。

空氣在地球表面的重量就是它被地球吸的力，就是牛頓的萬有引力，那又怎會消失呢？物理科會考的「隔離體圖」(free-body diagram) 裏都要畫清楚物體的重力箭咀（除非指明引力趨近零，不受影響）。如果有浮力抵消重力，那末，重力箭咀和浮力箭咀都要畫清楚，而不是當這兩個力都消失了。

基本上，閣下所提的資料很詳盡，希望日後可以多些交流。Thank-a-lot.

作者: eviepa 時間: 10-3-5 21:56

ViviSporty,

明白你的意思了。希望你喜歡以下的理性討論。

首先，我講明立場，對樓主「空氣是否有重量」這個命題，我的觀點是：兩種答案都可以，視乎怎樣演譯其背景，兩種演譯方法都言之成理。

再講下去之前要澄清一個概念：專家可以壟斷專業名詞的解釋權，但對演化了幾千年甚至過萬年的日常用語，專家不可能按照自己業內的需要去強將日常用語作另類解釋。

先講個故事：

在二十多年前，當時某個上流社會的會社攪了個選舉，叫做：最性感男士/最性感女士選舉。男女入選的各有十位八位吧，女的其中一個當選者為林燕妮，男的全部是鬼佬。我心裡納罕，不是嗎？林燕妮怎樣能和性感扯上關係？連本地男明星也沒有任何一個能擠身性感之列？明顯是小圈子選舉，得啖笑。

無線報導此事時，訪問了林燕妮，她講了一些感想，其中一句是：「我覺得性感不是穿得少………」。

我聽了後笑爆咀，我不知林燕妮是不是一個審美專家，但顯然她對「性感」的理解就異於常人。「性感」這詞語由來已久，大家已約定俗成，意思相當闊，但最核心的意義就是「穿得少」。就算一個極為美麗動人的女士，如果包到，則怎樣也不能說是性感！

對於「性感」一詞，審美專家也不可以壟斷解釋權，只能順著大眾的意思。

「空氣在地球表面的重量就是它被地球吸著的力」這句是純科學定義，在科學家圈子溝通有其必要性，甚至在有豐富科學常識的尋常人也可以用這個定義溝通得很好。從這個定義出發，空氣是有重量的。

但「重量」一詞是日常用語，所以「石頭在水中較輕」是成立的，我們不能反對說：「由於地球對石頭的吸力在水中或是在水面都是一樣，所以石頭在水中和在地面的重量都是一樣」。科學家在自己圈子裡的定義不能強迫普通人接受。普通人不會理會水中有浮力，空氣也有浮力，「簡單地講就是拿上手，感覺一下「墜唔墜手」或者是對磅或天平等量度工具的讀數有沒有影響。」就是普通人對「重量」的定義。

用scientific definition，空氣有重量。

用layman definition，空氣沒有重量。

eviepa

作者: ViviSporty 時間: 10-3-6 00:31

eviepa,

其實我都唔想講到咁scientific，不過見大家談論得咁高興，又地表加速率；又月球表面；又無重狀態 etc，我才加把口講下。

很高興你同意「用scientific definition，空氣有重量」；但可惜「用layman definition，空氣沒有重量」卻不見得普通。煩請你讀一讀以下一個理性的故事：

話說有一天，某君「淋淋妮」坐在樹下乘涼，閒來無事，伸一伸懶腰；「演一演」心口，不禁說一聲：「！無壓力點解？唔通空氣係無壓力？」然後佢伸隻手出feel，感覺一下「墜唔墜手」，又話：「啊！連重量都冇喎。」之後佢就教自己對仔女：「乖乖好叻，記住空氣係冇重量和壓力的。」........

可能出位D，sori。其實「淋淋妮」應該話：「乖乖好叻，雖然平時我們感覺不到；但是要記住，空氣係有重量和壓力的（在地球表面）。」

最後，科學家沒有把科學定義強加在普通人身上；是普通人追隨科技的發展。相反地，普通人亦不應把自己的標準強加在科學家身上，更不應強加在其他普通人身上。而家小朋友好叻嫁喇，佢地仲快過我知道哈勃望遠鏡拍返 ' deep space universe ' fotos，佢地會比我地更加科學化、電腦化、財務化、功利化.......

Thanks anyway and best rgds,
ViviSporty

作者: wingsma 時間: 10-3-6 03:02

很欣賞eviepa對知識的執著，你所寫的大部份都很有道理，加上ViviSporty的補充，大家應該掌握到個中道理。

實質上我們平常所說的重量，其實是想說質量，你買1公斤(千克)重的牛肉嗎？實質上是買1公斤質量的牛肉。你重55千克嗎？實質上是想說你的質量是55千克。千克本身就是質量單位。重量是物體與地球(或其他星球)的引力。只是在我們日常生活環境中，物體的重量變化不大，引力又與質量成正比，而且容易量度，所以我們愛以重量來代替質量。

再問空氣有沒有重量？如果改為問︰
空氣有沒有質量，便容易答得多了。
但如何向非理科生或小學生解釋以上道理呢？他們只可以問︰空氣有沒有重量？
這時你便只要簡單地說︰空氣有重量。
除非你真的想耍他們，你才說︰
你問我幾重？喺邊度度先？地球、月球定太空？山頂定山腳？地面定水底？南北極定赤道(赤道離地心比南北極遠，加上地球自轉，量得的重量會較小。)？

作者: eviepa 時間: 10-3-7 08:59

ViviSporty/wingsma,

我很少討論這類較為微觀的話題。引起我的興趣是：為何要有model answer？為何不讓孩子習慣一個問題可能有多過一個的答案？

我們生在地球表面，地心吸力，空氣的浮力無處不在。我們layman的詞彙習慣了當作空氣的浮力是一種自然的setting，於是「重量等於地球對物件的吸力減去空氣浮力」是一種自然的溝通方法，看以下的例子：

例一：「這個紙盒裝滿了空氣跟壓偏了的一樣重」不需加一句註腳：「其實前者較重，不過因為有空氣浮力的關係，感覺才會一樣」。

例二：
在一個工場裡：
A:「這個大鐵箱這麼大，看來很重。」
B:「不要看它這麼大，其實它很輕，試試看？」
A: 「真的很輕呀。」
B:「原因是這鐵箱裡面裝滿了氦氣，所以這麼輕。」
不久，所有職員都知道這個鐵箱很輕了，他們溝通時，只需講，這個箱很輕就成，因為在這context中，大家都接受了「重量等於地球對物件的吸力減去空氣浮力」的layman定義。

在樓主所講的教科書中，顯然就是用「重量等於地球對物件的吸力減去空氣浮力」為基礎，得出「空氣是沒有重量」的結論，在我看來，是符合大眾的慣常用法的，是合理的答案，為何就要認為這個答案錯呢？

科學在進步，民智亦尾隨科學的步伐，所以採用純scientific definition的人越來越多，合理。所以我主張，「空氣有重量」跟「空氣沒有重量」同時成立，視乎怎樣將環境定義。

eviepa

作者: eviepa 時間: 10-3-7 09:07

話說有一天，某君「淋淋妮」坐在樹下乘涼，閒來無事，伸一伸懶腰；「演一演」心口，不禁說一聲：「！無壓力點解？唔通空氣係無壓力？」然後佢伸隻手出feel，感覺一下「墜唔墜手」，又話：「啊！連重量都冇喎。」之後佢就教自己對仔女：「乖乖好叻，記住空氣係冇重量和壓力的。」........

可能出位D，sori。其實「淋淋妮」應該話：「乖乖好叻，雖然平時我們感覺不到；但是要記住，空氣係有重量和壓力的（在地球表面）。」

ViviSporty,

「壓力」跟「重量」不同，沒有定義上的分別。

從前的人覺得在水中被水壓著不舒服，但在陸地上就沒有這種感覺，於是認為水中有壓力，陸地上沒有壓力。不知道原來我們只因習慣了氣壓，才錯誤以為陸地上沒有壓力。這是認知的問題，當然要改正。

但「重量」一詞，牽涉到不同定義有不同結果，並非認知的問題。如果兩種定義都合理，則我們就要接受有兩種答案。

eviepa

作者: wingsma 時間: 10-3-8 01:34

很同意不要為每個問題都限定一個model answer。但 1+1=2 (十進制), 就只有這個 model answer，你不想也得接受。
亦很同意要照顧普羅layman，要使用較通俗的語言，所以我亦會說重量是多少kg，而不一定說質量為多少kg。
但說到重量的定義，layman只會考慮在天平或秤上的讀數，又怎會有「重量等於地球對物件的吸力減去空氣浮力」這樣科學化和嚴格的定義呢？(即使這定義是錯的，但它提得也算科學化和嚴格。)
不同的量度方法和環境會有不同的重量，並不表示重量有不同的定義，只是在不同的情況下會有不同的誤差。
如果說因為在空氣中量不到空氣的重量，便說空氣沒有重量，那麼在水中量不到魚的重量，魚也是沒有重量嗎？

註︰重量是地球作用於物體上的引力，亦即是「萬有引力」。http://www.phy.cuhk.edu.hk/contextual/mechanics/for/ma_we01_c.html

作者: Kanba 時間: 10-3-8 12:15

空氣有沒有重量對小四生來說是要考他們什麼概念？重量和質量的分別？量度重量時要考慮浮力的影響？

這條問題在生活上對小學生來說是不是要考他們空氣究竟是空，還是氣？我想它是問原則上氣體有沒有重量的問題，而不是量得多少的問題。

作者: judy 時間: 10-3-8 12:44

各位高人，

我知道：

1. 所有事物皆有質量。
2. 萬有引力而成重量。
3. 咖利略在比蕯塔証明，物體落地的速度，和質量無關。

那麽？空氣雖輕，為甚麽不像块鐵咁一下子落到地面，反而在空中浮吓浮吓？

作者: judy 時間: 10-3-8 12:51

較重的分子就會有下沉的傾向，較輕的分子就會有上升的傾向。

嘻嘻，我雖然幾乎忘記曬所有嘅嘢，但推理能力仍在，你騙我唔到。

就我所理解，輕重分子，皆無向上傾向。

作者: Kanba 時間: 10-3-8 13:31

向上傾向係咪指浮力？風力？

[ 本帖最後由 Kanba 於 10-3-8 17:27 編輯 ]

作者: Kanba 時間: 10-3-8 13:36

羽毛浮吓浮吓同空氣阻力有關，空氣在空氣中浮吓浮吓好似不是問題。

？？

作者: nadal 時間: 10-3-8 14:22

原帖由 eviepa 於 10-3-3 22:12 發表
空氣有質量，質量不會隨著環境變化，但重量多少則視乎環境。

在真空的環境，空氣會有重量。但在地表上量度，因為本身就有同等密度的空氣，所以空氣是沒有重量的。

"在真空的環境，空氣會有重量" 這句不大明白
"真空" 正是把空氣抽出，所以那來真空中的空氣呢?

我想樓主想說的是：
在有重力狀態下的環境，空氣會有重量
在冇重力狀態下的環境，空氣不會有重量

原帖由 eviepa 於 10-3-3 22:12 發表
由於浮力和重量抵消，所以用儀器去量度，重量等於零，就是沒有重量

這一句我也不大同意.

在地球上,空氣浮力和重量抵消, 所以無法用儀器去量度. 我OK

但是抵消了或量度不了空氣重量,就不等同於空氣沒有重量

不管是 layman 還是 scientific, 我會告訴孩子, 在地球上空氣是有重量的, 只是你無法直接量度.

作者: judy 時間: 10-3-8 15:31

不管是 layman 還是 scientific, 我會告訴孩子, 在地球上空氣是有重量的, 只是你無法直接量度. .

大氣壓力，可否視作空氣的重重？

作者: nadal 時間: 10-3-8 16:03

原帖由 judy 於 10-3-8 15:31 發表

大氣壓力，可否視作空氣的重重？

什麼是氣壓？

空氣是有重量的。任何物件表面（每單位面積計）所承受來自其上面空氣的重量，便叫做大氣壓力。如果我們往高處去，由於空氣柱的縮短，氣壓也會隨著減低。

http://www.hko.gov.hk/education/edu01met/wxobs/ele_pressure1c.htm

作者: judy 時間: 10-3-8 16:37

原帖由 nadal 於 10-3-8 16:03 發表

什麼是氣壓？空氣是有重量的。任何物件表面（每單位面積計）所承受來自其上面空氣的重量，便叫做大氣壓力。如果我們往高處去，由於空氣柱的縮短，氣壓也會隨著減低。

http://www.hko.gov.hk/education/edu01met/wxobs/ele_p ...

標準答案。

作者: eviepa 時間: 10-3-8 21:25

較重的分子就會有下沉的傾向，較輕的分子就會有上升的傾向。

嘻嘻，我雖然幾乎忘記曬所有嘅嘢，但推理能力仍在，你騙我唔到。

就我所理解，輕重分子，皆無向上傾向。

Judy,

我想我要改進我的講解。

一杯水，加進一些泥沙，用筷子攪勻，就變成一杯溶液。拿起筷子後，這杯溶液會慢慢靜止。由於泥沙的密度大於水分子，所以有下沉的傾向。從水分子的角度看，它是被泥沙迫上水的上層的，這種力量就是浮力的機制。

空氣是個混合體（mixture），主要由氮、氧、氬、水氣、二氧化碳組成。空氣的分子平均質量介乎氮和氧之間。當中，氧分子的質量較空氣平均值稍高，在大氣層裡會有微微向下沉的傾向；二氧化碳較平均值高得比較多，下沉的傾向也較大；氮有微微向上升傾向；水氣向上升的傾向就更明顯。但因為空氣經常有較大的流動，經常將不同分子混在一起，所以不致會二氧化碳、氧氣在下層，往上是氮氣、水氣層等出現。

同樣道理，只要物體的密度比空氣小，這物質就會給較高密度的空氣分子排擠上空氣的上層，這種力量就是浮力。

eviepa

作者: eviepa 時間: 10-3-8 21:57

Judy,

如果妳不想要標準答案，我嘗試一下甚麼是「氣壓」吧。

我讀文科，不過看過很多科學普及讀物，亦讀過較深的地球科學書，不過從來沒有在書本上看過甚麼是氣壓。在預科時，一次偶然的機會，和一個理科同學討論過氣壓和概率的問題。以下是在該次討論的要點：

假設有一個瓶子裝滿空氣：

1. 空氣粒子（分子）由於會不停運動，所以每一刻都有億億億的粒子撞向瓶壁，這種撞擊力量就是空氣壓力。

2. 由於空氣粒子的數量極大，所以大數定率就可以直接套用，每一刻撞向瓶壁粒子的數量都幾乎相等，所以在這特定的清況下，每一刻的氣壓都相等。

3. 實驗證明，空氣分子會平均散佈。

亦從小弟自己的科學常識，推出以下：

1. 在大氣層中，地面的氣壓較高，西藏高原的氣壓較低。原因是，下層空氣給上層高氣壓下來，分子與分子間的空間被壓縮，導致每一公升的粒子較多。相對地，西藏高原每公升粒子就會較少（妳可以想像，如果將一千張綿胎疊上去，最上層的那一張綿胎最漲滿，最下層的那張被壓得偏tart tart，密度最高）。因此，由於在地面量度時，裝空氣瓶子裡的空氣粒子多，每一刻撞向瓶壁的粒子數量亦會較多，瓶壁感受的壓力亦較大。

2. 將空氣加熱亦會增加氣壓，因為加了熱，空氣運動的速度會較快，撞向瓶壁的力量也相應地增加。

eviepa

作者: eviepa 時間: 10-3-8 23:17

大氣壓力，可否視作空氣的重量？

Judy,

還記得中二上科學堂時，科學老師講過地面氣壓是每平方吋十四磅多，後來高班時計過，這個重量就大約等於底部為一平方吋的空氣柱，由地面伸展到大氣層頂部的重量。（用760mm水銀柱高度就可以計算出來）

Wikipaedia: “A column of air one square inch in cross-section, measured from sea level to the top of the atmosphere, would weigh approximately 14.7 lbf (65 N).”

氣壓相等於這一條氣柱的重量。但重量這詞彙是個向量，有方向性的，只壓向地心方向，但氣壓是向上下左右前後的，每個方向都受到同等壓力，妳的頭頂、肩膀無疑是承受著每平方吋11.7磅的壓力，好像是完全頂住了空氣對全身的壓力，但不料妳的腳掌卻也一樣，承受著同樣的壓力，手、腳、甚至口腔內都一樣。

氣壓大概近似以下的沙壓：

在沙灘挖個深洞，叫一個人站下這個洞，再填沙，這時，他的感覺就像氣壓，頭頂所承受的，是沙粒從頭頂至地面沙的重量，但大約近似的壓力，在他的手、腳、腹、胸、背同樣出現。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-3-8 23:33 編輯 ]

作者: judy 時間: 10-3-9 12:57

如果妳不想要標準答案，我嘗試一下甚麼是「氣壓」吧。

eviepa,

科學問題是有標準答案的。例如空氣是否有重量，根据萬有引力定律，空氣是有重量的，是有標準答案的。如果你發現此問題無標準答案，恭喜你，你推翻了萬有引力定律或發現此定律之局限性，要好好庆祝一下。

當然，在日常生活中，我会發現為甚麽氣球会飛等等問題，這不是萬有引力定律有問題，也不是其局限性，只是除了萬有引力外，還有n咁多樣变量影响緊氣球，需要用他定理來解决。所以，甚麼"氮有微微向上升傾向"之類的解釋，根本是沒有甚麼科學內容地。同幼兒解釋可以，向中小學生咁解釋，除了錯外，最大劑係教壞思考方法，令其变蠢。

作者: Fion_Chan 時間: 10-3-9 13:43

原帖由 judy 於 10-3-9 12:57 發表

當然，在日常生活中，我会發現為甚麽氣球会飛等等問題，這不是萬有引力定律有問題，也不是其局限性，只是除了萬有引力外，還有n咁多樣变量影响緊氣球，需要用他定理來解决。所以，甚麼"氮有微微向上升傾向"之類的解釋，根本是沒有甚麼科學內容地。同幼兒解釋可以，向中小學生咁解釋，除了錯外，最大劑係教壞思考方法，令其变蠢。

你這個要求好高......
這小四常識題已使這裡十幾個爸爸媽媽折騰了差不多十日，日常生活中還有多多少少中小學生會好奇的科學問題？要求有正確答案來回應對爸媽來說真如空氣重量一樣，舉輕若重，爸媽肩上的"氣壓"太大了。

作者: judy 時間: 10-3-9 16:55

原帖由 Fion_Chan 於 10-3-9 13:43 發表
你這個要求好高......
這小四常識題已使這裡十幾個爸爸媽媽折騰了差不多十日，日常生活中還有多多少少中小學生會好奇的科學問題？要求有正確答案來回應對爸媽來說真如空氣重量一樣，舉輕若重，爸媽肩上的"氣壓"太大了。 ...

都唔係，科學有標準答案，但父母能力有限，有時只能答一部分，甚至答錯，有咩所謂呢？

以eviepa之答案為例。根据萬有引力定律，任何事物皆有重量，方向向下，那麼，再輕的空氣，也是向下的，理論上應像鐵块一樣落下來。那麽，為甚麽会上升呢？答此問題，我会盡答其他因素，不知的答不知，而不是答"有上升之趨向"。

如果"有xx之趨向"可為答案的話，孩子問為何飛機会飛，可否答飛機有上升之趨向？問為何雨会落，可否答雨有落下之趨向？

總之，答案對錯不要緊，科學精神和態度才重要。

作者: eviepa 時間: 10-3-9 19:59

以eviepa之答案為例。根据萬有引力定律，任何事物皆有重量，方向向下，那麼，再輕的空氣，也是向下的，理論上應像鐵块一樣落下來。那麽，為甚麽会上升呢？答此問題，我会盡答其他因素，不知的答不知，而不是答"有上升之趨向"。

Judy,

現在講浮力，是空氣中分子和分子、分子和物體的相對運動。每個分子，再輕的當然也會受地心吸力的牽引而向下，但在這大氣層中，不會每粒分子都會被吸到貼地，而是有些高一些，有些低一些。

妳所講的鐵块由於密度遠高次空氣，當然會應聲而下，但當我們講浮力，主要講一些密度和空氣所差不會很遠的物質，「一直向下」是否？

一根羽毛，在高處放下，會慢慢下降，下降時，往往是有時降，有時升。但只要氣流不太強，這根毛大概會墮地。如果氣流強，可以在空中漂浮，不會降到地面。我認為羽毛是有向下的傾向。

講到空氣分子，二氧化碳分子的質量較大，水氣質量較小，如果都每樣一粒，先放在空氣裡同一高度，一分鐘後，是否二氧化碳分子就一定在低處，水氣分子就一定在較高處？答案是不肯定，因為雖然二氧化碳分子的質量較大，但因為不是大得太多，所以向下不是那麼絕對，氣流對它的影響就遠大於它向下的力量。但二氧化碳分子在下，水氣分子在上的機會會較大。由於影響不是絕對，有其他因素可以蓋過這機制，所以我稱之為「傾向」，有何不可呢？如果我心目中認為鐵塊的下降傾向極大，又何不可呢？

eviepa

作者: eviepa 時間: 10-3-9 21:16

亦很同意要照顧普羅layman，要使用較通俗的語言，所以我亦會說重量是多少kg，而不一定說質量為多少kg。
但說到重量的定義，layman只會考慮在天平或秤上的讀數，又怎會有「重量等於地球對物件的吸力減去空氣浮力」這樣科學化和嚴格的定義呢？(即使這定義是錯的，但它提得也算科學化和嚴格。)
不同的量度方法和環境會有不同的重量，並不表示重量有不同的定義，只是在不同的情況下會有不同的誤差。
如果說因為在空氣中量不到空氣的重量，便說空氣沒有重量，那麼在水中量不到魚的重量，魚也是沒有重量嗎？

Wingsma,

可能用以下的例子較好表達我的想法：

量度普通物件時，我們在有空氣浮力的環境量度，但因為空氣浮力對於該物件的重量沒有多大的影響，所以可以略過不計。但量度密度較低的東西，浮力的影響己見，如發泡膠，甚或密度更低的東西，我們只會按照磅上的讀數去定它的重量就算，而不堅持：「這不是發泡膠的真實重量，真實重量要在真空下量度才知」。在這例子，量重的人有意又好，無意識也好，已應用了「重量等於地球對物件的吸力減去空氣浮力」作標準，大家大概都不會覺得有問題。

我聽過很多次別人說：「xxx在水裡會較輕，較容易被搬起」，說的人不一定沒有科學常識，但也會這樣說。這也是有意或無意間應用了「重量等於地球對物件的吸力減去水的浮力」這定義。

又如我前兩天講，想像中的一個注滿氦氣的鐵箱，我相信如果有件這樣的東西，大家只會形容它為「很輕」。因為日常溝通，我們很多時都會大有意或無意間，將「重量等於地球對物件的吸力減去浮力」作溝通之用。

如果我們可以接受「石頭在水中較輕，較易搬得起」，為何我們不能接受「一條魚鰾漲滿的魚在水中是沒有重量的」這觀點？

eviepa

作者: Kanba 時間: 10-3-9 22:47

這個問題令我想起另一條問幼兒的問題：樹上三隻小鳥其中一隻中了槍，結果樹上還有多少隻小鳥？你想考幼兒什麼？

作者: wingsma 時間: 10-3-11 01:40

原帖由 eviepa 於 10-3-9 21:16 發表

Wingsma,

可能用以下的例子較好表達我的想法：

量度普通物件時，我們在有空氣浮力的環境量度，但因為空氣浮力對於該物件的重量沒有多大的影響，所以可以略過不計。但量度密度較低的東西，浮力的影響己見，如發泡膠，甚或密度更 ...

eviepa
你太謙了，以你的科學知識，你比很多所謂理科生還要豐富呢！但話說回來，我們又很少會量發泡膠的重量，更難想像一般人也會有意無意地應用了「重量等於地球對物件的吸力減去空氣浮力」。但只要你不是小女的科學老師，你要盡情發揮你的想像力又何妨？還有，當有人問你為甚麼氫氣球會飛，你大可說因為氫氣球的重量是負值。反正別人都知道重量是負值，表示地球對氫氣球的吸力減去氫氣球的浮力是負值，亦即浮力大於吸力了。

作者: 龍舌蘭 時間: 10-3-11 09:49

這真是很有趣的一個主題.忍不住搭訕一句.

在沒有真正的企業號之前, 我們一般人口中所說的重量不都是代表在地球上的重量嗎 ?有需要去考慮空氣的浮力問題嗎 ?
小學生/中學生真正去深究其中的原理, 還是等他們將來自已去想想好.

作者: 黃巴士 時間: 10-3-11 11:48

原帖由 龍舌蘭 於 10-3-11 09:49 發表
這真是很有趣的一個主題.忍不住搭訕一句.

在沒有真正的企業號之前, 我們一般人口中所說的重量不都是代表在地球上的重量嗎 ?有需要去考慮空氣的浮力問題嗎 ?
小學生/中學生真正去深究其中的原理, 還是等他們將來自已 ...

同意!!
早前咪好簡單咁解釋咗, 明白咗啦咩.
又涉及講吓壓力, 萬有引力, 浮力, 太空....
問題愈"叉"愈"開", 再講落去, 就真係令小學生愈來愈唔明.

作者: CFaHB 時間: 10-3-11 13:04

既然係小學的常識題, 琴日就搵左個 p5 的小學生答 :

> 空氣有無重量 ?
用左 0.01 秒
> 有
> 點解 ?
> 咁空氣裡面唔多唔少都有水, 咁咪有重量囉 !

解釋算唔算可接受?

如果呢題係 MC 題, 該小朋友就會用 0.01秒填 T 囉 !

作者: Fion_Chan 時間: 10-3-11 13:48

原帖由 CFaHB 於 10-3-11 13:04 發表
既然係小學的常識題, 琴日就搵左個 p5 的小學生答 :

> 空氣有無重量 ?
用左 0.01 秒
> 有
> 點解 ?
> 咁空氣裡面唔多唔少都有水, 咁咪有重量囉 !

解釋算唔算可接受?

如果呢題係 MC 題, 該小朋友就會用 0.01秒填 ...

咁又確係比我地呢度優勝喎......

作者: eviepa 時間: 10-3-16 23:28

這個問題令我想起另一條問幼兒的問題：樹上三隻小鳥其中一隻中了槍，結果樹上還有多少隻小鳥？你想考幼兒什麼？

看見空氣有沒有重量，Kanba想起這題目。看見這題目，我想起李天命。

我在五年級時的數學補充練習遇上，當時傻下傻下地三減一等於二，但後來聽到老師講解，才知道原來其他鳥都嚇得飛走了，學會了處理實際問題，不要一成不變。答案是「零」。這條數對我有積極的意義。

但到中學時，越想這問題越覺得這標準答案有問題。大約十年前看李天命某本著作時，看到他的分析，原來他和我的想法一樣，為何香港學校只有一個標準答案，不答這個答案就是零分？

他的問題是：「樹上八隻小鳥其中一隻中了槍，結果樹上還有多少隻小鳥」。答案可能有很多，樹上剩下一隻：一隻聾鳥；剩下兩隻：一隻聾鳥，一隻傻鳥；剩下三隻………. 。

為何愚公移山是標準答案；舉族遷居不能是答案？

為何鐵柱磨成針是答案；用磨鐵的時間做更有經濟效益的事，賺了錢買更多的針不能是答案？

這麼多的標準答案對孩子的思考有甚麼影響呢？

> 空氣有無重量 ?
用左 0.01 秒
> 有
> 點解 ?
> 咁空氣裡面唔多唔少都有水, 咁咪有重量囉 !

空氣中有水氣，但水氣有兩種：

1. 水蒸氣（water vapour）
2. 小水滴（water droplet）

在教科書中，水氣佔空氣裡的1-4%就是指water vapour。Water vapour是氣態水，是肉眼看不見的，分子質量很小，比空氣的平均質量要小。所以當寒流南下，南方密度較低的濕空氣就會被北方密度較大的乾空氣「鏟」上天空，冷卻成雲，所以寒流到了通常會下雨。

Water droplet是懸浮空氣的小水滴，大霧天、水滾時的白煙就是water droplet。Water droplet是液態水，密度遠大於空氣。所以有霧的時候，空氣是特別「重」的。

明白了兩者的區別，會更易了解中五地理的氣像學部分。

在兩個氣象學家的溝通中，水蒸氣跟小水滴要嚴格區分，但普通人要不要呢？

幾年前教女兒區分水蒸氣跟小水滴，特別盯囑，在普通人的詞彙中，水蒸氣跟懸浮空中的小水滴都會稱做「水蒸氣」，並不是錯。我本人時常都叫熱水爐噴出的小水滴是「水蒸氣」。

x x x x x x x x x

「重量」一詞，我始終覺得，以下兩者都是答案：

1. 地心吸力對物體的吸力，量度物體重時，要扣除空氣浮力。
2. 在有空氣的情況下直接量度，不需扣除空氣浮力。

日常生活中，無論量度一些平常的物件，比空氣密度大得極多的東西，如一舊叉燒、一塊木頭；或是比空氣密度只大小許的東西，如發泡膠等，大家都只會將物件，直接放到磅上，看完讀數，就是「重量」。並不會扣除空氣浮力對之影響。

職員應怎樣做？

一個客人致電發泡膠廠，問他那批發泡膠有多大、多重。職員把其中一塊量度了體積，再過磅，讀數是10 kg。但他知道，這塊發泡膠所佔的體積，應有1 kg的浮力。10 kg是11 kg發泡膠的質量減去1 kg的空氣浮力。他應對客戶說，發泡膠的重量是：

10kg?
11kg?

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-3-16 23:34 編輯 ]

作者: wingsma 時間: 10-3-21 23:34

物體要進行圓週運動時，需要有力，使它保持向圓心的轉向(加速)，這個力稱為向心力。對於1kg(1000g)質量的水放在赤度上，這物體跟地球同步運動。這運動需要的向心力是 3.38 g(計算步驟省略，暫是借用質量單位)，再扣除它的浮力，約1.29g，則用彈簧稱量出的重量是 1000 – 3.38 – 1.29 = 995.33 g。這裏可看到向心力比浮力更大，對重量的影響更多。
所以，重量的定義起碼可有以下的選擇︰

重量 = 物體的地心吸力減去浮力

重量 = 物體的地心吸力減去向力心

重量 = 物體的地心吸力減去浮力減去向力心

重量 = 物體的地心吸力減去浮力

這都不是標準答案，歡迎繼績創作！

[ 本帖最後由 wingsma 於 10-3-21 23:36 編輯 ]

作者: edexp 時間: 10-3-22 16:07

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eviepa 時間: 10-3-22 22:30

物體要進行圓週運動時，需要有力，使它保持向圓心的轉向(加速)，這個力稱為向心力。對於1kg(1000g)質量的水放在赤度上，這物體跟地球同步運動。這運動需要的向心力是 3.38 g(計算步驟省略，暫是借用質量單位)，再扣除它的浮力，約1.29g，則用彈簧稱量出的重量是 1000 – 3.38 – 1.29 = 995.33 g。這裏可看到向心力比浮力更大，對重量的影響更多。
所以，重量的定義起碼可有以下的選擇︰

重量 = 物體的地心吸力減去浮力

重量 = 物體的地心吸力減去向力心

重量 = 物體的地心吸力減去浮力減去向力心

重量 = 物體的地心吸力減去浮力

這都不是標準答案，歡迎繼績創作！

Wingsma,

謝謝妳的補充，我也忘了計算向心力。如果用「物體的地心吸力」作重量的定義話，我們量度物件後，應減去浮力和向心力。（理論上潮汐力也會影響重量，但太少，可以略過不計。）

如果一個人將「物體的地心吸力」作為重量的唯一定義的話，相信很多時會鬧笑話，不知道會不會發生以下的故事：

A: ABC金行的買手
B: DEF黃金貿易公司的營業經理

一天，A怒氣衝衝地質問B。

A: 我同你買2,000兩金，但稱一下，點解得番1,993.24兩呀？大拿拿差左成萬銀架！

B: 哦，其實你個磅顯示既唔係真實既重量，充其量只可以叫做「觀察重量」，真實重量應該將磅量度到既讀數，減去浮力同向心力。其實我地已經優惠左你，已經無計浮力，剩係減左6.76兩既向心力，明益你啦。

A: 唔好打橫來講啦，邊有人咁樣度架？

B: 咁啦，第一次做生意，我蝕底D讓一步。我地總公司響新加坡，南緯二度，我地既Global Standard係用赤道既向心力計算。不過今次就用向心力細一D既香港（北緯22.5度）來做標準，將6.76兩，乘番Cos （22.5度），即係6.76乘0.92=6.21。2,000兩金，響香港既向心力應該係6.21兩，所以應該補番半兩黃金俾你。今次賣大包，應該滿意啦。

A: 你等收律師信啦。

如果你是法官，你會怎樣判呢？

eviepa

作者: friendlyguy 時間: 10-3-23 00:30

原帖由 eviepa 於 10-3-22 22:30 發表

Wingsma,

謝謝妳的補充，我也忘了計算向心力。如果用「物體的地心吸力」作重量的定義話，我們量度物件後，應減去浮力和向心力。（理論上潮汐力也會影響重量，但太少，可以略過不計。）

如果一個人將「物體的地心吸力」作為重量 ...

May I ask what kind of apparatus is used for weighting by jewellery company? Beam balance or spring balance?

作者: friendlyguy 時間: 10-3-23 00:50 標題: 回覆 59# eviepa 的文章

Quote:

職員應怎樣做？

一個客人致電發泡膠廠，問他那批發泡膠有多大、多重。職員把其中一塊量度了體積，再過磅，讀數是10 kg。但他知道，這塊發泡膠所佔的體積，應有1 kg的浮力。10 kg是11 kg發泡膠的質量減去1 kg的空氣浮力。他應對客戶說，發泡膠的重量是：

10kg?
11kg?

End of quote

Please note that the unit for weight is kgf or Newton. Kg is the unit for mass.

作者: eviepa 時間: 10-3-23 01:06

原帖由 friendlyguy 於 10-3-23 00:30 發表

May I ask what kind of apparatus is used for weighting by jewellery company? Beam balance or spring balance?

I am wondering why you ask this question?

作者: eviepa 時間: 10-3-23 01:16

Quote:

職員應怎樣做？

一個客人致電發泡膠廠，問他那批發泡膠有多大、多重。職員把其中一塊量度了體積，再過磅，讀數是10 kg。但他知道，這塊發泡膠所佔的體積，應有1 kg的浮力。10 kg是11 kg發泡膠的質量減去1 kg的空氣浮力。他應對客戶說，發泡膠的重量是：

10kg?
11kg?

End of quote

Please note that the unit for weight is kgf or Newton. Kg is the unit for mass.

我從來未見過有任何人到街市去買1 kgf的豬肉，亦未見過任何工廠在載貨卡通箱外注明重量是25 Newton。

日常生活大家的溝通，重量是以kg、磅、斤來計算的。

科學的歸科學家，日常溝通的歸尋常百姓。重量一詞，沒有一個定義是大家都必須遵守的。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-3-23 06:16 編輯 ]

作者: friendlyguy 時間: 10-3-23 20:20 標題: 回覆 59# eviepa 的文章

Quote

職員應怎樣做？

一個客人致電發泡膠廠，問他那批發泡膠有多大、多重。職員把其中一塊量度了體積，再過磅，讀數是10 kg。但他知道，這塊發泡膠所佔的體積，應有1 kg的浮力。10 kg是11 kg發泡膠的質量減去1 kg的空氣浮力。他應對客戶說，發泡膠的重量是：

10kg?
11kg?

End of quote

It is not reallistic, even in layman term.

At sea level and 20 °C, air has a density of approximately 1.2 kg/m3.

http://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air

Very low-density polyethylene (VLDPE) 發泡膠has a density range between 0.880–0.915 g/cm3 =880 - 915kg/m3.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polyethylene

For 發泡膠 to experience 1kg浮力, the weight/mass need to be 880 - 915/1.2=733-762kgf/kg

So 浮力 only contribute approx. 0.1% of the weight. I think it is neglectable in the case of 發泡膠.

作者: friendlyguy 時間: 10-3-23 21:26

原帖由 eviepa 於 10-3-23 01:06 發表

I am wondering why you ask this question?

It is because if they use beam-balance, they sell in the unit of mass. Then your example is invalid.

If they use spring balance, we should go to high land country like Mexico to buy gold since the g is smaller there.

作者: brian61950 時間: 10-3-23 21:40

有一班讀過"少少"物理的"物體"係度講埋d冇謂野.......
扮專家

人地問你幾重,你走去問人浮力幾多,質量幾多,阻力幾多,地心吸力幾多,係火星定南極.....
my answer is 50%是屎,25%中毒,25%焼壞腦.

作者: eviepa 時間: 10-3-23 22:33

有一班讀過"少少"物理的"物體"係度講埋d冇謂野.......
扮專家
人地問你幾重,你走去問人浮力幾多,質量幾多,阻力幾多,地心吸力幾多,係火星定南極.....
my answer is 50%是屎,25%中毒,25%焼壞腦.

某程度同意你的講法，不過，我發言的目的只有一個，我覺得在大家日常用的「重量」一詞，是指在日常的環境去量度的，即是有「空氣浮力」的環境，所以「空氣沒有重量」是成立的。至於物理、化學等，只是點綴。

作者: eviepa 時間: 10-3-23 22:59

Friendlyguy,

你的回應非常好。

1. 估計金行用天平的機會相當大，當微小重量都會影響價格時，採用質量代替重量可以減少爭拗。

2. 我沒有時間找發泡膠的密度，以一個假定的數字去作例子，不料和實際相距得太遠，謝謝你的指正。

不過，我始終覺得我們日常所用的詞彙「重量」，就是用spring balance或beam balance去在有空氣的情況下量度，所以空氣浮力就是量度中不可分割部分，空氣沒有重量時成立的。

例如：正如我先前的例子，我們都會說，一個裝滿空氣的紙盒，壓偏後都是一樣重的。

eviepa

作者: friendlyguy 時間: 10-3-24 00:31

原帖由 eviepa 於 10-3-23 22:33 發表

某程度同意你的講法，不過，我發言的目的只有一個，我覺得在大家日常用的「重量」一詞，是指在日常的環境去量度的，即是有「空氣浮力」的環境，所以「空氣沒有重量」是成立的。至於物理、化學等，只是點綴。 ...

Yes, brian61950 may be right. I also agree that air have no apparent weight should be considered to be a correct answer for a P4 student. However, some basic scientific concepts must be insist and make them clear to our kids sooner or later unless you don't want them to study science. We should also be very careful in quoting example so as not to mislead them.

[ 本帖最後由 friendlyguy 於 10-3-24 00:39 編輯 ]

作者: judy 時間: 10-3-24 09:30

職員應怎樣做？

一個客人致電發泡膠廠，問他那批發泡膠有多大、多重。職員把其中一塊量度了體積，再過磅，讀數是10 kg。但他知道，這塊發泡膠所佔的體積，應有1 kg的浮力。10 kg是11 kg發泡膠的質量減去1 kg的空氣浮力。他應對客戶說，發泡膠的重量是：

10kg?
11kg?

即係話，職員由始至終知道發泡膠有重量的，重量是11kg(根据定義)。如答10kg, 他知道是11kg-1kg得到嘅結果。

始終11kg係到。泡膠是有重量的！

作者: edexp 時間: 10-3-24 09:37

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: edexp 時間: 10-3-24 10:01

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: brian61950 時間: 10-3-24 10:48

點解傻狗要周圍吠人既?

作者: happyvalley 時間: 10-3-29 14:31

咁如果呢個小三學生同老師講咁大條理論，個老師會點唸

，明日之星。

歡迎光臨教育王國 (/)