教育王國

標題: 道德與教育 [打印本頁]

作者: samuel89 時間: 09-12-11 10:53 標題: 道德與教育

原帖由 jamesbond007 於 09-12-6 04:11 發表
而「偶爾抄功課」被容許是不清晰的價值觀灌輸,因為「偶爾去到黑」會另孩子覺得'去到黑'不是大問題,因為可以「偶爾被容許」......釀成孩子自己可以調教的'灰度'去到'純黑'視為理所當然.只要是被容許下或不被發現下

想請問一下個人道德價值觀是由父母長輩長期教育而來的....還是個人性格決定的.....

因為發覺很多在父母目不識丁家庭環境長大的卻擁有很高的道德情操...相反在專業知識分子的家庭環境長大的卻有不少缺德行為....

jamesbond007版友的推論一直是我的教兒疑問....到底希望小朋友有高的道德情操....是否要一直不許污漬沾上小朋友呢一張白紙上呢

作者: joenjac 時間: 09-12-11 12:52

道德,我認為係一種價值觀.自出生就開始成型.過左反叛期之後接近定型.

至於如何污染,並不在於行為手法,而是動機意識.

在原始時代,價值觀祗是生存.其他所謂有意義的行為,都是天性.之後隨智慧而衍生很多團體規範,道德觀念遂漸漸出現.

道德基本上係規己的東西,至於規人,則是社會文化造成的環境.

如果大家對一些事情都以為無妨,則這些事情就會合情地普遍存在.例如荷蘭的大麻,但時移世易.例如吸煙,也會有不同看法.

於是,回到動機.

這種培養,不是一件事去肯定,而是好多事去否定得來.一旦放鬆,我認為是一道裂口,將來會有幾大破壞力.就視乎孩子的個性.

可能裂痕永遠祗是裂痕,但有些人,可能由此而崩塌放縱.

作者: Avatar 時間: 09-12-11 15:16

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jamesbond007 時間: 09-12-11 17:11

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-11 17:26

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-11 17:29

原帖由 joenjac 於 09-12-11 12:52 發表
這種培養,不是一件事去肯定,而是好多事去否定得來.一旦放鬆,我認為是一道裂口,將來會有幾大破壞力.就視乎孩子的個性.
可能裂痕永遠祗是裂痕,但有些人,可能由此而崩塌放縱.

與我睇法十分接近......但我覺得大部分人都有自己的一套信念....而且大部分人對自己的一套非常執著....因此會出現與生長環境完全相反的個人道德觀...

作者: samuel89 時間: 09-12-11 17:35

原帖由 Avatar 於 09-12-11 15:16 發表
我相信這兩方面都佔很重要的比重，而且是相互關連的。個人性格的形成，除了受先天性基因影晌，在年幼時受到外在環境因素包括父母、長輩、朋輩、際遇及社會風氣等，都有決定性之影晌。而每種單一因素影晌之比重，則是因人而異，不可一概而論。

所以我之前認同eviepa 抄功課可以容忍....甚至默許.....但對一些完全沒有個人意志,容易受人影響的小朋友....可能真系要"不可一,不可再"..

作者: samuel89 時間: 09-12-11 17:39

原帖由 jamesbond007 於 09-12-11 17:11 發表

______________________________________
題外話:

(1) 大學生拖欠貸款 (有能力償還者)
(2) 中小學生抄功課

兩者有沒有關連?

兩者勉強有道德觀念關連

....都系技術性犯規,可以容忍,但肯定上唔到道德高地....

作者: eviepa 時間: 09-12-13 01:14

Dear all,

講到道德的發展和教育，最重要是Kohlberg的理論。

可以維基百科全書
http://en.wikipedia.org/wiki/Koh ... f_moral_development

他認為一個人的道德的成長，可以分為三個levels，每個level都細分為兩個stages。簡單地講，最小的小孩只遵守條文，為的只是避免被懲罰。慢慢地，孩子對道德的看法會由人最基本的價值去判斷是非。他的研究是用一個moral dilemma，看看研究對像的反應：

A woman was near death from a special kind of cancer. There was one drug that the doctors thought might save her. It was a form of radium that a druggist in the same town had recently discovered. The drug was expensive to make, but the druggist was charging ten times what the drug cost him to produce. He paid $200 for the radium and charged $2,000 for a small dose of the drug. The sick woman's husband, Heinz, went to everyone he knew to borrow the money, but he could only get together about $ 1,000, which is half of what it cost. He told the druggist that his wife was dying and asked him to sell it cheaper or let him pay later. But the druggist said, "No, I discovered the drug and I'm going to make money from it." So Heinz got desperate and broke into the man's store to steal the drug for his wife. Should Heinz have broken into the laboratory to steal the drug for his wife? Why or why not?

救人重要還是守法重要？

Level 1, level 2的subjects都分別有人認為Heinz做得對和認為他做得不對。但達到到最後的一個level的兩個stages的subjects，沒有任何人認為Heinz不道德，理由就是，生命的價值比法律更大。

低階的道德觀念是守著死的條文。高階的道德觀念是要守條文背後的精神。

eviepa

作者: eviepa 時間: 09-12-13 01:27

Dear all,

在一本Developmental Psychology裡，講到影響道德發展的因素，而家長最有興趣知的應是：

Child-Rearing Practices -

As in childhood, moral understanding in adolescence is fostered by warm parenting and discussion of moral concerns. Teenages who gain most in moral development have parents who tell stories with moral implications, engage in moral discussions, encourage prosocial behavior, and create a supportive atmosphere by listening sensitively, asking clarifying questions and presenting higher-level reasoning. In contrast, parents who lecture, use threats or make sarcastic remarks have youngsters who change little or not at all. In sum, parents facilitate moral reasoning by using an authoritative approach that is affectionate, rational, respectful and cooperative.

eviepa

作者: eviepa 時間: 09-12-13 09:09

Dear all,

道德最終極來源是尊重別人，就是願意放棄個人的權利去令遷就別人，去令整個社會變得更好。

講個極端例子去說明這點吧。幾年前，我加入了一個興趣團體，認識了一個人，他約我先去吃午飯，然後去參與那項活動。吃飯時，我覺得很奇怪，他口沫橫飛地講了很多東西，但我卻沒有辦法把我任何一個意念講完，總是講到一半就被打斷。到活動前，他要求我把手機關掉，以免影響該項活動的進行，我覺得有點怪，因為從來沒有碰過同樣要求，但我還是關了手機。結果在幾小時內，他打了幾個電話，原來關手機只是單方面的，他本人不受這約束。

後來，同和一個團體的會員傾談，原來大家都知道很多那人的笑話，簡單地講，他的人生觀是：「我就是世界的中心，其他所有人都應該配合我而活著」。

此君完全沒有尊重別人的意識，他認為為了他自己的利益，所有人的權利都可以犧牲，有這樣的意義形態，教他甚麼仁義道德都是白教。

尊重別人就肯定不是非黑即白的概念，不是完全尊重、或是完全不尊重，而是有多尊重，對人有多好。

要孩子道德高尚，就先要教導孩子對人好，然後培養孩子的同理心。而這兩種都是以身教為主，如果你對家傭呼呼喝喝，你因小事對酒樓侍應苛責，你就是傳達一個信息：為了自己的小利益，其他人的大權利是可以犧牲的。

能尊重別人，有同理心後，有一個自由的環境去思考甚麼是道德，甚麼是不道德至為重要，心理學家指出，遵守條文的道德觀念是不可靠的，反而從普世價值做出發點，推出來的道德觀念是最穩固的。

eviepa

作者: judy 時間: 09-12-14 14:08

題外話:

(1) 大學生拖欠貸款 (有能力償還者)
(2) 中小學生抄功課

兩者有沒有關連?

一定有關連，中小學抄越多功課，越唔会拖欠貨款！

作者: samuel89 時間: 09-12-14 15:14 標題: 回覆 9# 10#eviepa 的文章

沒有任何人認為Heinz不道德，理由就是，生命的價值比法律更大。 <----的確如果用生命的價值比法律更大....沒有任何人認為Heinz不道德....
問題系藥點都要錢...即系點都需要有人會有損失....甘社會系唔系應該用最高道德去令蒙受損失的人義無反顧地拔出屬於佢的"九牛一毛"....

mouth:" />

作者: Avatar 時間: 09-12-14 16:17

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-14 16:40

原帖由 Avatar 於 09-12-14 16:17 發表
(2)中小學生抄功課
- 要求中小學生做功課背後的精神是甚麽，相信無需寫出來大家也清楚知道。

除非是遇著個變態老師很不合理地要學生做些無謂及不合理的功課，否則讀得某間學校，就要跟着某學校及老師對功課的要求，由學生自己做功課而不是抄功課。學生偶爾犯規而抄功課，做父母的如果發現可因應嚴重情度作回應，但絕不應默許或認為是小事而認同，因為抄功課原則上是不合乎最基本的道德情操，以及做功課背後的精神。

認同相信沒有家長會做....
但默許就有在不同情況下, 個別家長會有各自的教小朋友方法...很難因此而下一個統一準則....

作者: Avatar 時間: 09-12-14 16:51

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-14 16:53

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-14 17:00

原帖由 Avatar 於 09-12-14 16:51 發表
如家長默許但沒有清楚教導子女抄功課原則上是不應該而只是很特殊情況才默許，這樣跟認同又有何分別呢? 同樣是間接給子女灌輸不正確價值觀。

個人認為:
認同有好大分別呵....認同即系大家觀點完全相同, 包含左"鼓勵".....

默許的意思一定是雙方都覺得有問題, 但基於某種原因才給予"放行"....我覺得其中已經包含左"下次唔好啦".....

作者: Avatar 時間: 09-12-14 17:09

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-14 17:21

原帖由 Avatar 於 09-12-14 16:53 發表
在今天完善的法治社會，Heinz之行為不會被有人性的人認為是不道德，然而他的確是犯了法，應該受法律制裁，但可喜的是，有類似情況發生時，有人性的法官會運用約情權而從輕發落，反而那個druggist會被人唾罵為沒有人性。
...

問題是有人性的法官會運用約情權而從輕發落, 但絕不能當"無犯法"，反而那個druggist會被人唾罵為沒有人性, 但如果是換上賣麵包的商人....請問你會因為佢唔施捨給一個就餓死既人1個麵包, 而結果位仁兄事後真系餓死,當你唾罵商人時....是否100%正確, 正義呢?

作者: Fion_Chan 時間: 09-12-14 23:48

原帖由 samuel89 於 09-12-14 17:00 發表

個人認為:
認同有好大分別呵....認同即系大家觀點完全相同, 包含左"鼓勵".....

默許的意思一定是雙方都覺得有問題, 但基於某種原因才給予"放行"....我覺得其中已經包含左"下次唔好啦"..... ...

很高興看到你對這個"默許"的定義，希望eviepa也同意。那麼以後我們可以較有建設性地討論如何教孩子下次唔好抄功課，而不是應否教孩子唔好抄功課。

作者: Avatar 時間: 09-12-15 09:51

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-15 11:23

原帖由 Avatar 於 09-12-15 09:51 發表
假若有個就餓死既人向賣麵包的商人乞求施捨1個麵包，而那個賣麵包的商人亦很清楚知道那個人真的快餓死仍然不肯給予1個麵包以解燃眉之急，而結果位仁兄事後真系餓死，那個商人雖然沒有觸犯任何法律，但肯定會被有一點人性及良知的人唾罵。

雖然給予1個麵包只可以解燃眉之急，未必能幫那個人解決長遠問題，即俗語說"長貧難顧"，但亦不可"見死不救"。俗語說:看見一個小孩快跌落井，也會伸手救之，正所謂測忍之心、人偕有之，但這裹所指的"人"，是指那些有最基本人性的"人"而不是指亳無人性之"禽獸"。

真的快餓死 <---請問如何定義....

雖然給予1個麵包只可以解燃眉之急，未必能幫那個人解決長遠問題，即俗語說"長貧難顧"，<---- 還有一個問題就像10多年前回大陸, 一下火車站, 你施捨了給一個乞丐...立即就有一隊乞丐向你伸手....你不知道後面還有多少;亦不知道是否全部乞丐都有實際需要or只是份職業......

作者: samuel89 時間: 09-12-15 11:31

原帖由 Fion_Chan 於 09-12-14 23:48 發表

很高興看到你對這個"默許"的定義，希望eviepa也同意。那麼以後我們可以較有建設性地討論如何教孩子下次唔好抄功課，而不是應否教孩子唔好抄功課。 ...

愈來愈覺得教小朋友"難".....

或者甘講啦....每種方法對不同小朋友都有不同的效果....有好的效果,相反必然有壞的效果,....只是有好壞程度的分別;但沒有絕對性的好or壞....

作者: Avatar 時間: 09-12-15 11:50

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 11:59

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:00

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:01

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:02

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:03

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:04 標題: 回覆 2# samuel89 的文章

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:04

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:12

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:13

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:13 標題: 回覆 2# samuel89 的文章

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:14

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:21

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:25

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:27

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:28

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:29

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-15 12:31

原帖由 Avatar 於 09-12-15 12:04 發表
//真的快餓死

甘多篇回覆...想側側膊都唔得

這是沒有標準答案的，只要憑自己良知去因應情況決定便可。<---好多時都會變得情緒化...明愛醫院之前因心臟病而瘁死的事件...事後醫務人員被大肆評擊....沒有一份傳媒設身處地講一句公道話....的確執著於程序,指引是錯誤的...但假如該位死者當時可得救...上司又覺得該醫務人員"小題大做",試問該醫務人員又當如何申訴....

我不知道當時的實際情況,該醫務人員是否如傳媒所講的冷血....只系覺得香港傳媒總喜歡一面倒評擊, 一窩蜂報導....

作者: Avatar 時間: 09-12-15 12:32

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 14:17

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Avatar 時間: 09-12-15 17:44

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-15 18:07

原帖由 Avatar 於 09-12-15 17:44 發表
關於明愛醫院事件，我就認為前線人員應負一定責任，指引是死的，人是生的，每人都應該懂得一些基本的判斷力，否則跟低等機械人沒有分別。

我希望那些前線人員不至是冷血，而只是愚蠢，不懂得執生及應變，愚蠢總比冷血好些。

我覺得當其時,當其事.....很難由此判斷前線人員只是愚蠢，不懂得執生及應變，.....當然事後旁觀者所判斷的一定會比當事人"聰明"很多呵....我只可以判斷前線人員缺乏緊急應變訓練及臨時"執生"技巧....

作者: Avatar 時間: 09-12-16 09:42

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-16 10:14

原帖由 Avatar 於 09-12-16 09:42 發表
你十分厚道願意相信前線人員只是缺乏緊急應變訓練及臨時"執生"技巧。

而我見到類似情況會較為激動及心痛，我認為當遇到這些生命尤關之大是大非情況，跟本第一時間只應考慮如何用最有效方法去即時拯救生命，懶得理會怎麽指 ...

我相信我絕不厚道

....可能我比較信奉老子的"無為而治","順其自然"...總覺得生死有命, 現代人總喜歡"逆天而行",雖然科技可以稍為延遲要發生的事,..但一定唔會逆轉到個大勢.....如果用我觀點看人生,生命..你甚至可能會認為我"冷血"...

作者: Avatar 時間: 09-12-16 10:58

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: samuel89 時間: 09-12-16 11:34

原帖由 Avatar 於 09-12-16 10:58 發表
我自己都相信生死有命，但亦相信無人能真正知曉天意，因此不會有"逆天而行" (因為跟本就不知真正天意如何，又如何去逆呢?)。

所以，我對生命的態度是盡量去珍惜(包括其他人的生命)，因此認為要盡力去拯救生命，能推遲生命結束時 ...

我都系甘睇....稍有不同既只系我覺得唔同人做同一件事有千奇百怪的做法...各自受住其人生經歷影響.....傳媒用最高道德去批判,當然系立於不敗之地....要指責該前線人員,其實首先要有証據証明該前線人員知道該延誤必定要出人命,但我傾向相信該前線人員不知道,...因為我相信不會有人甘"冷血"...

作者: Avatar 時間: 09-12-16 12:26

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jamesbond007 時間: 09-12-16 16:55 標題: 用eviepa網友提議的Kohlberg理論衡量<抄功課>行為

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jamesbond007 時間: 09-12-17 00:12 標題: 家長＜容許＞子女抄功課，會構成子女有不道德的行為

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eviepa 時間: 09-12-17 01:31

Jamesbond007,

你忽略了一個根本的問題：「偶爾抄功課，除了自己可能受害外，根本沒有受害人」，但「有能力償還貸款而不還，明顯就有人受害」。兩者有本質上的不同。

「偶爾駕車超速」就比「偶爾抄功課」不道德的程度大得多，因為「偶爾駕車超速」就會久唔久有人被車撞傷撞死。但似乎每個駕駛者都會偶爾超速。

用翻版電腦軟件、買翻版DVD就令版權持有人利益受損。以我所知，幾乎每一個香港人在十年前都犯著這較大的道德問題。

有時間的話，我可以想幾十種幾乎每個成年人不斷地做，但不道德的程度遠比「偶爾抄功課」為高的例子。

如果要上綱上線的話，每一個人都是罪人，每個家長都在教導著兒女向不道德的路上走。

眾所週知，中學生、甚至大學生「偶爾抄功課」是普遍存在的，為何他們這樣做？就是因為他們懂得用普世價值去衡量，「除自己以知道沒有受害人」的行為，絕不能和道德扯上關係，只是小缺點而不是大問題。

家長可以上綱上線去唬嚇一個小學生，去灌輸「偶爾抄功課」是一個不道德的行為。但到小朋友到十二、三歲時，他們已有獨立思考能力，能夠分辯善惡，能夠分輕重，知道「偶爾抄功課」並非大問題。你可以憑藉著家長的權威，去令子女閉上咀巴，靜靜聽你說教，但你卻沒有能力去令他們心服口服，接受你的一套。

eviepa

作者: samuel89 時間: 09-12-17 10:38

原帖由 jamesbond007 於 09-12-17 00:12 發表
階段1　避罰服從取向　(Obedience and punishment orientation)
只單純地為免被懲罰而服於規範，不會考慮其他事情。

所以：
家長＜容許＞子女抄功課，會導致子女道德觀及價值觀模糊，會構成子女有不道德的行為.（例子：大學生拖欠政府貸款）

這種培養過程絕不正確．

你所講的正是我開這個post 要探討的....
我一直都有疑問....家長自小便＜容許＞子女道德觀及價值觀模糊，會否構成子女有不道德的行為....2者是否因果關係, 如果是的話., 怎麼"很多在父母目不識丁家庭環境長大的卻擁有很高的道德情操...相反在專業知識分子的家庭環境長大的卻有不少缺德行為"....

個人認為每個人都有"自省"能力,....即使家長自小便＜容許＞子女抄功課, 如果"自省"能力強的人, 終有一日會明白"抄功課"是什麼的一回事.....即使"自省"能力比較弱的人亦不會因為自己自小便做"抄功課"呢d(有爭拗性的,比較輕微的)有違道德的行為,而去犯另外一些更嚴重的有違道德的行為（例子：大學生拖欠政府貸款）

作者: jamesbond007 時間: 09-12-17 13:52

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: joenjac 時間: 09-12-19 11:05

對於抄功課,前線醫護人員的反應,大學生拖欠還款,我覺得實在難以以道德標準概論之.

也許先扯遠一點.

非洲森林的雄獅取得新母獅群之後,幼小雄獅難逃一死的命運.

古時母系社會,男女之間並沒有太多禮防.關係複雜而且態度開放.

幾百年前有人用軟鞭追打豬隻的背部,為的是一條充血的豬脊肉.

回到現代文明人類社會.

我們會感到雄獅的殘暴,母獅母性不張.當然,我們可以取相反的例子去闡述去支持自己的言論,各取所需罷了,但無論如何,我們都加插了我們的呎度去評論事件.

母系社會,人乃資源之本,所以懷了什麼人的種,並不是重點,但當今天我們孩子這般濫交的話,你又如何評價?

月前有殺貓狂徒,毒狗狂徒的新聞,為什麼是”狂徒”?人類對動物的殘忍手段,我們有了新的觀點,但幾百年前的廚子,眼中祗有對烹調食物境界的追求.這份執著,我們又可以說什麼?

再說一點醫護人員,假如當事人家境並不算好,而且係經濟支柱.突發的情況,他可能先聯想到失去工作之後的徬徨,而非病人的死活.始終他不是高學歷有競爭能力的一群.

於是我們很難去用道德呎量事件.

前文我曾提及,道德是規己,而法制(更大道德)是規人.
規己之事很難論刑,故不到法律之行列.故有人提出勿以善小而不為之論.

而這種種理論,就是一種人與人相處的妥協默契.你不遵守,刑不及,但風射之.

慎獨.就知針對偷偷摸摸違反協議的人的理論.

因此,道不道德,憑心.
後續…..

作者: joenjac 時間: 09-12-19 13:45

至於教育,這和生長環境有關.開始我們是海闊天空,但這種自由引起了族群間許多衝突,我們便有了許多規範.漸漸族群中有了強者,就有了新規範.最後,發現強者無制.道德就開始成型.

極權者唯一制約祗有道德!

而道德這名詞就隱含天理,於是古文物中,大量祭天之器.人君失德,祭天以息天怒,之後變化,就好比宮心計了.

由此可知,
1.道德是制心之器物
2.道德是一篇不可為之清單.
3.道德是人說人殊.

一隻受教的雄獅可能會對母獅說:你今天沒有守你夫你子,明天也不會為我而守.
遂棄之.

有了新道德觀的父母,不會讓孩子的肚皮隨便隆起來.

今天的廚子如果對豬隻仍是幾百年前的手段,相信這人有暴力傾向.

為什麼?

教育使然.

我們經過教育,就對是非有了認知.

對一些事情,因為認知而開始有所克制.在認知之後仍堅持要做.就是心障.不因心障而生罪惡感,就是奸.

所是,去呎人,先明其心,見其性.而後風其得失.
如果你所教,逆常理.孩子做了,並不以為錯.

我們不能評孩子奸,蓋真性情矣.

因此,教育,該於心智成熟前.
取捨,在成長後,我們祗能輔導而矣.

[ 本帖最後由 joenjac 於 09-12-19 14:03 編輯 ]

作者: eviepa 時間: 09-12-20 22:23

//"，<---- 還有一個問題就像10多年前回大陸, 一下火車站, 你施捨了給一個乞丐...立即就有一隊乞丐向你伸手....你不知道後面還有多少;亦不知道是否全部乞丐都有實際需要or只是份職業......
//

這個倒容易決定，很明顯那些都不是去到"生死關頭"的情況，而大多數可能只是份職業，在這些情況，有人似然喜歡去施舍，很難說對與錯，而我則會選擇不給予，相信也沒有人會話我冇人性、冇良知吧。

以我所知，在大陸火車站行乞是門隴斷事業，每個這樣多油水的地盤都會被某些幫派所控制。乞丐多是在偏遠地區拐帶的孩子，有的甚至會經過整容，如斷去某些肢體，增加可憐程度，從而增加收入。如果我們每人都大發慈悲，盡力捐輸的話，這門生意就會變得很大，拐帶、人工截肢的情況就會加劇，就會好心做壞事。

作者: samuel89 時間: 09-12-21 12:35

原帖由 joenjac 於 09-12-19 13:45 發表
至於教育,這和生長環境有關.開始我們是海闊天空,但這種自由引起了族群間許多衝突,我們便有了許多規範.漸漸族群中有了強者,就有了新規範.最後,發現強者無制.道德就開始成型.

極權者唯一制約祗有道德!

而道德這名詞 ...

一隻受教的雄獅可能會對母獅說:你今天沒有守你夫你子,明天也不會為我而守.
遂棄之.
<--現實系很多雄獅仍覺得自己夠"強"....所以繼續遂殺之.

有了新道德觀的父母,不會讓孩子的肚皮隨便隆起來.
<--現實系很多父母仍覺得"既來之,剛安之",or"天生天養"....所以繼續為之.

今天的廚子如果對豬隻仍是幾百年前的手段,相信這人有暴力傾向.
<--現實系當廚子知道該手段可令其"客似雲來"....就會"收收埋埋"繼續為之.

為什麼?

教育使然.

我們經過教育,就對是非有了認知.

<--現實系知與不知,有利益仍然為之.......

作者: P6MA 時間: 09-12-21 14:09

1.道德是制心之器物
2.道德是一篇不可為之清單.
3.道德是人說人殊.

所謂道德，雖說人言人殊，但仍有一定的客觀性：它是一種抽象之觀念﹔形成及存在於不同社群、時代和文化中。是人類在其生活當中領悟而來，用以壓制 '人類本能獸性和自私的無形欄柵'﹔是一種為了維持、保護社群整體利益所產生的族群共通價值觀，共同概念。

從哲學角度而言，形而上者為道，道是屬思想性，德者德行，屬形下之產物，行為也。

最近中國愛滋病專家高耀潔，她八十多歲高齡，仍遠走他鄉，只為出版新書，揭露中國大量愛滋病人的慘况，她的行為不道德？洩露國家機密。還是她只為保護社群整體利益才有此行動，她的動機真的只為自已出書嗎？也許真的人言人殊！

不可抄功課是否社曾、學校、家長、學生的共通價值和共同慨念呢？若是，抄功課當然是不道德啦，但家長的思想真心想信”否”，又另當別論。但抄功課有意隱瞞老師，是社會、學校、家長、學生都認同的行為？無論是與否，我只能說自有公論。

至於一個不道德的行為是否會引伸出更不道德的行為便是題外話，就算”否”，也不能硬說這合符道德，只能說這是一種策略，走精面而矣！

道不道德，永遠存在於人心，故中國儒教又稱為心學，但現代社會過於著重物質、效率，功利，著眼於形而下嘅利益，所有行為都以這些為基礎，來衡量是否冾當，那當然是人言人殊了。

吾常聞殺生成仁，捨生取義者為仁德之人；
未曾遇不擇手段，為求取上進者不是小人。

作者: samuel89 時間: 09-12-21 14:48 標題: 回覆 61# P6MA 的文章

抄功課是有意隱瞞老師，但對老師我睇唔到有傷害,甚至對老師有好處,(起碼唔使"勞氣"傷身

)....若以此觀之, 可以說是"美麗的謊言".....所以我仍然覺得就算以形而上者為道觀之,...都未必一定有違"道"也....

作者: P6MA 時間: 09-12-21 14:55

原帖由 samuel89 於 09-12-21 14:48 發表
抄功課是有意隱瞞老師，但對老師我睇唔到有傷害,甚至對老師有好處,(起碼唔使"勞氣"傷身 )....若以此觀之, 可以說是"美麗的謊言".....所以我仍然覺得就算以形而上者為道觀之,...都未必一定有違"道"也.... ...

傷唔傷身仍形而下屬功利性之考慮，是否違反族羣的共同價值觀才是重点。當然，你認為不違反嘅，這便是你個人的道德標準了。所以你永遠只會聽到一句"自有公論"。

[ 本帖最後由 P6MA 於 09-12-21 15:11 編輯 ]

作者: samuel89 時間: 09-12-21 15:15

原帖由 P6MA 於 09-12-21 14:55 發表
傷唔傷身仍形而下之考慮，是否違反族羣的共同價值觀才是重点。當然，你認為不違反嘅，這便是你個人的道德標準了。所比你永遠只會聽到一句"自有公論"。 ...

如果我地唔跟個人的道德標準, 只追求"公論"。 .....又是否一定合乎形而上的"道"呢? ....我認為"公論"只是合乎當其時的形而下的"德".....

作者: P6MA 時間: 09-12-21 15:24

原帖由 samuel89 於 09-12-21 15:15 發表

如果我地唔跟個人的道德標準, 只追求"公論"。 .....又是否一定合乎形而上的"道"呢? ....我認為"公論"只是合乎當其時的形而下的"德".....

咁，當然啦，抄功課，隱瞞老師係德行嘅時候，公論自然會变啦。你未聽過係大陸唔貪汚便天地不容咩？

公論是不需追求的，此所謂公道自在人心也！

[ 本帖最後由 P6MA 於 09-12-21 15:30 編輯 ]

作者: samuel89 時間: 09-12-21 16:36

原帖由 P6MA 於 09-12-21 15:24 發表

咁，當然啦，抄功課，隱瞞老師係德行嘅時候，公論自然會变啦。你未聽過係大陸唔貪汚便天地不容咩？

公論是不需追求的，此所謂公道自在人心也！ ...

哦....公道自在人心也！.....

怪不得.....人心常變----->公道都變得無常..

睇來抄功課，隱瞞老師總有1日真系會變成係德行.....

作者: P6MA 時間: 09-12-21 17:01

原帖由 samuel89 於 09-12-21 16:36 發表

哦....公道自在人心也！.....mouth:" />mouth:" />mouth:" />mouth:" />mouth:" />mouth:" />

怪不得.....人心常變----->公道都變得無常..

睇來抄功課，隱瞞老師總有1日真系會變成係德行.....

也許你終於明白，道德係需要勇氣，甚至殺身成仁，才得以維護，人心時常受形而下嘅物質世界所牽制，故人心常變，但只要人還相信，每個人的形而上世界觀都是美好的，人類終能發現人是可建立美好世界的，前人嘅羲牲就真係值得嘞。

也許你覺得這是夢話，但我相信衆生皆有佛性，這才是教育。

[ 本帖最後由 P6MA 於 09-12-23 08:50 編輯 ]

作者: samuel89 時間: 09-12-21 17:39 標題: 回覆 67# P6MA 的文章

基本上我相信每個人的形而上的世界觀都是美好的，但人類是否終能發現人可建立美好世界呢?.....我就唔信靠前人嘅犧牲就可以改變得嘞, 因為人心時常受形而下嘅物質世界所牽制，故人心常變,....前人嘅犧牲只可喚醒一小部分的人,甚至過後根本無人會再記得"血的教訓, 所以歷史會不斷重覆,人最終還是不可建立美好世界。.....

我相信人皆有佛性，但靠教育系唔可能可以除去人的三毒, 所以佛才有"悟"之說。

作者: P6MA 時間: 09-12-21 19:46

估唔到你咁快可以去到"悟"這個地步，貪、嗔、癡，只係名詞啫！無需掛懷！

要靠學校教育來建立美好世界，當然很難啦，我所指嘅係家教。

以小兒為例，他不需担心同學係背後話佢抄功課，也怕老師發現佢抄功課，他相信抄功課嘅同學是逼不得巳的，是可原諒的行為，他心無惡念，他懂得享受自巳鬥嘅成果，他會檢討自巳嘅失敗，入唔入大學並非目的，在過程中體會人生，能俯仰於天地而無愧於心才是重要，他心地善良，世界是美好的，而且將會更加美好，知足而活在當下，他的世界便是蓬萊仙島，任誰都不能改變。

佛說大千世界，其意在此呢！一心一世界是也。

[ 本帖最後由 P6MA 於 09-12-23 09:00 編輯 ]

作者: joenjac 時間: 09-12-21 22:10

samuel,

教育,或許可粗分2種吧.

一是課本中以為正面思想的東西,(給你弄一弄,我連道德兩字都打不出來,哈.)
另一是生存之道,(這帶一點負面的)

父母往往是矛盾的,一方面會奉聖人之學,而另一方面又會教孩子去取之不義,即所謂著數.

你在羅湖站等上車,這種生存哲學隨時上演.

如果神仙給你三個願望,
1.世界和平
2.人人溫飽健康快樂
3.再三個願望.

光1和2.萬一達成了,這會是什麼世界?
我無法想像.

世界原本是不可能美好的,我們堅守一些原則的同時,好多人會走精面,而最壞的是,不守原則反而吃了好果子.這是正面教育的盲區.因為父母在容許甚至鼓勵.

就如你藍字回應,我同意你觀點,另加一句嘆息

作者: joenjac 時間: 09-12-21 22:23

原帖由 P6MA 於 09-12-21 17:01 發表

也許你終於都明白，道德係需要勇氣，甚至殺身成仁，才得以維護，人心時常受形而下嘅物質世界所牽制，故人心常變，但只要人還相信，每個人的形而上的世界觀都是美好的，人類終能發現人是可建立美好世界的，前人嘅羲牲就真係值得嘞。

...

p6ma,

看到你這一段,就記起明朝那些事兒,講述文天祥一段.
當時我哭了.

至於我說人說人殊,是因為道德的解釋權.

斷章取義,偷換概念,轉移視線.....有好多手法,將黑說成白,將大事化成小.

我們對這些人,是沒辦法的.

作者: samuel89 時間: 09-12-22 10:14

原帖由 P6MA 於 09-12-21 19:46 發表
估唔到你咁快可以去到"悟"這個地步，貪、嗔、癡，只係名詞啫！無需掛懷！

要靠學校教育來建立美好世界，當然很難啦，我所指嘅係家教。

以小兒為例，他不需担心同學係背後話佢抄功課，也怕老師發現佢抄功課，他相信抄功課嘅同學是逼 ...

我未去到"悟"這個地步，只係懂得"悟"這個名詞啫！

我六根未淨,甚至"享受"凡世既悲歡離合等孽障, 佛門中人追求"心"無處惹麈埃....我"享受"心處處惹麈埃,然後日日掃麈埃...

作者: P6MA 時間: 09-12-22 10:27

joenjac：

其實我是同意你嘅說法，我只是借題發揮而矣！希望你不要介意。

samuel：

我想補充一点，美好世界不存在有或沒有的問題，她只有大小之別，當大多數人都憑良心做事嘅時候，她自然會大，當所有人都這樣做嘅時候，她不再是大千世界，是大同世界了。希望那裡會有你嘅踪影啦，不過一念天堂，一念地獄，還是由你自己選擇吧！

[ 本帖最後由 P6MA 於 09-12-23 08:35 編輯 ]

作者: samuel89 時間: 09-12-22 10:31

原帖由 joenjac 於 09-12-21 22:10 發表
samuel,

教育,或許可粗分2種吧.
一是課本中以為正面思想的東西,(給你弄一弄,我連道德兩字都打不出來,哈.)
另一是生存之道,(這帶一點負面的)

父母往往是矛盾的,一方面會奉聖人之學,而另一方面又會教孩子去取之不義 ...

我正正系唔會奉聖人之學的人,但都唔會教孩子去取之不義.....
做"聖人"條路勁難行,所以"生存之道"往往輕而易舉戰勝聖人教育....."取之不義 "條路都一樣勁難行, 一樣肯定輸俾"生存之道"......生存之道雖然帶左一點負面....但不失為一條"中庸之路"...

歡迎光臨教育王國 (/)