教育王國

標題: 要求召開家長分享會討論新辦學團體 [打印本頁]

作者: Tommy 時間: 09-6-21 14:49 標題: 要求召開家長分享會討論新辦學團體

各位臻美家長和老師：

本人是星期四晚在學校門口和另外十名臻美家長接受傳媒訪問的梁先生，我的孩子分別就讀P.4B和P.6C。當晚我們是自發性回校希望列席校董會會議，雖然會前有獨立校董透過家校會通知我們，教育局認為當晚討論的議題太敏感，所以該次校董會議是閉門進行而且不宜有家長列席，但我們都決定回校試一試。

請不要誤會我們要搞事，我們只希望乖乖地、靜靜地列席旁聽，絕對不會掟蕉和喧嘩。我們要求旁聽的目的只是希望了解事實和真相，不至於被傳媒、教育局、或校董會內任何一方誤導。一如所料，校董會作了簡單的表決後便反對我們列席。當晚辦學團體只有梁淑貞和鄧牧參加會議，兩名家長校董都缺席，後來有參與會議的人告知，會上無人同意家長列席。於是，十多名校董繼續開他們敏感的的「交接會議」，我們一班家長便到隔壁的家長教師室開我們最切身的「小組會議」。

我們明白教育局校舍分配委員會的固有機制是封閉式的進行，但臻美事件是有史以來第一次分配已經營運中的學校，遴選機制應該與分配新校舍有別。在這事情上，我們明白家長沒有決策權、甚至沒有發言權，但我們希望臻美家長和老師都有最基本的知情權和表達意見的權利。

我們的意見表達其實可以幫助教育局選擇一間符合各方持份者多數期望的辦學團體，同時也讓新的辦學團體了解持份者的期望。假如將來獲選的新辦學團體和大部份持份者的期望有很大的落差，之後出現的亂局可能比現在更糟。

當時我們共有十一位家長在場，大部份都是家校會的「常任義工家長」，我們來自九個家庭，共有十五位小朋友分別就讀臻美的一、二、三、四、六年班。我們隨即草擬了以下的聯署信給家校會，並有另一封差不多一樣的信要求校長李博士跟進第一項要求。

Tommy

[ 本帖最後由 Tommy 於 09-6-22 12:21 編輯 ]

作者: Tommy 時間: 09-6-21 14:53 標題: 十五名學生家長聯署

臻美家校合作委員會主席房太：

我們是一群關心臻美黃乾亨學校持續發展的家長。教育局遴選新辦學團體接辦臻美已達至最後階段，我們期望將來接辦臻美的辦學團體能符合臻美各持份者的多數願望，以使「新臻美」的重建工作能順利展開和持續發展。我們現向家校會提出以下要求。

1. 家校會向教育局轉達，要求教育局於下周一向全體臻美家長公佈已提交接辦臻美辦學權計劃書的辦學團體名單。

2. 家校會於六月二十六日前召開全校家長會，讓家長自由表達和分享對各辦學團體的意願和意見。

3. 家長分享會完結前，所有出席家長即場表達個人頭三位心儀辦學團體的意願，並作即場統計。

4. 家校會將家長的選校意願統計結果提交教育局作遴選新辦學團體的參考。

煩請房太盡快回覆，若下周一前仍未收到閣下之回覆，我們將自行籌備以上事項。

謝謝！

一群臻美家長上
二零零九年六月十九日

聯署家長名單：
（下刪十五名臻學生名字）

作者: Tommy 時間: 09-6-21 14:54 標題: 家校會和李校長的回應

我們於星期五把信件分別發給家校會和李校長，李校長收到信件後隨即把我們的電郵和信件轉發給教育局。家校會的房太雖然帶病在身，但她訊速回應，並於同日和家校會執委及部份教師召開了緊急會議討論我們的要求，他們最初對家長分享會有保留，恐防會議會帶來不可預見的後果，但最後他們都同意籌辦這個家長分享會。唯可能未能趕及於下周舉辦家長分享會，或者要延至六月二十八或二十九日。同時，有臻美老師提議，分享會應該讓老師一齊參與和發表意見，並讓老師都有投票投。

Tommy

作者: Tommy 時間: 09-6-21 14:55 標題: 要注意的事項

這個家長教師分享會涉及家長和教師對未來新辦學團體的選擇，是一個非常敏感的話題，教育局、臻美校董會、承辦臻美的辦學團體、和傳媒都會極度關注，所以我們不可以有任何差錯，一定要小心策劃、理性地表達意見、不要有過份或過高的期望、和理性地接受或不接受教育局的最後分配。

要關注的事項有很多，但現在要出街，今晚再續。

Tommy

作者: 060797 時間: 09-6-21 18:16

Tommy

多謝你解釋再為何要開多一次家長會,但有一個技術性問題,如果教育局不提交申辦學校名單,我們便沒有名單辯論及投票?

060797

作者: A-May 時間: 09-6-21 18:54

原帖由 060797 於 09-6-21 18:16 發表
Tommy

多謝你解釋再為何要開多一次家長會,但有一個技術性問題,如果教育局不提交申辦學校名單,我們便沒有名單辯論及投票?

060797

同意，雖然家校會要求教育局於下周一向全體臻美家長公佈已提交接辦臻美辦學權計劃書的辦學團體名單。但不代表教育局會接納家校會的建議。而且，除了知道名單，可否也公佈計畫書內容呢?

另外，有什麼是我們家長可做的，以加強訴求? 例如:聯名要求? 或一人一封email 給教育局?

作者: Tommy 時間: 09-6-22 10:50 標題: 教育局的回應

以下是教育局的正式回應：

「為免影響申辦團體公平參與競逐有關校舍的分配工作，按照慣例，我們不會透露有關團體的名稱(最終的成功申請者除外)。」

好難理解教育局的邏輯，公開透明竟會做成不公平，難道把家長蒙在鼓裡，教育局閉門作業就是公平嗎？

如果家長的小小聲音會影響你們的思維和判斷、會令你們作出不公平的決定，我更不放心讓你們閉門作業。

Tommy

作者: iamvincent 時間: 09-6-22 11:01

原帖由 Tommy 於 09-6-22 10:50 發表
以下是教育局的正式回應：
「為免影響申辦團體公平參與競逐有關校舍的分配工作，按照慣例，我們不會透露有關團體的名稱(最終的成功申請者除外)。」
好難理解教育局的邏輯，公開透明竟會做成不公平，難道把家長蒙在鼓裡，教育 ...

好一句打官腔的說話, 「按照慣例」? 請佢舉出一個「在香港被辦學團體交回辦學權的校舍」的例子.

可能家長們要在已知辦學團體中作投票了。

作者: A-May 時間: 09-6-22 11:08

原帖由 iamvincent 於 09-6-22 11:01 發表
好一句打官腔的說話, 「按照慣例」? 請佢舉出一個「在香港被辦學團體交回辦學權的校舍」的例子.

Good point.

1. 請佢舉出一個「在香港被辦學團體交回辦學權的校舍」的例子.

2. 公開透明竟會做成不公平，難道把家長蒙在鼓裡，教育局閉門作業就是公平嗎？

So, what can we do now?

作者: Tommy 時間: 09-6-22 11:16

原帖由 A-May 於 09-6-22 11:08 發表

Good point.

1. 請佢舉出一個「在香港被辦學團體交回辦學權的校舍」的例子.

2. 公開透明竟會做成不公平，難道把家長蒙在鼓裡，教育局閉門作業就是公平嗎？

So, what can we do now? ...

我建議先等家校會的正式表態，沒有家校會集結家長的意見，我們散兵游勇好難成氣候。我正聯絡他們，有消息便會通知大家。

Tommy

作者: 2JsAK 時間: 09-6-22 11:17

很難理解直資的辦學模式，就是給予選擇的權利。教育局為何仍要閉門做車？

我個人相信，連申辦學團體都會有興趣知道我們的想法或選擇。錯配或免強得來的沒有幸福呢！就算得到與否，以教育人的品格，望以平常心面對！

2JsAK

[ 本帖最後由 2JsAK 於 09-6-22 12:01 編輯 ]

作者: familyking 時間: 09-6-22 11:18

原帖由 A-May 於 09-6-22 11:08 發表

Good point.

1. 請佢舉出一個「在香港被辦學團體交回辦學權的校舍」的例子.

2. 公開透明竟會做成不公平，難道把家長蒙在鼓裡，教育局閉門作業就是公平嗎？

So, what can we do now? ...

Thanks Tommy for all your effort. What nonsense are EDB taling about?

Actually parents are also half of the boss. Except the subsidy from EDB, we also 'PAY' school fee every month. Why shouldn't we have the right to know the operating organization?

作者: shinglam 時間: 09-6-22 11:34

很欣賞和感謝各位家長的付出和努力。我相信教育局很難打破「一貫慣例」，開放名單。再糾纏下去，時間對我們不利。

我提議用一人一信、問卷方式來讓家長具體表達期望，然後主動開放所有家長的回應，直接交予教育局。而內容是一些「質化」的家長意願和優次項目。

投票排名比較敏感，大家要小心。

作者: Tommy 時間: 09-6-22 11:59 標題: 家校會的表態

已經聯絡上家校會，他們對於是否舉行家長分享會持中立態度，因為家長分享會是由十五位學生的家長提出，因此要由我們提出建議的家長主導下一步行動。我同意家校會的中立角色和取態。

我現正聯絡十五位學生的家長商討下一步行動，同時也希望收集更多不同意見，特別是中學家長的意見，因為我們十五位學生都是小學生，沒有中學生家長代表，希望大家發表你們的意見。

我們現在要考慮的事情如下：

1. 應否向教育局施加壓力交出申辦團體名單，要有心理準備此舉會做成家長和教育局的對抗，外界可能覺得臻美家長過份干擾校政。

2. 假如舉辦家長分享會但又未能掌握全部二十個辦學團體名單，應否進行「選校意願投票」，這樣的投票是否公平？

3. 分享會的形式和細節

4. 如不舉辦分享會，我們應如何集結和傳遞家長的意見給教育局？

希望多聽大家的意見。

Tommy

作者: Tommy 時間: 09-6-22 12:10

我也希望臻美老師發表你們的意見。

因為現在已經升級至家長和教育局的對立，行動後果不能預測，我們需要聽取各持份者的意願，才會訂出下一步行動。

Tommy

作者: A-May 時間: 09-6-22 12:41

原帖由 Tommy 於 09-6-22 12:10 發表
我也希望臻美老師發表你們的意見。
因為現在已經升級至家長和教育局的對立，行動後果不能預測，我們需要聽取各持份者的意願，才會訂出下一步行動。
Tommy ...

Tommy,

首先我要多謝您們15位家長的努力和付出。但是，有鑒於之前家校會"家長運動"引起部分家長和老師的批評。建議此次行動之前，先知會所有家長和老師，最好能取得大部分家長和老師的支持。

重申，我支持召開家長會討論新辦學團體。但希望先取得所有辦學團體的名單和計畫書，否則這個分享會就無實質意義了。

Thanks again.

A-May

作者: Tommy 時間: 09-6-22 12:54

原帖由 A-May 於 09-6-22 12:41 發表

Tommy,

首先我要多謝您們15位家長的努力和付出。但是，有鑒於之前家校會"家長運動"引起部分家長和老師的批評。建議此次行動之前，先知會所有家長和老師，最好能取得大部分家長和老師的支持。

重申，我支持召開家長會 ...

A-May,

你比我更「大想頭」，連辦學團體計劃書都要睇，我可以話幾乎無可能，教育局連名單都要保密，何況是計劃書呢？

假如沒有進一步資料，只得現時已知的十五個辦學團體名稱，和上次簡介會提供的資料，你認為應否舉行另一次家長分享會？

作者: A-May 時間: 09-6-22 13:18

原帖由 Tommy 於 09-6-22 12:54 發表
假如沒有進一步資料，只得現時已知的十五個辦學團體名稱，和上次簡介會提供的資料，你認為應否舉行另一次家 ...

Dear Tommy,

您認為之前已知的十五個辦學團體名稱，全都有遞交辦學計畫書嗎?

假若家長們在不知計畫書的內容下，就對這15間辦學團體進行討論和表決，可能會受到個人主觀的影響，難免有閉門造車有失公允，也不一定能選出最適合的辦學團體。

假設例子: 我認為直資一條龍是最重要的。教評會無直資中學，故我不列入考慮，但原來其計畫書中表明，可以改建小學校舍，於原校設立一條龍中學和高中。那就是完全不同的故事了。對嗎?

所以，假設家長們掌握的資訊是片面的，就很難做出正確的決定。

這是我的看法。謝謝!!

[ 本帖最後由 A-May 於 09-6-22 14:06 編輯 ]

作者: BBmamalove 時間: 09-6-22 13:45

本人愚見, 應再次向教育署清晰地強烈要求有關團體的名稱, 提出之理由可以考慮如下:
1. 其提出之”按照慣例”的原則, 並不適用於我們, 因為事實上並無先例可循,
2. 其提出之”為免影響申辦團體公平參與競逐有關校舍的分配工作”, 但這就是對家長公平嗎? 正如其他家長所說, 我們是要交學費的, 是消費者, 有權表達我們的意願.
3. 之前各大傳媒亦已公布了一些名單, 現統計如下:
福建中學
匯基書院
優才書院
喜耀教育中心
林大輝中學
風采中學
新生命教育協會
仁愛堂
崇正中學
保良局
東華三院
路德會
基督教興學會
香港靈糧堂
有些亦曾到本校向各家長作出簡介, 但如不透露其他名單, 這亦是對其他機構公平嗎?
4. 況且, 交詳細計劃書的截止日期已過, 透露名單絕不影響各機構計劃書的資料內容.

重申家長絕對有權利知悉申請團體的名稱, 已了解其背景及教育方針, 本校並不是一間新校舍, 並不能以分配新校舍之往常方法行事, 本校家長絕對有權利參與遴選過程. 否則, 如教育署一意孤行, 安排一些有違家長意願之學校接辦本校, 後果可想言之.

作者: BBmamalove 時間: 09-6-22 14:08

多謝Tommy及其他家長的努力. 就之前要考慮的事情, 我覺得：
1.       應否向教育局施加壓力交出申辦團體名單，要有心理準備此舉會做成家長和教育局的對抗，外界可能覺得臻美家長過份干擾校政。
要向教育局施加壓力, 儘快交出申辦團體名單.
2.       假如舉辦家長分享會但又未能掌握全部二十個辦學團體名單，應否進行「選校意願投票」，這樣的投票是否公平？
如教育署仍堅決拒絕名單, 就按照已知的名單來投票, 但必須確定這些學校有交詳細計劃書. 我覺得這是有不公平之處, 但在再三要求教育署而仍遭拒絕之情況下, 那就沒有辦法了, 我們要表達我們的意願, 而不願讓教育署閉門造車.
3.       分享會的形式和細節
如同上次投票之安排
4.       如不舉辦分享會，我們應如何集結和傳遞家長的意見給教育局？
by e-mail收集意見, 再交教育局.
希望大家繼續討論.

[ 本帖最後由 BBmamalove 於 09-6-22 14:13 編輯 ]

作者: A-May 時間: 09-6-22 14:11

原帖由 Tommy 於 09-6-22 12:54 發表
你比我更「大想頭」，連辦學團體計劃書都要睇，我可以話幾乎無可能，教育局連名單都要保密，何況是計劃書呢？

Dear Tommy,

您認為若由家校會出面邀請個別已知的辦學團體提供其辦學計畫書，是否可行?

A-May

作者: Tommy 時間: 09-6-22 15:36 標題: 十五位學生的家長之初步意見

1. 教育局遴選承辦臻美的辦學團體，是歷來首次分配正在營運中的校舍，既沒有「先例」更加沒有「慣例」，因此教育局用於分配新校舍或空置校舍的「保密慣例」不適合用於今次的遴選事宜上。

2. 所有辦學團體已經呈上他們的詳細計劃書，家長的聲音對辦學團體沒有影響。教育局曾經說過遴選新辦學團體時會參考家長的意願，因此我們的聲音只會提供更多資料給教育局作出參考。

3. 我們普遍認為要繼續向教育局爭取公開二十個辦學團體的名單

4. 透過傳媒要求教育局公佈辦學團體名單

5. 我們希望透過不同渠道把今次的訊息發放給最多的家長

6. 只要遴選過程是公平、公開、公正，我們會欣然接受最後的分配結果。

以上是暫時收到的各家長意見，並不一定代表本人的立場。請各位繼續表達意見，明天會作決定。

Tommy

作者: 2JsAK 時間: 09-6-22 15:48

黃仁龍籲梅窩居民救毒青

(星島)2009年6月22日星期一 06:30

(綜合報道)
([url=]星島日報
[/url]報道)[url=]律政司
[/url]司長[url=]黃仁龍
[/url]表示，正生書院計畫搬到[url=]梅窩
[/url]事件，牽動了千萬港人的心，他明白地區人士有不同的訴求，亦有人對正生有保留；.... 他認為大眾應正面看待事件，能以參與者或夥伴的角色參與其中，會有助解決問題。他又樂見[url=]鄉議局
[/url]建議多個選址予正生書院選擇，認為其態度正面。
　　....
　　教育局局長[url=]孫明揚
[/url]表示學校有相當大責任預防學生吸毒，校園驗毒計畫即將推出，希望家長容許子女接受驗毒測試。孫明揚又說：「希望梅窩居民能包容正生書院，從大處着想。」至於如何安置和監管正生則仍須再斟酌，強調政府會以積極態度玉成其事。 --- end

始終教育局是要積極面對事情。全港市民都關注臻美事件，同正生的要校址，有類同之處。希望當局快D因應素求來處理，贏盡掌聲。

2JsAK

作者: shinglam 時間: 09-6-22 15:51

以就組織這次家長分享會，我相信大家已有充份的辯論才得至現在的結果。我個人的看法是:

1.
先要搞清楚究竟我們想要達至一個什麼的結果。
2.
如果想讓家長向教育局表達訴求/憂慮或理想的辦學條件，甚至乎心水名單，我認為其他方法(如我前述)更合適。
3.
家長分享會只是其中一種過程/手段，但效果成疑，且風險甚大。風險在於有可能激化矛盾，引至分裂表面化。
4.
但凡討論分享必有總結歸納。我們如何妥善處理。總結如有遺漏，會引發猜疑;如完整上報，倒不如用一些更直接有效的方法。

如果我們已知「因為現在已經升級至家長和教育局的對立，行動後果不能預測」，那為什麼大家不想其他更能掌握的方法呢?

作者: 2JsAK 時間: 09-6-22 16:19

原帖由 shinglam 於 09-6-22 11:34 發表
很欣賞和感謝各位家長的付出和努力。我相信教育局很難打破「一貫慣例」，開放名單。再糾纏下去，時間對我們不利。

我提議用一人一信、問卷方式來讓家長具體表達期望，然後主動開放所有家長的回應，直接交予教育局。而內容 ...

本人較支持A-May的論點，正正時間的繄逼，更應透過集體表白與分享來得有效。而且無實質的計劃書，根本無從判決，寫信或分享會都無理據支持！

我相信分享會後未必有100%的人贊成結論，但最基本家長們能從多數人中找到可能可求同存異的基礎。反而會減少當中的疑慮，令新辦學團體唔會只收個校舍同一少數的學生。

2JsAK

[ 本帖最後由 2JsAK 於 09-6-22 16:25 編輯 ]

作者: Tommy 時間: 09-6-22 17:10

我個人希望得到的結果是：

教育局把臻美分配給一個「合符臻美持份者大多數期望的辦學團體」。

要達至這結果，我們要有「表達意見的權利」，我們表達出來的意見要有效去到教育局。

我們要表達正確的意見，就要有「知情權」，要知道我們有什麼選擇。

我的理由是：臻美是一間直資學校，學校不完全是政府的資產，今次教育局分配的不單是臻美的辦學權，它同時分配臻美的資產，還有分配你和我的孩子。

家長會的風險不太大，但選校意向投票的風險極高，臻美家長未必能承受個中的風險，因此我個人不贊成舉行投票，但假如大部份臻美持份者支持選校意向投票，並願意集體承擔不能預見的後果，我會繼續協調投票的工作。

我個人的意向是：

1.       爭取公佈二十個團體名單

2.       舉行無大風險的「純分享的家長會」

3.       用shinglam提出的方式去收集、公開、和轉達家長的意見到教育局。

我再提醒大家，家長公投有極高風險，以政府一貫的作風，我不排除它會漠視民意、一意孤行。

Tommy

[ 本帖最後由 Tommy 於 09-6-22 17:59 編輯 ]

作者: shinglam 時間: 09-6-22 18:38

我相信現階段比較難逼教育局開放各辦學團体的建議書，因為這關係到整個投標程序。在投標前有沒有列明這項條款? 完標前一定已set 好一套assessment scheme，不能改變。而這assessment scheme 是否有「家長評分」這項目 ? 我相信一定有「家長意願」這部份，但是只能「質化」不能「量化」。現在看來，我們好像蝕了章，可恨最初被梁淑貞分了心神，給了教育局機會偷了雞…….

所以我認為:
1.
應該儘快設計問卷template，用各渠道收集家長/持份者意見。
2.
根據持份者組別(例如小學、中學、老師、其他員工等)把意見悉數提上教育局(或可作小量統計)，再交給傳媒備案，實行全民監察。
3.
所做的目的是希望影響到assessment scheme「質」的部份。
4.
由於時間和資源有限，我認為應該聚焦在1,2，而非在籌辦家長會(安排、配套、跟進需時和有不可預見的阻礙)，更不好搞投票，因如Tommy說，風險太高而效用成疑。

當然，我們只是儘量影響「質」的部份，因此部份往往是最容易受操控，而最終仍是政府話事。只希望他們不要那麼「核突」。

作者: Tommy 時間: 09-6-23 01:07

我們明晚會就此事開會討論及作出決定，有興趣參加討論的家長或老師請PM我。

Tommy

作者: familyking 時間: 09-6-23 10:25

原帖由 Tommy 於 09-6-23 01:07 發表
我們明晚會就此事開會討論及作出決定，有興趣參加討論的家長或老師請PM我。

Tommy

我個人傾向於shinglam 的提議. 因就開不開家長會,我也同我的另一半有不同的見解, 他絕不贊同開,更不贊成投票. 我卻相反, 但深思亦同意收集意見, 好於開家長會. 就我們兩人都有南轅北轍的意見,何況500多位家長? 搞不好, 家長自己先內鬨, 局面可能難以收拾.

作者: Tommy 時間: 09-6-26 12:01

對不起！我失蹤了幾天，過去幾天我其實沒有停過，希望大家明白是次「分享會」極具爭議性，家校會也不敢作太多的參與，我們一定要小心策劃。在這件事上房太和我有不同的意見，我與其他家長又有不同意見，家長和家校會又有不同意見。然而經過理性的討論後，我們在和諧的氣氛下達成了共識。

之後我們要同教育局高官角力，又要聯絡家校會和校方提供協助，又撞上教育局宣布繼續停課，家校會接著又要為家長爭取恢復舉行畢業禮和謝師宴等事宜。每一天都有突發事，每一天都要與時間競賽，最後我們於昨晚落實所有細節並於明天舉行分享會。對不起，通知你們的時間是太緊迫，但希望你們諒解。家校會已經代發通告給家校會會員和一些他們知悉電郵地址的家長。學校方面現在對通告作最後審批，可能稍後才放上校網，請大家留意。

Tommy

作者: A-May 時間: 09-6-26 12:11

原帖由 Tommy 於 09-6-26 12:01 發表
對不起！我失蹤了幾天，過去幾天我其實沒有停過，希望大家明白是次「分享會」極具爭議性，家校會也不敢作太多的參與，我們一定要小心策劃。在這件事上房太和我有不同的意見，我與其他家長又有不同意見，家長和家校會又有不同意見。 ...

Dear Tommy,

請問是否教育局已提供20個辦學團體的名單了呢?
我們於分享會之前，是否需做些資料收集的功課

A-May

作者: Tommy 時間: 09-6-26 12:24 標題: 教育局的最後回應

我們於本周曾經再要求教育局公佈二十個申辦團體名單，同時希望教育局盡量延長家長提交意見的最後限期。我們的理據和對教育局的承諾如下：

A) 我們對教育局的承諾：

i. 無論教育局是否交出名單，我們都不會舉行家長公投

ii. 不會爭取（除非教育局願意）教育局提交辦學團體的詳細建議書

iii. 不進一步和教育局抗爭

iv. 不利用傳媒向教育局施壓交出辦學團體名單

v. 只要遴選過程是公平、公開、公正，我們會欣然接受最後的分配結果。

B) 我們的理據：

教育局遴選承辦臻美的辦學團體，是歷來首次分配正在營運中的校舍，既沒有「先例」更加沒有「慣例」，因此教育局用於分配新校舍或空置校舍的「保密慣例」不適合用於今次的遴選事宜上。

所有辦學團體已經呈上他們的詳細計劃書，家長的聲音對辦學團體沒有影響。教育局曾經說過遴選新辦學團體時會參考家長的意願，因此我們的聲音只會提供更多資料給教育局作出參考。

臻美是一間直資學校，學校不完全是政府的資產，今次教育局分配的不單是臻美的辦學權，它同時分配臻美的資產，還有分配你和我的孩子。

但他們最後的回覆是：

「本局充分了解你們對承接臻美辦學權的關切。我們知悉你們將於六月二十七日舉行家長分享會，故建議你們可將收集到的意見交予家校合作委員會主席房楊凱欣女士統籌，並煩請房主席最遲於六月二十九日上午前交予本局。本局定當將有關意見交予校舍分配委員會委員參閱。

由於有關校舍分配工作正在進行當中，我們不便透露有關團體的名稱，以確保申辦團體公平參與競逐，請體諒。」

Tommy

作者: Tommy 時間: 09-6-26 12:43

我們收到幾份辦學團體的詳細計劃書或計劃撮要，會於明天的分享會昨口述撮要和傳閱。

大家認為這樣做可以嗎？

Tommy

作者: iamvincent 時間: 09-6-26 14:12

原帖由 Tommy 於 09-6-26 12:24 發表
我們於本周曾經再要求教育局公佈二十個申辦團體名單，同時希望教育局盡量延長家長提交意見的最後限期。我們的理據和對教育局的承諾如下：

A) 我們對教育局的承諾：

i. 無論教育局是否交出名單，我們都不會舉行家長公投

ii ...

「可將收集到的意見交予家校合作委員會主席房楊凱欣女士統籌，並煩請房主席最遲於六月二十九日上午前交予本局。」
可否經其他渠道交及教育局? 我非任何一派, 但經房太手我怕又有人不滿/擔心...

作者: A-May 時間: 09-6-26 14:26

原帖由 Tommy 於 09-6-26 12:43 發表
我們收到幾份辦學團體的詳細計劃書或計劃撮要，會於明天的分享會昨口述撮要和傳閱。

大家認為這樣做可以嗎？

Tommy

To: Tommy,

其實這個分享會希望達成什麼目的?

一來我們無全面的資訊可供討論，二來每個家長都有不同的背景和訴求，屆時只怕會莫衷一事，難以達成共識。

另外，可以今天先提供流程大綱給我們做準備和資料收集嗎? 例如明天會分享哪幾間辦學團體? 或者明天只是家長們聚在一起抒發意見，以及對辦學團體的期望和要求呢?

作者: A-May 時間: 09-6-26 14:57

原帖由 iamvincent 於 09-6-26 14:12 發表

「可將收集到的意見交予家校合作委員會主席房楊凱欣女士統籌，並煩請房主席最遲於六月二十九日上午前交予本局。」
可否經其他渠道交及教育局? 我非任何一派, 但經房太手我怕又有人不滿/擔心... ...

如果明天的分享會也有教職員參予，那就可以由家校會主席和教職員推舉的代表(最好不是副校啦)一起呈交給教育局，這樣好嗎?

作者: Tommy 時間: 09-6-26 15:50

原帖由 iamvincent 於 09-6-26 14:12 發表

「可將收集到的意見交予家校合作委員會主席房楊凱欣女士統籌，並煩請房主席最遲於六月二十九日上午前交予本局。」
可否經其他渠道交及教育局? 我非任何一派, 但經房太手我怕又有人不滿/擔心... ...

不用太擔心，已經考慮了這點。因為此事校方已經表明只會協助傳送通告和上載家長意見，他們不方便直接參與，我們又不希望讓校外人士參與，因此家長意見會由本人、家長代表、和家校會代表共同處理，再由房太和家長代表共同轉送給教育局。

所有意見將會上載於臻美校網，如有錯漏家長可通知我們更正。如家長對此安排不放心，也可以自行把竟見直接向教育局表達。

Tommy

作者: Tommy 時間: 09-6-26 16:53

原帖由 A-May 於 09-6-26 14:26 發表

To: Tommy,

其實這個分享會希望達成什麼目的?

一來我們無全面的資訊可供討論，二來每個家長都有不同的背景和訴求，屆時只怕會莫衷一事，難以達成共識。

另外，可以今天先提供流程大綱給我們做準備和資料收集嗎? 例如 ...

學校已經把通告上載校網，通告內簡單說明了分享會的目的和程序，只是純分享和意見表達，沒有投票，也不需要有共識。

會上我們會傳閱和口述撮要一些辦學團體交給我們的辦學計劃書。

Tommy

作者: shinglam 時間: 09-6-26 19:10

To Tommy,

多謝你們的努力，希望當局能認真考慮我們的意見。

作者: outsider 時間: 09-6-26 23:54

不如大家七一帶埋小朋友上街散步表達意見吖！

作者: A-May 時間: 09-6-27 23:18

Tommy,

很謝謝你們這十五名家長幫我們辦了下午這個分享會，我已經將對新辦學團體的期望郵寄到hotmail 信箱了。

我要呼籲未能出席分享會的家長和教職員們，您們也可以通過電郵表達您們的期望，請立即行動，截止日期至星期日晚12:00喔。

A-May

作者: A-May 時間: 09-6-28 11:07 標題: 意見未獲重視臻美家長不滿

【大公報訊】新辦學團體進駐臻美學校指日可待，昨日該校舉辦第四次家長會，徵求對新辦學團體意見。不料，出席家長由之前的三百多名銳減至八十名。更有家長感到身心疲憊，失望透頂，「家長會只可提供意見，不安排投票，意見空泛，沒有實質內容。」另外，匯基書院及風采中學今日將邀臻美家長到校參觀。

臻美學校七月十四日將有新辦學團體接辦。許多家長已迫不及待希望教育局可提供辦學團體名單，供家長篩選，不料遭拒。臻美家長陳太表示，家長會只知道收集意見，卻不知是否會交給教育局。「懷疑家校會與教育局私下溝通，家長會只做表面工夫，並無實際內容，頗有敷衍了事之嫌。」她認為，教育局應盡早公布結果，家長可及早決定學生去留，避免子女做插班生。

家長梁先生表示，許多家長已對提供意見失去興趣，「因為不知教育局是否真的會聽家長的聲音。」不過，他明確指出，收集到的意見明天會原封不動遞交給教育局，亦會上載到學校網站，供公眾瀏覽。

另外，目前已有十個辦學團體透過各種方式將詳細計劃書遞交到家長手中，而繼優才書院和福建中學後，匯基書院和風采中學今日亦會邀家長到校參觀。

作者: A-May 時間: 09-6-28 11:13

奇怪，看報才知道匯基書院和風采中學今日會邀請家長到校參觀。

家校會沒做宣導? 還是報章誤報料? 昨天的分享會也未得知此安排啊。

作者: 小豬妹 時間: 09-6-28 20:21

A-May auntie:
你說的對！我收不到家校會的通知說會安排參觀匯基中學和風采中學，究竟是怎麼的一回事？

小豬妹

作者: Tommy 時間: 09-6-28 23:01

原帖由 A-May 於 09-6-28 11:13 發表
奇怪，看報才知道匯基書院和風采中學今日會邀請家長到校參觀。

家校會沒做宣導? 還是報章誤報料? 昨天的分享會也未得知此安排啊。

A-May,

昨天的分享會是由十五名臻美學生的家長召開，家校會協辦，家校會其實只提供技術支援和部份與校方的聯絡工作，分享會整個流程和所有細節皆由十五名臻美學生的家長負責。

由於家校會沒有委托我們替他們作任何宣布，故此我們不可以代他們宣布以上兩校的參觀活動。但據我所知，家校會已經透過他們的電郵系統發放今日參觀學校的消息，然而他們只能掌握家校會會員和部份家長的電郵地址，因此的確會有部份家長收不到他們的訊息。

Tommy

作者: Tommy 時間: 09-7-1 01:49

非常感謝上周六於惡劣天氣下依然出席分享會的臻美家長和老師，更加多謝您們提出的意見，您們的意見書已於星期一交到教育局。應十五位臻美學生的家長要求，校方已經把意見書上載到學校網站的首頁作公開發放，大家可以上校網瀏覽。

Tommy

作者: Tommy 時間: 09-7-6 22:44

各位臻美老師和家長：

本人獲十五位臻美學生的家長授權，借此角就最近我們舉行的分享會和隨後收到的意見作出一些交代。

我們於六月二十七日家長分享會和隨後兩天共收到四十四份來自臻美家長和老師的意見，其中四十一份意見書附上真實姓名，包括四份來自臻美老師和三十七份來自臻美家長，另有一份不具名的老師意見和兩份不具名的家長意見。我們只作了簡單的整理，把四十四份意見分類為有署名初小家長、有署名高小家長，有署名中學家長，無署名家長，有署名老師、和無署名老師。然後，我們於六月二十九日把全部意見送交教育局。

六月三十日，我們把已經刪除了意見提供者姓名的四十四份意見書PDF檔交給李校長，希望他把意見上載到臻美學校網站作公開發佈。同日，全部四十四份意見已被上載到臻美校網首頁。

七月一日，部份校董對上載匿名意見於校網有所保留，同日全部上載於校網的四十四份意見被暫時移走。七月三日，只是有署名的四十一份意見，重新被上載於校網。故此，有兩份匿名家長意見和一份匿名老師意見最後沒有被上載校網，但該三份意見已經聯同其他有署名意見一併送交教育局。

特此聲明！

Tommy
（十五名臻美學生的家長代表之一梁先生）

作者: mickey+mouse 時間: 09-7-6 22:53

原帖由 Tommy 於 09-7-6 22:44 發表
各位臻美老師和家長：

本人獲十五位臻美學生的家長授權，借此角就最近我們舉行的分享會和隨後收到的意見作出一些交代。

我們於六月二十七日家長分享會和隨後兩天共收到四十四份來自臻美家長和老師的意見，其中四十一份意 ...

咁點解要刪掉該三份不署名嘅意見書呢？令人感到好黑暗

，唔通有不可告人之處？

莫非該三份內容令到部份校董不安？旣然叫得人出席發表意見亦容許可以不署名，就應該公開俾所有家長睇啦，家長有知情權架，即使內容不是真實，亦應俾家長睇，由家長自行分析對錯，而唔係消息封鎖！

作者: Tommy 時間: 09-7-6 22:54

本人証明，以上聲明全屬事實，但基於我們不太了解家校會、校方高層、和校董會的實際運作，以上聲明可能不完全反映事實的全部。

另外，我們已經透過[email protected]聯絡提供意見的一位匿名家長和一位匿名老師，如你們同意的話，我們將會把你們的意見上載到Baby Kingdom作公開發放。另一位於六月二十七日即場投遞意見的匿名家長，假如你願意我們於BK公開發放你的意見，也請你到以上電郵聯絡我。

因時間緊迫，這段留言未被「十五位臻美學生的家長」確認通過，因此暫時只代表我的個人意見。

Tommy

作者: Tommy 時間: 09-7-6 23:08

原帖由 mickey+mouse 於 09-7-6 22:53 發表

咁點解要刪掉該三份不署名嘅意見書呢？令人感到好黑暗，唔通有不可告人之處？莫非該三份內容令到部份校董不安？旣然叫得人出席發表意見亦容許可以不署名，就應該公開俾所有家長睇啦，家長有知情權架，即使內容不是真實，亦應 ...

該三份匿名意見曾經於臻美校網首頁出現了十多個小時，但後來被人「移走」，理由是意見沒有署名，我不便揣測其他原因。如獲得三位匿名人士核準，我們便會把意見在這裡發佈。

Tommy

作者: mickey+mouse 時間: 09-7-6 23:43

原帖由 Tommy 於 09-7-6 23:08 發表

該三份匿名意見曾經於臻美校網首頁出現了十多個小時，但後來被人「移走」，理由是意見沒有署名，我不便揣測其他原因。如獲得三位匿名人士核準，我們便會把意見在這裡發佈。

Tommy ...

呢個就係問題所在囉！點解無署名就唔可以登出嚟仲要移除呢？就呢點我覺得PTA有需要向家長詳細交代囉！反而而家唔係發唔發佈嗰三份意見書嘅問題，而係佢哋要交代點解要移除呢，旣然無署名就唔會係涉及個人資料私隱啦！如果內容不實亦唔需要移除呀。清者自清，家長們一定知道內容失實！所以我覺得佢哋真係有需要出嚟解釋！

作者: Tommy 時間: 09-7-7 00:16

「分享會」前後發生的事好難用三言兩語去解釋，總之好敏感、好複雜、壓力從四方八面湧過來，好令人累……我們「十五位臻美學生的家長」已經盡了好大努力把所有意見發放，但畢竟臻美校網是學校的資產，我們和大家都一樣，只是一般的臻美家長，很多事情都「有心無力」！我承認在整個過程中，我們有很多地方都未能力臻完美，也有很多錯漏，希望大家諒解。

Tommy

作者: ellenf 時間: 09-7-7 10:23

我有看到三份匿名意見曾經於臻美校網首頁，希望被移除意見可在這裡發佈

作者: hny 時間: 09-7-7 14:18

“十五名臻美學生的家長”已經獲得提出匿名意見的老師的同意, 現在將該意見發佈如下。如果以後收到其餘的兩份匿名家長的同意, 將會把他們的意見在這裡發佈。

“教育局各位：

本人希望新辦學團體能保留臻美的優良之處，把不好的補足。
若新辦學團體保留所有教職員，請謹慎監察原有的管理層，因為造成行政混亂的原因，除了梁淑貞女士外，還有高副校長。
高副校長是在08年4月由梁淑貞校監(當時是總監身份)介紹到任，初期並沒有與老師有很多溝通，一般是每週例會上列席。後來，由於彭校長在7月離職，高副校長在7月下旬逐一會見老師，表示會用三年時間把學校撥亂返正，希望老師攜手合作。本人也因高副校長的誠意所打動，繼續留任，希望對學校的進步也盡一分力。

果不其然，高副校長在一接手已經展示出個人魄力。在暑假已經帶我們到國內她朋友的訓練基地進行團隊訓練。其後進行一連串的大力改革。包括設立雙班主任制；每天加插早上、午飯及放學前三個班主任時間，這些得到不少家長及教師的讚賞。在教職員方面，行政人員大換班，又因為她在教職員會上表示，辦得好的學校，未必需要中層人員，所以取消部分中層教師的職位，包括另一位副校長。另外，把以往分散各樓層的各科教師辦公室歸一到7樓，以方便溝通，雖然這個辦公室的家具在8月31日才送到，但在各教職員齊心合力之下也趕得及開學。大家是充滿希望及幹勁地開學。

不過，0809年度的行政比起0708年度的混亂程度有過之而無不及。例如：8月最後兩三天，老師才確知新學年的任教年級及組別；開學後三度更改時間表。又因教育局點算學生人數的關係，學校要大約10月才能分組(本校特色是按學生能力分組)上課，一度引起家長不滿。甚至發生評估時，十多個學生考錯其他組別試卷的錯誤(因監考老師為外籍教師，看不懂中文。需要在當天放學前重考正確的試卷)，但事後卻沒有檢討錯失。

開學後，對於老師來說，最大的問題開始出現。在9月中下旬，一位老師突然在放學後被保安人員監管下收拾東西離開，校方並沒有向其他教師解釋原因，引起各人議論紛紛。一個多星期後，另一位老師(曾兩次向高副校長約談有人離職的事)遭辭退。及後，高副校長分三批教師，三個時間，向大家解釋：前者(註：當事人並無收過警告信)是簽署了個人失職書而離職的，後者是因向外散播學校不利傳言，違反教師紀律而被辭退。高副校長說：「大家放心，只要大家注意自己的言行，不作有害學校聲譽的事就不會再有同類事件的發生，如果大家同學校理念不同，外面也有很多選擇」。事件因此平息，不過，教師的離職並沒有因此停止。由開學直至4月，不論任何原因，一共離職的老師有7位，其中包括上年度的中文及英文科科主任，而他們都得過「最受學生喜愛老師」的獎項。

而影響教師去留的考績評估，以往兩年是全體老師均在上學期及下學期各一次觀課。但本年度在11月進行首輪，只有少部分老師被考核一次至數次不等。後來，在2月至3月期間大部分有被考核，但仍有少部分新入職教師未被考核。造成的現象是有人從未被考核，有人被考核過兩次至五次。不過在4月李盤勝校長上任後，其他一次都未被考核的教師也進行了。所有觀課由高副校長或及謝小姐(高副校的助理)進行，而考績資料均由高副校長處理，李校長曾在教職員會上表示高副校長未把資料交給他，他希望盡快收到，以了解教師教學情況，方便進行續約事宜。現在的資料是否已經移交就不得而知。不過兩人就小學職權誰屬，曾在教職員會上有爭辯。還有一些細小的問題，例如她在早上的簽到簿上，填寫虛假時間(老師親眼所見)，卻經常責罵老師遲到。這雖然只是小問題，但反映個人誠信不佳。因此，我個人認為她是濫權、極權，對老師施以高壓手段去管治。

其實，大部分老師都不清楚高層們錯綜複雜的關係。但各方高層都對老師說，要老師監守崗位，做好教學(這是他們唯一肯定對的話吧！)。老師的專業當然應該專注於教學，盡力教好我們的學生。所以，老師們都盡量保持中立，專注於教學。其實各方的爭權鬥爭，受害的始終是學生。為了保障家長和孩子的利益，也讓教師團隊在穩定安心的環境教學。
懇請教育局有關方面及新辦學團體任命一位正直的校長來管理全校，希望來年讓老師及學生的學與教生活得到真正的保障。

一個憂心的普通老師上
附上教職員在icable留言板上的留言，也可知一二”

作者: mickey+mouse 時間: 09-7-7 20:14

原帖由 hny 於 09-7-7 14:18 發表

“十五名臻美學生的家長”已經獲得提出匿名意見的老師的同意, 現在將該意見發佈如下。如果以後收到其餘的兩份匿名家長的同意, 將會把他們的意見在這裡發佈。

“教育局各位：

本人希望新辦學團體能保留臻美的優良 ...

原來力數高副校不是的就要移除。點解辦學的都要咁呢？我哋成日教小朋友勇於認錯，勇於承擔、接受批評。點解副校同班校董反而做唔到呢？點解PTA成日都話為孩子，為家長，但今次一句說話都唔出聲呢？係咪同學校班極權人士同為一體呢？咁嘅家校會咪有問題囉！

作者: mickey+mouse 時間: 09-7-7 20:18

原帖由 Tommy 於 09-7-7 00:16 發表
「分享會」前後發生的事好難用三言兩語去解釋，總之好敏感、好複雜、壓力從四方八面湧過來，好令人累……我們「十五位臻美學生的家長」已經盡了好大努力把所有意見發放，但畢竟臻美校網是學校的資產，我們和大家都一樣，只是一 ...

我知道「十五位臻美學生的家長」為我哋量咗力去做咗好多嘢，所以我好感謝你哋，我只係一直在今次事件上質疑PTA為我哋做過咩嘢？點解知道有人刪掉意見書都唔出聲？係咪另有目的先？私心？巴結？還是涉及個人利益？

作者: linglongma 時間: 09-7-7 20:54 標題: 回覆 3# hny 的文章

I strongly encourage u to report this to EDB collectively with other teachers who suffer the same way. This is the only effective way to get the right attention, other than just posting here.

From a student parent.

作者: hny 時間: 09-7-7 22:33

不知是否之前的文章說得不清楚，現再次聲明：

「所有在六月二十七日及六月二十八日收集到的家長及老師意見(不論署名或匿名) ，共四十四份，全於六月二十九日由十五位學生的家長直接呈交教育局，而且於同日得到教育局的確認。」

所以一個憂心的普通老師的意見已交予了教育局。但因這封意見書是匿名的，所以不能上載到校網。在獲得這位老師的同意後，我們代他/(她) 上載到BK與各位分享。

十五名臻美學生的家長代表之一

[ 本帖最後由 hny 於 09-7-7 22:51 編輯 ]

作者: mickey+mouse 時間: 09-7-8 00:20

原帖由 hny 於 09-7-7 22:33 發表
不知是否之前的文章說得不清楚，現再次聲明：

「所有在六月二十七日及六月二十八日收集到的家長及老師意見(不論署名或匿名) ，共四十四份，全於六月二十九日由十五位學生的家長直接呈交教育局，而且於同日得到教育局的確認。 ...

其實匿名又點呢，反正當日放上校網嘅意見書即使有署名，但上載時都會先遮蓋姓名啦，所以有乜關系呢？所以你話佢哋刪掉該三份意見書無其他用意我真係好難相信囉，亦相信其它家長都會好懷疑！

作者: blueman 時間: 09-7-8 01:35

原帖由 mickey+mouse 於 09-7-8 00:20 發表

其實匿名又點呢，反正當日放上校網嘅意見書即使有署名，但上載時都會先遮蓋姓名啦，所以有乜關系呢？所以你話佢哋刪掉該三份意見書無其他用意我真係好難相信囉，亦相信其它家長都會好懷疑！ ...

絕對同意 mickey+mouse 講法! 況且, 當初發出的通告不是說會原原本本的發佈嗎? 為何你們不堅持要原原本本上載出來呢?

節錄通告-「由十五名臻美學生的家長召開—家校會協辦」對新辦學團體的期望家長及教職員分享會

部分內容如下,
........我們將會聯同家校會代表，把收集到的意見書作簡單的整理，但不作撮要、不作分析、不作統計，原原本本的把你們的意見轉交教育局，和上載到臻美學校網頁公開發佈。

作者: PegasusParent 時間: 09-7-8 02:51

如果大家有看hny之前說的事件經過, 已經說明了是我們的家校會主席在看到那些意見書後, 覺得有問題, 故走了去搵兩個獨立校董, 向他們報告此事.當然獨立校董聽了她的片面之詞後, 亦當然覺得有問題,故要把所有意見書摌走. 但在44份意見書, 不只有老師的匿名信那封是有說高副校的, 其實仍有數封具名的意見書有提及高副枚的問題的, 但後來經那15位家長極力爭取, 才可把那些意見書重見天日, 但仍要把匿名的那幾封刪除.正如hny所言, 房太覺得那些意見書有問題, 她居然不去找李校長(她辨說找不到他!),而要找另外兩個獨立校董打小報告.大家在6月的兩次家校會都知道, 李博士一上場, 她便向羅澤民打小報告, 提議辭去李博士, 而房太的"打手", 即那位家校會執委在家長會對李博士不敬的態度, 都可以看出房太是跟高副校一黨的. 那些意見書既然有對高副校不利之傳言, 她當會儘全力摌除. 我絕對有理由相信她是故意繞過李博士, 而去找獨立校董的. 我當初都覺得要感謝家校會把梁淑貞的問題一一向我們揭露, 但經過了差不多一個月的時間, 再回頭看, 我們的家校會所策動的"政變"究竟有多少是真心的為了我們的孩子, 而不是因為背後種種的政治鬥爭而把我們這些普通的家長蒙蔽在內的呢?

有其他網友家長說, 到有新的辦學團體便要選過新的家校會主席及委員, 但請大家不要過份天真, 房太的勢力並不是來自家校會, 家校會只是她的一個平台, 可以跟其他人說她是代表臻美家長,從而達到她想達到的目的.房太只是一個區區的家長會主席, 為何好些機密文件或理應只有某些高層才可以知道的事, 她都會知道? 當然是有人從後協助, 而這個背後的軍師, 當然是我校之高副校, 所以不選房太為家校會主席是沒有用的, 她仍然可以橫行我們的臻美, 最重要是為她撐腰的高副校都不在, 那她便不可再在學校內搞風搞雨了.

作為家長, 真的希望學校是一個單純給小朋友學習及成長的地方, 絕不希望會如現在的政治角力場一樣. 我都想做一個普普通通的家長, 閒時參加一下學校的旅行, 講座等等. 但當某些人玩政治過了火位, 真的忍不住要反抗, 不可給她們得"請"....

作者: hny 時間: 09-7-9 01:13

我們已獲得另一名匿名家長的同意，現將那意見上載如下：

『1.我們極希望新辦學團體是基督教背景，
這既可使有基督教信仰的學生安心就讀，所有的學生和老師也不用再重新適應別種背景辦學團體，可更順暢地、專心地學和教。我們雖不是基督徒，但臻美現在的學生和老師要面對的困難已經夠多了, 希望教育局把臻美交給有基督教背景的團體接辦，既可穩定學生、家長和老師的心，又減少新團體因背景不同而可能引起的一些磨擦，實在是很重要的。

2. 新辦學團體要有中學以使現臻美的學生都可直接升上，而現正讀中學和即將升讀中學的學生，教育局也應准新團體的中學全部收，而這中學最好是在觀塘區，因臻美現時的學生大多住同區或東九龍。

3. 希望新辦學團體有活動教學經驗，其教學理念要和臻美現時的接近，對每個學生都有教無類。

4. 對學校的設施設備，老師的聘請等都盡量由學校管理，減少外判。

我們因工作關係錯過了星期六的分享會，希望能透過這電郵表達我們的意見，並請轉交教育局，謝謝。』

十五位學生家之一

(註：據該位家長表示，這份意見原是有署名的。但可能為邊緣的問題。當我們收到了電郵時，署名沒有顯示出來。)

[ 本帖最後由 hny 於 09-7-9 01:18 編輯 ]

作者: Vinho 時間: 09-7-9 01:47

原帖由 hny 於 09-7-9 01:13 發表
我們已獲得另一名匿名家長的同意，現將那意見上載如下：

『1.我們極希望新辦學團體是基督教背景，
這既可使有基督教信仰的學生安心就讀，所有的學生和老師也不用再重新適應別種背景辦學團體，可更順暢地、專心地學和教。我們 ...

這是一份衷心而平實的意見書，為何要删除？？？
難道是因為它提出“最好由基督教背景辦學團體”接手嗎？.....簡直無哩頭！

作者: wan-wan-ma 時間: 09-7-9 02:18 標題: 好明顯有人為操作！

原帖由 Vinho 於 09-7-9 01:47 發表

這是一份衷心而平實的意見書，為何要删除？？？
難道是因為它提出“最好由基督教背景辦學團體”接手嗎？.....簡直無哩頭！

更無厘頭的是積極進取如「優才」都被剔除，而無聲無色有氣（家長一肚氣）有味（權力腐化陣陣臭味）的「喜耀文化、法住學會」卻離奇地上榜！！！

難道是因為優才曾聘請李盤勝作副校長，有人怕正派的李校長會被新團體留任，無形削弱了部署多時的濫權形勢，要先下手為強，速速飛優才出局！

害我們家長與小朋友少了一個不錯的選擇！

歡迎光臨教育王國 (/)