教育王國
標題: 優才疑問-急,急,急 [打印本頁]
作者: 小母牛 時間: 09-4-16 21:47 標題: 優才疑問-急,急,急
「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢討和發展全校課程；我也被他所說的吸引了。所以，我能成為優才家長，感到自豪！
怎料，我的朋友前天告訴我要三思，因為他在4月8日參加了學校的家長晚會，起初以為一起討論校車問題，豈料到了會議中段，他一向最敬重的那個優才創辦人李教授，竟為了維護校巴商而大發雷霆；而那個校巴商老板亦因有校方撐腰，顯得態度囂張！當晚的情景就好像一個聲討家長的大會！我的朋友感到非常不安和失望！他說他心目中的李教授是一位溫文爾雅的學者，從未見過他發這麼大的皮氣，何况更是這些與他無關痛痒的事情呢！為何他要這麼維護校巴商呢？莫非他跟校巴商有不尋常的關係？
當晚校巴商更坦言校巴的經營模式是「判上判」的，難怪收費高昴，質素卻這麼差勁！
此外，李教授更聲言他向來都是不會跟隨教育局的指引來處理校務的，包括這些校巴招標的指引，實在令人擔憂！
我的朋友到今天仍很懊惱，正考慮是否應該趁早幫女兒轉校，因為他已對優才失去信心，尤其對優才黑箱作業的行為大感失望！他更勸喻我要三思，免得將來發現更多優才的黑幕便後悔莫及了！
對於以上的指控，請問有否家長知道更多當晚的事情，給我多些指教，使我能作出適當的決定！
」
小母牛 
作者: dabbycheung 時間: 09-4-16 23:01
原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表 
「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢 ...
先聲明：我個仔從來無搭過校車，所以對於有關校車既情況，我並唔算太清楚。
自從加入優才大家庭以來，我聽聞家長對於校車公司既服務，的確有頗多不滿，主要係收費貴同服務欠佳。之前我曾經問過校車小組負責人(校車小組由優才家長組成，主席亦由家長擔任)，點解學校唔更換校車公司？答覆係因為優才學生人數太少而且分佈地區又廣，所以好多校車公司都唔肯接呢單生意(因無錢賺)。因此學校亦都有佢地既難處！
至於「黑箱作業」，我相信唔會出現響優才。因為學校設有「校服」、「午膳」、「校車」.....各種小組。成員及主席全部由家長擔任，亦歡迎家長參加。而小組成立既其中一個目的，就係負責監察學校既運作及提供意見！所以相對起其他直資學校，優才既透明度算頗高！
我相信無一間學校係十全十美，如果只係因為對校車服務唔滿意而放棄優才，會唔會太可惜呢？
作者: edea 時間: 09-4-17 00:30
我當晚亦有參加這個會, 由七點三聽到九點半離去, 因為趕住回家替囡囡洗澡而沒有留至會議結束.
我是一個中立的家長, 我囡囡沒有搭校車, 只是想聽聽家校兩邊意見.
或者每個人接受的訊息不同, 我自己看來是如此:
潘氏成為箭靶是肯定的. 潘氏負責人的態度是有點勞氣, 但也儘量為意外逐一解畫. 可能我沒有利益關係, 我聽來覺得原因是可以接受, 當然大家都不想意外發生, 但意外發生了, 聽過原因, 其實都不是太離譜, 我個人認為ok.
到解畫最後, 小學部家教會主席發問問題時, 那個潘先生忽然很惡地大聲回應: "x先生...." 到這一下我覺得他態度要檢討, 作為一個局外人, 我估計是潘先生已經因為家教會發起從新招標令他很不滿, 忍不住爆發了出來. (他忽然這樣大聲, 我當時嚇了一跳) 當然這是我個人感受, 我只是認為作為一個商人, 更應保持良好態度, 對家教會的人這樣大聲, 實在有欠修養.
李教授的態度, 我不認同是囂張. 至少我是這樣理解. 校方一再重申學校由始至終只是一個中間人角色, 在家長反覆質詢下(多少有點火藥味), 而且有些事與事實不符, 李教授可能比較大聲了去澄清, 但我不認為是囂張, 過程中很多時李教授都是笑著去回應.
由頭到尾, 我個人卻覺得那一晚是聲討校車公司的大會, 校方多少受到壓力.
當晚家教會是有提出教育局的指引是這樣這樣, 那一刻我腦海中第一個問題是: 這些指引是enforceable? 還是for reference only? 李教授再三問, 才告之是for reference only, 可參考而不是必須遵從. 如果不是enforeable, 我又覺得學校未必一定要依指引去做, 指引都只是參考, 學校本身應該跟進實際情況做決定.
我個人覺得校方的忠告是中肯的. 很多家長對校車服務有不少怨氣, 但從新招標亦要明白不一定招到更好的校車公司, 可能質素更差, 也可能會好了, 誰可以保證? 校方只是叫家長們要bear in mind, 不要太肯定重新招標等於一定換一間更好的.
而家教會也有提到一點是中肯的, 重新招標, 就算再招到潘氏, 至少過程是公開的, 有透明度的, 這個我也同意.
做一件事都有利有弊, 我都同意最好家長們多細想才做決定, 不要衝動行事.
看了兩個多小時會議, 總結我看到的如下:
1) 潘氏是忍著氣去解釋, 我都覺態度麻麻;
2) 李教授態度並不是囂張,可能一再澄清校方是中立時有些動氣, 李教授亦已儘量禮貌地解釋.
3) 有家長認為投票招標不需要全校家長都參加, 沒有搭乘校車的家長不應該有投票權, 但李教授不表同意, 因為有些家長其實本身想讓子女搭乘校車但因為潘氏沒有提供合適路線而作罷, 這些家長都應該享有投票權. 更有人認為當晚出席的家長投票就可以, 不出席就等於放棄權利.
最後結果如何我不知道, 以上亦只是我個人意見/看法, 或有偏差, 但我已儘量從中立角度去看整件事.
[ 本帖最後由 edea 於 09-4-17 13:41 編輯 ]
作者: edea 時間: 09-4-17 01:06
"判上判"
其實幾次校車意外, 比較出事的是旺角校舍1號校車.
當晚潘氏講法是, 判上判是將軍澳那邊有些線, 旺角是潘氏自己車隊. 雖然他們有"合作"的公司, 但也會follow up服務質素問題.
我每朝都帶囡囡坐的士回校, 路線和一號車由九龍城出旺角一段是一樣的.
亞皆老街有些位置一直在修路, 我坐的士會知道, 特別是的士司機會去到某一些位置見到修路牌擋路會突然cut線, 動作很快, 所以後面的車要煞車/慢車來遷就. 不少的士司機駕駛的品格都真的麻麻. 加上阿皆老街都較車多, 駕車真的要小心點, 全神貫注應付突如其來的事. 尤其下橋(近染布房街前一段), 很多時的士司機都連cut幾線以求到染布房街街口轉左, 如果又有巴士埋站, 都要好小心.
個人對潘氏admin那邊印象頗差, 小一時為想讓女兒搭乘校車又填form又打電話, 潘氏永遠不覆我, 要我自己不停打去, 最後決定不肯加站但態度麻麻, 感覺幾受氣.
但最近校車意外後, 校車叔叔和跟車姨姨都一直在大堂照顧孩子, 軟語慰問, 孩子們其實都沒有什麼大礙, 我都有在場安撫囡囡的同學.
作者: ecore 時間: 09-4-17 11:08
原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表
「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢 ...
當晚會議也有出席，不同意見的家長都很踴躍發言，當晚是Open Forum, 討論校車服務質素、公開招標的利弊及原則等....
如 Edea 所講，因GT是小班教學，學生人數不多，分為旺角及將軍澳2校舍，而學生分布全港：屯門、元朗、大埔、港島、葵涌、黃埔.........。
而於2003年搬至將軍澳現校舍，李教授承諾當年九龍塘及鯉景灣校舍學生，過往已補貼了數年校車費用，亦盡心為學生安排校車服務，全無私心及利益。當晚李教授想家長了解及清楚招標的利弊，才作決定，卻覺被誤會維護校車公司，因此才有一時動氣的表現。
而於會議完結，李教授和與會的家長亦相談甚歡，並無芥蒂。
幾年的優才經驗，甚為欣賞的是家長理性的思維、校方的透明度甚高，彼此亦常溝通，互相了解；家長和校方都很理解及接納不同的意見，互相包容，共同目標是為我們的子女作最佳的選擇。
個人認為李教授一時動氣只因覺被誤會，此乃人之常情，重要的是此並沒有做成家長和校方溝通障礙，3小時漫長的會議，了解雙方立場，大家均能對事不對人，會後彼此言謝，帶笑離場。實為理性及成熟的表現。
作者: YsYsma 時間: 09-4-17 15:46
原帖由 ecore 於 09-4-17 11:08 發表
當晚會議也有出席，不同意見的家長都很踴躍發言，當晚是Open Forum, 討論校車服務質素、公開招標的利弊及原則等....
如 Edea 所講，因GT是小班教學，學生人數不多，分為旺角及將軍澳2校舍，而學生分布全港：屯門、元朗、大埔、 ...
想請問校車何時及發生了什麼意外? 小朋友有沒有受傷? 據我的了解校車是大車,是不是沒有安全帶的? 如沒有,一旦發生意外小朋友如何保護自己? 不知可否提議加裝或改用有安全帶的校車,小朋友的安全最為重要!
作者: YsYsma 時間: 09-4-17 16:04
原帖由 dabbycheung 於 09-4-16 23:01 發表
先聲明：我個仔從來無搭過校車，所以對於有關校車既情況，我並唔算太清楚。
自從加入優才大家庭以來，我聽聞家長對於校車公司既服務，的確有頗多不滿，主要係收費貴同服務欠佳。之前我曾經問過校車小組負責人(校車小組由優才 ...
我自己相信GT是一間高透明及公正的學校, 校車的問題相信不少學校都會有,人與人有時在問題的討論中難免會有一點動氣, 不要為一點事輕言放棄自己所選擇的學校,這樣不值得!
作者: edea 時間: 09-4-17 19:27
安全帶問題潘氏都有解釋, 他們說現在安裝的都是兩點式(左右), 是沒有三點式(過肩)安全, 但因為小朋友(尤其初小)高度問題, 三點式反而會勒緊他們脖子/喉嚨位置, 所以實行上有困難.
作者: YsYsma 時間: 09-4-17 20:38
原帖由 edea 於 09-4-17 19:27 發表
安全帶問題潘氏都有解釋, 他們說現在安裝的都是兩點式(左右), 是沒有三點式(過肩)安全, 但因為小朋友(尤其初小)高度問題, 三點式反而會勒緊他們脖子/喉嚨位置, 所以實行上有困難. ...
哦原來是有安全帶的,左右以可以!
作者: ecore 時間: 09-4-18 14:57
[quote]原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表 ：
「此外，李教授更聲言他向來都是不會跟隨教育局的指引來處理校務的，包括這些校巴招標的指引，實在令人擔憂！ ... ]
教育局的指引是否一定要跟隨？我認同若只是指引，則應視實際情況考慮。
GT 是直資學校，有一定的自主權，不用凡事跟從教育局，如教學語言、教師比例、NET 比例、教學.........因此才能開辦小班教學、在初小已有增益科、G5 開始考公開試-小普測、Fryer、繼而至G8-IGCSE, G10-HKCEE......令學生可以愉快學習而又能達卓越成績。
若李教授的辦學是全跟隨教育局，那....................!!!!
就校車服務而言，個人認為潘氏服務資素需改善；贊成校車服務招標，亦認同招標有利及弊；
招標結果：
(1)可能換上一間價錢合理、優質服務的校車公司；
(2)可能其他公司服務，但價錢↑、路線↓；
(3)亦可能只有潘氏投標；
(4)甚或流標......
贊成全校家長需了解利害，表達意向，現不乘搭校車的學生，可能亦需此項服務。況且校車服務的穩定性及安全亦會影響學校的學習及教務...
[ 本帖最後由 ecore 於 09-4-18 16:29 編輯 ]
作者: dabbycheung 時間: 09-4-18 18:14
原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表
「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢 ...
小母牛：
學校個內聯網內有關於「校車服務及招標意向調查」既詳細通告，你可以問你朋友借嚟睇。睇完後相信你會更清楚及了解優才並非一間「黑箱作業」既學校！
作者: chunhei 時間: 09-4-18 21:26
It will be new to me if Prof Li angry. I never seen it happened in last few years. He is very calm to response parent’s question in my mind. I have no comment for this incident as I didn’t attend the meeting. However, I do see Prof Chan angry and speak loudly recently in the school.
For school bus service, it is really the service that needs to be improved. The issue has been raised in last few years with no improvement. The school bus service company never been changed. No tender at all.
The lunch supplier has been changed many times in last few years. Honestly, the food quality is getting worse as my son told me but the parent gets the choice. We definitely need to give pressure to school bus Company to improve their service.
作者: edea 時間: 09-4-18 22:11
很欣賞ecore, 非常中肯.
作者: chunhei 時間: 09-4-19 23:22
原帖由 edea 於 09-4-18 22:11 發表
很欣賞ecore, 非常中肯.
I think it just a common sense and not a fair view 中肯. I don't agree the school give pressure to parents and provide too much negative comment to discourage on the school bus service tendering. I understand my house estate got 3 P1 ~P2 students being forced to take MTR due to poor and expensive school bus service this term. It is not right. Parents should have a choice. If there are no other companies join the tender, we will agree the points and will not make noise in the future. The tender never happened in last 5 years. If the new company provide more worse service as lunch supplier, we have to accept it. I think we are in HK and must have a choice. Personally, I believe more junior class students will join the bus service if they can provide fair price with better service.
[ 本帖最後由 chunhei 於 09-4-19 23:40 編輯 ]
作者: edea 時間: 09-4-20 00:22
可能當晚你沒有參加會議, 校方已一再強調校方只是一個中介人角色, 只是校方有責任提醒家長招標可能會引致的後果.
校方的內聯網通告亦已disclose校車大會那一晚的資料文件, 內裡強調校方將完全是中介人角色, 負責協調,不會參與日常運作.
[ 本帖最後由 edea 於 09-4-20 10:43 編輯 ]
作者: chunhei 時間: 09-4-20 22:30
原帖由 edea 於 09-4-20 00:22 發表
可能當晚你沒有參加會議, 校方已一再強調校方只是一個中介人角色, 只是校方有責任提醒家長招標可能會引致的後果.
校方的內聯網通告亦已disclose校車大會那一晚的資料文件, 內裡強調校方將完全是中介人角色, 負責協 ...
I probably too angry with the school bus service in last few years. I saw so many students gave up the school bus service to take MTR alone. Luckily, the school is next to MTR station. That probably kind of program to train up students become more mature to go to school themselves since P5. I heard so many times about the concerns for tender from the"middle-man" . After I read the notices, I feel it is abnormal such as Mr Cheung's declaration. Anyway, I feel so negative with the school bus service company after last few years experience. I don't feel it is monopoly such as China gas and electric company. I don't understand why they have no competition in such free market. I really have no idea. If we don't make a right decision this time, let back to square one and leave it to next years' parent to worry. I don't think that is right approach.
作者: edea 時間: 09-4-20 23:25
嗯, 我也了解你的想法, 我想很多家長都對潘氏積壓了很多不滿. 我算是好了, 對潘氏的不滿止於開始時打多次電話都懶洋洋地愛理不理, 所以把心一橫索性不搭校車, 我不愛求人, 要付錢還要不停打電話求服務. 這是我個人的不快. 但我較幸運, 時間容許我每天親自帶孩子上學, 不坐校車也沒有問題. 但不是每個家長都有這個時間, 尤其要上班的家長.
或者我不搭校車就在沒有"生氣"的情況下去看, 優才的特點始終時學生居住地較散, 人數又少, 我真的有擔心最後是否能招到一間真的服務質素會更好的校車公司, 當然招到好公司最好, 但謹慎起見也要考慮"最壞打算"......
我希望將來如果通過招標, 家長們都會理智一點, 萬一, 我只是說萬一, 招了一間更差的, 也不要怨任何人, 不試過沒有人知道會如何, 沒有人保証會更好, 有很多人盡了力去做, 到時不應該怨他們. 好壞都要同心去接受結果.
張sir的通告....不想公開講了, 但, 對我是一個警號.
作者: 中天英 時間: 09-4-21 02:16
潘氏服務未盡人意, 應該唔會好多人會反對, 但係呢個唔係問題既重點; 我覺得最主要要唸既, 係招標之後, 有冇可能揾倒一間好過潘氏既公司? 假如又係揾返潘氏, 服務會唔會更差? 最壞既可能係揾唔倒校車公司, 咁到時點算?
聽講之前幾年, 都試過想揾其他公司, 但係好似話優才學生太少, 分佈太廣, 有二間公司根本冇興趣, 連報價都廢事做。
李教授/陳校長強調, 招標與否, 由家長決定, 學校冇已定立場; 佢地只係向家長交待事程發展經過, 同埋分析招標既利弊, 比家長做決定前參考。
事情發展至今, 我見倒校方用左好多時間, 向家長交待, 又召開家長大會, 又出左咨詢文件, 最後交比家長做決定。
我認同校方既做法, 透明度高, 對問題深思熟慮, 立場中立, 又提醒家長利幣關係, 值得信賴。
原帖由 chunhei 於 09-4-20 22:30 發表
I probably too angry with the school bus service in last few years. I saw so many students gave up the school bus service to take MTR alone. Luckily, the school is next to MTR station. That proba ...
[ 本帖最後由 中天英 於 09-4-21 02:20 編輯 ]
作者: 軍魁星 時間: 09-4-21 10:51
據我所知, 潘氏極有可能睇BK, 有好多說話真係唔方便係度講.
我地學生人數少, 地區分布廣, 而且有兩個校舍, 仲要盡量在一小時車程內到學校, 如果再加上一個要求:"價錢要同其他學校相若", 校車公司都好難做既. 我下年都可能有一個要搭校車. 其他唔多講喇.
作者: 小母牛 時間: 09-4-21 20:43
講到「黑箱作業」,我這個優才家長朋友就感觸良多了！
原來他去年都是校巴小組成員，一心想為學校、家長和孩子做點事情。他們都努力跟校巴商商討車資，用了整晚時間才為每條路線爭取到合理的車資，短程線加幅較少，遠程線加多些，兩位在場的老師也沒反對。怎料，翌日那個李教授和校長不滿意，即時召開緊急閉門會議，將家長們商議好的方案全部推番了，另訂了加價的幅度（全線加價一成），引致所有家長都要捱貴價車！
我的家長朋友說：學校口口聲聲說尊重家長意見，讓家長參與學校的工作，但其實都是假民主，最氣憤的是當家長已開了會、做了很多工作後，學校才反對家長所作的一切！家長們都是很忙碌的，工作完一整天，還要拖着疲倦的身軀，趕回學校開會，好不容易才達致雙方之共識，卻被學校視為垃圾，一下子便推番了！不但浪費家長寶貴的時間，更是對家長的不尊重！
聽說今次招標事件，也是類似的情況。一群熱心的家長，已預備好招標的文件，卻在最後關頭給你們這個李教授反對，表面話要經全體家長通過才可招標，實則想藉問卷恐嚇家長，令家長以為招標會引致下學年沒有校巴坐，寧願選擇「不招標」！如果他的計謀得逞，恐怕那個兇惡的校巴商就更加為所慾為了！
我相信我這個家長朋友所說的是真實的，因為他由始至終都很愛優才，否則他不會這麼憤慨的！他很擔心這些「一己私慾」最終會破壞優才的聲譽！
希望各位優才家長不要盲目偏幫學校，你們「擦鞋」的行為，最終必自食其果的！
小母牛
作者: ecore 時間: 09-4-21 20:54
原帖由 edea 於 09-4-20 23:25 發表
嗯, 我也了解你的想法, 我想很多家長都對潘氏積壓了很多不滿. 我算是好了, 對潘氏的不滿止於開始時打多次電話都懶洋洋地愛理不理, 所以把心一橫索性不搭校車, 我不愛求人, 要付錢還要不停打電話求服務. 這是我個人的 ...
已說過甚為欣賞GT家長理性的思維及包容，我想對潘氏的不滿情緒和招標的利弊分析應分開。內聯綱中李教授的通告附件列明今年校車路線及乘搭學生人數，可看到TKO & MK 校舍乘搭校車學生接近5成住將軍澳區，3成多住東九龍，當然這並未包括未能／不乘搭校車但有需要的學生；而來年的學生人數及校車需要、路線及每線學生人數也可估計。
個人認同招標的建議，可了解市場的校車公司反應，究竟潘氏是否價高/低，路線多/少？
但我們須認真考慮及接受後果、利弊...，每個選擇、改變都會有利和害！將資料給予全校家長了解和機會表達意向，可避免互相抱怨。
作者: ecore 時間: 09-4-21 21:26
對不起，你說的情況和事實好像有點不符！
優才家長不少都很積極參與家校合作，你說的那個去年的校車會議，BK一些GT家長包括我也有參加，那晚潘氏一開會說要全線加18%車費，當晚很意外有非校方委員同意其18%加幅，不大記得其條件：好像為維持去年的路線及上、下車站不變......? 其他委員包括校方代表堅拒同意此加幅，亦有委員提出短線加少、長線加多，但並沒每線討論或達成共識(因長線少學生，加幅可能很大->18%).....潘氏和委員言辭強硬，中途陳校長加入會議緩和氣氛，漫長會議後結果加幅約為10%以下。這約<10%加幅是會議完結時的決定，並非會後被校方推反的決定！！！
對不起，十分不同意你的意見：
..他很擔心這些「一己私慾」最終會破壞優才的聲譽！
希望各位優才家長不要盲目偏幫學校，你們「擦鞋」的行為，最終必自食其果的！
若你有留意BK-優才家長留言，都是理性分析，相信你的朋友都是理智的家長，不會因其他人持不同的分析層面、意見而懊惱。不好是否應一舉推倒？怎樣決定推倒？如何推倒？推倒又如何建設？因不滿大駡很易，如何善後須思量！
況且BK的優才家長都不是否決招標，你和朋友不用懊惱。
優才家長都踴躍參與家校合作，和校方亦積極溝通，相信家長會了解事情。
原帖由 小母牛 於 09-4-21 20:43 發表
講到「黑箱作業」,我這個優才家長朋友就感觸良多了！
原來他去年都是校巴小組成員，一心想為學校、家長和孩子做點事情。他們都努力跟校巴商商討車資，用了整晚時間才為每條路線爭取到合理的車資，短程線加幅較少，遠程線加多些 ...
[ 本帖最後由 ecore 於 09-4-21 22:40 編輯 ]
作者: dabbycheung 時間: 09-4-21 22:36
原帖由 小母牛 於 09-4-21 20:43 發表
講到「黑箱作業」,我這個優才家長朋友就感觸良多了！
原來他去年都是校巴小組成員，一心想為學校、家長和孩子做點事情。他們都努力跟校巴商商討車資，用了整晚時間才為每條路線爭取到合理的車資，短程線加幅較少，遠程線加多些 ...
既然你同你朋友一口咬定優才「黑箱作業」,我地家長盲目偏幫學校又「擦鞋」，我相信優才已經唔係你同你朋友杯茶。
如果你地想轉校或者放棄學位，請盡早決定，因為出面仲有好多想讀優才既家長等緊!!!!!
作者: edea 時間: 09-4-21 23:17
不好意思, 我對閣下的言論感到幼稚可笑.
不盲目衝動行事, 做事前謹慎考慮每事, 才是做大事的人應有的態度.
放工後很累的人不只家長, 學校的員工也是人.
很慶幸校車大會那晚我出席了,用我自己的眼睛去看,用我自己的耳朵去聽 , 用我自己的腦袋去思考.
聽人說這說那, 就深信不疑, 上網公然指責校方, 態度囂張, 對其他家長出言侮辱, 你自己還未是優才家長, 又未真正接觸校內的事, 可以如此振振有詞, 實在可笑. 除非, 你自己根本就是優才家長? 這個天知地知你自己知了.
如dabbycheung所言, 我希望閣下還是別把子女送進優才了, 我怕優才的"黑箱作業"玷污了貴子女.....
對學校沒有信任只有敵意, 把子女送進來也沒意思吧.
作者: 軍魁星 時間: 09-4-21 23:28
原帖由 ecore 於 09-4-21 21:26 發表
對不起，你說的情況和事實好像有點不符！
優才家長不少都很積極參與家校合作，你說的那個去年的校車會議，BK一些GT家長包括我也有參加，那晚潘氏一開會說要全線加18%車費，當晚很意外有非校方委員同意其18%加幅，不大記得其條件：好 ...
當晚既會議我有份出席(08年那次, 我並無出席今年4月9日的會議), ecore 所講既絕大部份都係事實, 我有幾點補充:
當晚有三至四個家長(唔知是否全部都是校車小組委員, 因為當晚初相識, 搞唔清楚邊個係邊個.) 反對或一18%加幅之後, 未有經內部討論就立即向潘氏反建議, 較遠的學生收費大幅增加 (20%-30%不等, 各條線路的具體已經唔記得左.), 從而換取區內線, 及短線不加, 或者加少於5%. 呢個建議從整體而言, 加幅係會比畫一加18%為低, 因為住得近的學生比住得遠的人數多.
當時雙方言辭都頗強硬, 但直至最後, 潘氏並無確認接受新的加幅, 在場的兩位老師都無確認, 因為到了會議的後半部份, 大多數與會者都已經無再發言, 只有那幾位家長同潘氏代表繼續講. 俾我本人既感覺, 係呢個協議不具代表性. 當時並未就任何加幅達成一致意見.
ecore 可能記錯左, 當晚陳校長未有中途加入, 佢只是在第二天再與潘氏開的臨時小組會議時中途加入.
小母牛, 呢度係公開網站, 有好多學校內部會議的詳情唔方便係呢度講. 我以上所講既都係事實, 不是講大話偏幫學校, 同學校"擦鞋", 我平時為學校做好多義務工作, 有d做得好, 有d做得唔好, 但我對學校並無所求. 我只係希望為我仔女所讀既學校出一點力.
[ 本帖最後由 軍魁星 於 09-4-21 23:30 編輯 ]
作者: edea 時間: 09-4-22 00:10
原帖由 軍魁星 於 09-4-21 23:28 發表
我平時為學校做好多義務工作, 有d做得好, 有d做得唔好, 但我對學校並無所求. 我只係希望為我仔女所讀既學校出一點力.
fully agree. 總之做人做事過得人過得自己, 家長樂意幫忙唔係擦鞋, 係希望為子女學校出一點力, 大家似一個family. 到目前為止我覺得學校做法合情合理, 反而有d人好aggressive, 呢d唔應該係家長應有既態度.
作者: 中天英 時間: 09-4-22 01:33
原帖由 小母牛 於 09-4-21 20:43 發表
1) 講到「黑箱作業」,我這個優才家長朋友就感觸良多了！
- 以我所見, 校方透明度高, 設有各種家長小组, 讓家長參與, 又委任家長入校董會, 校長定期同班代表開會, 而家長又容易直接同陳校長/李教授表達意見, 同[ 黑箱作業 ], 相去甚遠
2)原來他去年都是校巴小組成員，一心想為學校、家長和孩子做點事情。他們都努力跟校巴商商討車資，用了整晚時間才為每條路線爭取到合理的車資，短程線加幅較少，遠程線加多些，兩位在場的老師也沒反對。怎料，翌日那個李教授和校長不滿意，即時召開緊急閉門會議，將家長們商議好的方案全部推番了，另訂了加價的幅度（全線加價一成），引致所有家長都要捱貴價車！....
- 有兩位當日親身出席會議家長指出, 事實並非如此; 呢位小母牛並非優才家長, 當日肯定冇參加會議, 所講既係道聽途說, 以訛傳訛, 可信性成疑。
3)我相信我這個家長朋友所說的是真實的，因為他由始至終都很愛優才，否則他不會這麼憤慨的！
- 已經有人指正, 事實並非如此
4) 他很擔心這些「一己私慾」最終會破壞優才的聲譽！
- 邊個有[ 一已私慾 ]? 邊個破壞緊優才的聲譽!!!
5) 希望各位優才家長不要盲目偏幫學校，你們「擦鞋」的行為，最終必自食其果的！
- 呢句說話有D似曾相識, 呀, 原來係中英談判香港前途期間, 魯平响老羞成怒時所講; 請問小母牛, 我地會唔會成為[ 千古罪人 ]呢
[ 本帖最後由 中天英 於 09-4-22 01:38 編輯 ]
作者: 中天英 時間: 09-4-22 02:00 標題: 黑箱作業?? 有感而發
其實好多學校, 根本唔比家長參與校政, 好似某辨學團體, 就公開反對委任家長入校董會, 話會干擾學校運作云云。
優才提倡家校合作, 創校之初已經有家長校董; 但係人多意見多, 係必然既事; 最重要係有唔同意見既時候, 有理性討論, 各陳其見, 最後達成共識, 並尊重大家所做決定。
作者: ecore 時間: 09-4-22 10:51
原帖由 軍魁星 於 09-4-21 23:28 發表
當晚既會議我有份出席(08年那次, 我並無出席今年4月9日的會議), ecore 所講既絕大部份都係事實, 我有幾點補充:
當晚有三至四個家長(唔知是否全部都是校車小組委員, 因為當晚初相識, 搞唔清楚邊個係邊個.) 反對或 ...
多謝軍兄，因參與會議太多，時間又久，將細節混淆，但重點是小母牛的朋友-部分委員提議的短線加少、長線加多，不是共識，因長線學生的加幅會>18%，而短線亦只下調至約5-8%，雖長線學生較少數但個人認為不能接受，因長線加幅可達$3-500。反而後來的全線加<10%的結果，能符合顧及全校學生利益！
優才家長很多參與家校合作，大家都於繁忙的工作、照顧家庭的忙碌中，參與各種會議、工作，當然希望能得校方及家長的認同。但當小組的決策影響全校，如校車服務商的招標決定，個人認為將資訊給予小組外的家長，讓大家了解及參與意向的表達，是負責任的做法，亦避免將來抱怨。請小母牛及其朋友不要堅持因參與小組的工作，而要急於達成所定的目標及工作，請考慮其他家長的意見。
家長參與家校合作的目的是為我們的子女提供優良學習的環境，和學校、其他家長是合作關系，互相包容、理解及溝通，應以全校整體學生、家長為重點。
[ 本帖最後由 ecore 於 09-4-22 12:03 編輯 ]
作者: dabbycheung 時間: 09-4-22 12:08
可能某家長會認為我以下既說話係察學校鞋，如果佢有呢個諗法我都無辦法，但實在不吐不快！
我個仔小學時係讀政府小學，六年嚟學校無論轉乜野午膳供應商、校服供應商…..，之前校方從來唔會公開咨詢我地家長意見，只係每次當學校要決定轉換其他午膳供應商、校服供應商…..果陣至會出通告通知全校家長，而我地做家長既係永遠唔可以say “NO!”!
4年前當亞呀考入優中，入學前半年所有外來生都要返優才上升中銜接課程。有一次校方突然同我地講，當晚7:00已安排左一個試食大會比大家試食。後來我先知原來優才喜歡每件事都會咨詢家長意見，亦習慣以學生/家長一人一票嚟作某D決定！(可惜其後因為學生人數越來越多，已經再無呢個安排，亦無全校一人一票嚟決定午膳供應商，而改由午膳小組代替)。之後入左優才，又知道學校有「班代表」同各種家長義工小組，感覺校方真係好重視家長意見！而我覺得相比起亞仔以前間小學嚟講，優才既透明度已經算相當高！
[ 本帖最後由 dabbycheung 於 09-4-22 12:33 編輯 ]
作者: chunshing 時間: 09-4-22 13:50
小母牛,
I did not agree your opinion.
I'm one of the parents in GT. Althought I did not attend the meeting and I did not need the school bus, I read the school mail about this issue. It is normal and detailed documents.
GT is a good school. Don't let the adult's stuffs affecting the children.
原帖由 小母牛 於 09-4-21 20:43 發表
講到「黑箱作業」,我這個優才家長朋友就感觸良多了！
原來他去年都是校巴小組成員，一心想為學校、家長和孩子做點事情。他們都努力跟校巴商商討車資，用了整晚時間才為每條路線爭取到合理的車資，短程線加幅較少，遠程線加多些 ...
作者: 中天英 時間: 09-4-24 00:47
呢D叫 [ 身在福中不知福 ]。
每間學校都唔會完美既, 只要優點多過缺點就OK; 就優才而言, 我個人覺得優點/缺點比例係8:2, 十分滿意。
原帖由 dabbycheung 於 09-4-22 12:08 發表
可能某家長會認為我以下既說話係察學校鞋，如果佢有呢個諗法我都無辦法，但實在不吐不快！
我個仔小學時係讀政府小學，六年嚟學校無論轉乜野午膳供應商、校服供應商…..，之前校方從來唔會公開咨詢我地家長意見，只係每次當學校 ...
作者: chunhei 時間: 09-7-1 02:54
Finally, we got the chance to change the school bus company after so many years struggle with poor service from POON'S.
Again, it demonstrates how GT parents can make the call to say NO to the poor service supplier.
We need the change. I hope the new school bus company can provide better service with lower cost to us.
But it will be tough time as less and less junior classes in TKO. The school encourage parents come to school with kids in the morning. It will be challenge to the new school bus company.
[ 本帖最後由 chunhei 於 09-7-1 02:58 編輯 ]
作者: ecore 時間: 09-7-2 14:35
校車公司的轉換，終於落實，衷心感謝小組的家長及校方成員。小母牛和他的優才家長朋友應已釋懷，投標決定是由全校家長於理解後決定，而招標和審標過程是由家長及校方代表組成的小組議訂，當然投標公司的內容及審標過程則需保密！
然而9月新學期必也有家長不滿意子女需最早上車或最遲下車、未能在居住屋苑上落車、車費較貴、第一個月較混亂……，這些都是預期的永恆難題！最重要的當然是安全及穩定性！
作者: edea 時間: 09-7-3 13:08
對轉換校車公司, 雖然事不關己, 我都抱觀望態度, 當然希望新的校車公司提供滿意的服務, 不過都要觀察才知道.
辛苦校方人員和校車小組家長.
都是那句: 新的校車公司是好是壞, 都希望大家共同面對, 不應該怨任何人.
作者: 軍魁星 時間: 09-7-4 10:34
原帖由 edea 於 09-7-3 13:08 發表
對轉換校車公司, 雖然事不關己, 我都抱觀望態度, 當然希望新的校車公司提供滿意的服務, 不過都要觀察才知道.
辛苦校方人員和校車小組家長.
都是那句: 新的校車公司是好是壞, 都希望大家共同面對, 不應該怨任何人. ...
作者: JT2008 時間: 09-10-22 13:17
今年轉換左校車公司, 有無改善........
作者: ecore 時間: 09-10-23 21:09
原帖由 JT2008 於 09-10-22 13:17 發表
今年轉換左校車公司, 有無改善........
不幸，教授和校方的憂慮好像成事實！
作者: iamderek 時間: 09-10-23 23:07
原帖由 ecore 於 09-10-23 21:09 發表
不幸，教授和校方的憂慮好像成事實！
Maybe my standard is very low. I think the school bus is not that bad, at least in the case of my son.
作者: 軍魁星 時間: 09-10-24 09:48
原帖由 ecore 於 09-10-23 21:09 發表
不幸，教授和校方的憂慮好像成事實！
作者: ecore 時間: 09-10-24 12:37
原帖由 軍魁星 於 09-10-24 09:48 發表
校車有問題？
希望大部份需校車服務的家長都好像 iamderek 滿意服務，我的聽聞只是小部分的單一事件。
因聽聞一些路線上車時間比去年提早，部份車程時間延長，令部分家長不滿，不再參加校車服務，於是校車公司考慮重組/合併一些路線，引伸其他問題.......
可能亦因剛開學，司機/保母/車輛都未穩定，亦令一些家長不滿.....
軍兄，你的子女有否搭校車？你和其他家長意見如何？
作者: 軍魁星 時間: 09-10-24 20:22
原帖由 ecore 於 09-10-24 12:37 發表
希望大部份需校車服務的家長都好像 iamderek 滿意服務，我的聽聞只是小部分的單一事件。
因聽聞一些路線上車時間比去年提早，部份車程時間延長，令部分家長不滿，不再參加校車服務，於是校車公司考慮重組/合併一些路線，引伸 ...
個仔返TKO搭校車，校車7:35-7:40在樓下上車，回程係第一站, 未夠四點就到，我個人就真係完全無投訴，不過我見佢站站停，麗港城都停三個站，兜來兜去，頭站上車果d真係要搭好耐，如果麗港城改成停一個站，已經可以為之前的同學省回十分鐘，我唔介意步行5分鐘出路口上車。
我估如果校車改為停大站，已經可以將行車時間大大縮短，雖然某些家長會因為要行遠小小上車而有投訴，但整體而言，多數學生可以遲10-30分鐘上車，會有助提高乘客量。
[ 本帖最後由 軍魁星 於 09-10-24 20:24 編輯 ]
作者: 軍魁星 時間: 09-10-24 20:27
原帖由 ecore 於 09-10-24 12:37 發表
希望大部份需校車服務的家長都好像 iamderek 滿意服務，我的聽聞只是小部分的單一事件。
因聽聞一些路線上車時間比去年提早，部份車程時間延長，令部分家長不滿，不再參加校車服務，於是校車公司考慮重組/合併一些路線，引伸 ...
作者: WendyBear 時間: 09-11-7 22:08 標題: 2010自組的士團TKO至旺角
軍兄, 你會否考慮自組的士團，幾個家長輪流接送? 小女2010入讀小一, 住坑口, 希望上落車的時間較坐校車短, 但唔知幾多錢? 可否PM 我
WendyBear
作者: 軍魁星 時間: 09-11-8 00:50
原帖由 WendyBear 於 09-11-7 22:08 發表
軍兄, 你會否考慮自組的士團，幾個家長輪流接送? 小女2010入讀小一, 住坑口, 希望上落車的時間較坐校車短, 但唔知幾多錢? 可否PM 我
WendyBear
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |