教育王國

標題: 大家認為大家認為小一派位制度應該如何改善? [打印本頁]

作者: parick 時間: 08-6-24 13:42 標題: 大家認為大家認為小一派位制度應該如何改善?

眼見許多家長只懂得埋怨政府, 埋怨小一派位制度不公平, 但就沒有人能夠提出好提議,
大家認為小一派位制度應該如何改善?

作者: 3headmonkey 時間: 08-6-24 20:53

deleted:::::

作者: rat 時間: 08-6-24 21:31

其實好難令每一個人滿意，尤其是名校區。如果唔係政府派，由學校自己決定，我想更多人投訴，點定校長怎樣收生.....佢地唔滿意係有時名校校位少，佢地係派位時可能頭幾個志願都係大熱門，這些大熱門通常第一志願己經派晒，咁二，三，四都係熱門，咁就一定無晒位，落到第四志願時就算一般好少少的小學都無晒位...咁越抽落去未越無位，咁所以有點人未派到十幾，廿幾..甚至三十幾或連自己填都無塡的學校。咁好似第一輪，有話世襲唔公平，有話有宗教背景對無宗教的人唔公平....真係就哥情失嫂意。

作者: SandyKL 時間: 08-6-24 22:00

公平?全數由政府用電腦不分區去抽，睇怕都大把人大嗌不公平，相信投訴教統局既家長排到去北京，申訴專員收投訴都收到手軟。

有選擇又煩，冇選擇仲煩。與其想埋教統局高官果份，不如想方法去改善下家長心態，或者向派位不符合期望既家長，進行心理輔導，或者咁仲有效益。

作者: 3headmonkey 時間: 08-6-24 22:14

原文章由 SandyKL 於 08-6-24 22:00 發表
向派位不符合期望既家長，進行心理輔導，或者咁仲有效益。

呢句精景呀...

作者: yauyauyanyan 時間: 08-6-24 23:45

原文章由 rat 於 08-6-24 21:31 發表
其實好難令每一個人滿意，尤其是名校區。如果唔係政府派，由學校自己決定，我想更多人投訴，點定校長怎樣收生.....佢地唔滿意係有時名校校位少，佢地係派位時可能頭幾個志願都係大熱門，這些大熱門通常第一志願己經派晒，咁二，三，四 ...

Agree.......

作者: daydream 時間: 08-6-28 18:15

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWLC 時間: 08-6-28 18:24

原文章由 daydream 於 08-6-28 18:16 發表
我讚成學券制，學校家長自由選擇配對。

在自由社會，自己衡量各種選擇因素，例如教學模式、語言、學制、宗教背景、理念、地點...等等，再馮自己實力考入心儀學校。

學校喜歡用甚麼準則收生，就由學校自己承受後果。政府資助 ...

馮自己實力考入心儀學校
但聽講入好學校是靠人事會做成不公

作者: SandyKL 時間: 08-6-28 20:39

咁細小朋友又咩實力可言?

行學券，由出世開始，家長死谷爛谷，想小朋友有愉快幼稚園生活?休想。

世襲情況更加嚴重，有家長咪反對有宗教分既，到時有宗教背景學校，名正言順收番哂自己友，非我教之友，咪黎。

在自由社會，家長曉得衡量學校，相對黎講，你估學校唔曉得衡量家長?

原文章由 CWLC 於 08-6-28 18:24 發表

馮自己實力考入心儀學校
但聽講入好學校是靠人事會做成不公

作者: 3headmonkey 時間: 08-6-29 00:58

聽落都唔錯..

不過到時我估好多有名氣學校會咁做 :
大約一半學位留返俾自己友, 另一半學位就收 d 叻學生..

到時最大問題就係催谷仔女的情況更嚴重, d 家長係 BB 一出世就就會勁谷仔女..

原文章由 daydream 於 08-6-28 18:16 發表
我讚成學券制，學校家長自由選擇配對。

在自由社會，自己衡量各種選擇因素，例如教學模式、語言、學制、宗教背景、理念、地點...等等，再馮自己實力考入心儀學校。

學校喜歡用甚麼準則收生，就由學校自己承受後果。政府資助 ...

作者: LingChiBaBa 時間: 08-6-29 08:55

原文章由 daydream 於 08-6-28 18:16 發表
我讚成學券制，學校家長自由選擇配對。

在自由社會，自己衡量各種選擇因素，例如教學模式、語言、學制、宗教背景、理念、地點...等等，再馮自己實力考入心儀學校。

學校喜歡用甚麼準則收生，就由學校自己承受後果。政府資助 ...

學券制的收生模式和現在的直資學校有大分別嗎？
你對直資學校收生有沒有意見？

作者: matthewdad 時間: 08-6-29 12:21

Go to DSS School la.. there are plenty of choice. DBS, SPCC, DGS ....

原文章由 daydream 於 08-6-28 18:16 發表
我讚成學券制，學校家長自由選擇配對。

在自由社會，自己衡量各種選擇因素，例如教學模式、語言、學制、宗教背景、理念、地點...等等，再馮自己實力考入心儀學校。

學校喜歡用甚麼準則收生，就由學校自己承受後果。政府資助 ...

作者: Flyer 時間: 08-6-29 14:59

You are right, those schools are the best choices for most of parents...but whether the school accepts you or not is the most issue. 是但一間收我諗唔到點解要入津校, 除非交唔起school　ｆｅｅ　

原文章由 matthewdad 於 08-6-29 12:21 發表
Go to DSS School la.. there are plenty of choice. DBS, SPCC, DGS ....

作者: dad1234 時間: 08-6-29 16:32

只要家長唔係(心想事成),乜方法都無用

作者: matthewdad 時間: 08-6-29 17:07

School fee is not a problem as they offer scholarship. Can we also ask the DSS school change to "big draw" as well?
If not, let's complaint as it is not "fair".

原文章由 Flyer 於 08-6-29 14:59 發表
You are right, those schools are the best choices for most of parents...but whether the school accepts you or not is the most issue. 是但一間收我諗唔到點解要入津校, 除非交唔起school　ｆｅｅ　

...

作者: rohoy2k 時間: 08-6-30 11:55

現代教育都係資源分配問題, 辦得好嘅學校有佢接受唔晒嘅學生選擇係正常不過的. 所以校長要選擇學生, 希望有助學校發展. 精英學生係提升成績, 同宗教學生係要教會認同, 體藝學生為名氣, 富裕權貴學生係確保社會資源順利引入. 以上嘅現象, 係公平亦係不公平, 但係完全自由的制度上, 非常"自然"地發生, 近似私校情況. 如果閣下小朋友係以上之外, 爭取嘅理由就只有"教育人人平等" 嘅烏托邦式口號, 甚至"人人都有交稅"都因為交多交少而站不住腳.

政府搞直資係慢慢私校化, 鼓勵有能力優質學校私營化, 以增加收入減少補貼換取自由度, 長遠目的係抽番d資源來加強比較差的學校, 令兩者都得到進步, 亦非完全無道理.

初步睇, 由津貼轉直資後, 社會頗為接受(例如無人閙SP Co-ed), 壓力係二線好嘅津校開始浮現(多咗人爭小咗好學校). 睇嚟方向唔會點變, 只係拉鋸戰.

要減低反對聲音但繼續鼓勵辦學者進步, 增加政府獎學金去報讀好嘅直資私小係一種方法.

原文章由 matthewdad 於 08-6-29 17:07 發表
School fee is not a problem as they offer scholarship. Can we also ask the DSS school change to "big draw" as well?
If not, let's complaint as it is not "fair".

作者: 鳳梨 時間: 08-6-30 13:16

你所講呢幾間直資/私校, 係好多人既DREAM SCHOOLS, 但每間都千幾二千人報名, 機會都好難. 即係你選擇(鍾意)還選擇(鍾意), 都要人係收你先得架 ?

原文章由 matthewdad 於 08-6-29 12:21 發表
Go to DSS School la.. there are plenty of choice. DBS, SPCC, DGS ....

作者: Charlotte_mom 時間: 08-6-30 15:09

咁情況, 仲敢有人唔考咩!?
睇怕到時揠苗助長情況會更加嚴重

原文章由 daydream 於 08-6-28 06:15 PM 發表
不喜歡主動考學校或所報考的學位全部落空嘅，可由政府統疇將剩餘學位抽簽派位。

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:12

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:17

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:19

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:22

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:24

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:25

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:30

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:33

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daydream 時間: 08-6-30 23:35

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: LingChiBaBa 時間: 08-7-1 00:17

原文章由 daydream 於 08-6-30 23:22 發表
No, there will be no difference in 收生模式 except that under my suggested system, the poor students have more chances to enter those currently DS or private schools of which they cannot be afforded i ...

How do you compare with the voucher system applied at the Kindergarten?  Do you think it is fair enough?

For the poor student, I wonder that it may not be so effective as you think.  For the more favourite schools, the school fee will be higher than the others since they have bargaining power to do this, then those schools can get more resources for their students.  If the voucher value cannot cover the school fee, the poor students still not gain the benefit.

Above all, I do think that the idea is not bad.  The parents just play the game once more as selecting the kindergarten.

作者: matthewdad 時間: 08-7-1 00:51

Also put IS and ESF under same system.. you are dreaming

原文章由 daydream 於 08-6-30 23:30 發表
Stupid idiot! Do you know how many scholarship that each school can offer? Scholarhip cannot help for most of the poor but good students as many of them may be good but not be good enough to strike ...

作者: matthewdad 時間: 08-7-1 00:51

Also put IS and ESF under same system.. you are dreaming

原文章由 daydream 於 08-6-30 23:30 發表
Stupid idiot! Do you know how many scholarship that each school can offer? Scholarhip cannot help for most of the poor but good students as many of them may be good but not be good enough to strike ...

作者: dad1234 時間: 08-7-6 11:50

重有無其他好意見?

作者: bbb2007 時間: 08-7-6 20:48 標題: h

原文章由 dad1234 於 08-7-6 11:50 發表
重有無其他好意見?

晤應該天主教和基督教會可以多5分...
佛教又無分..真唔公平呀..無教會的人..
我應為其他姊妹就讀有分都可以接受..真的希望盡快今年有改善.thank you

[ 本文章最後由 bbb2007 於 08-7-7 01:00 編輯 ]

作者: SandyKL 時間: 08-7-6 21:39

我又唔覺得依家幼稚園階段已經有谷既情況，就算有都係個別家長自己，如果推行學券，恐怕幼稚園生便要面試甚至筆試，到時更多家長夢想自己子女入到熱門心儀學校，例如41區某幾間，要將自己子女訓練成18般武藝，樣樣皆精。

拎住張學券，貧窮學生就可以進入好的學校?你咁睇，我覺得有所偏差，依家呢個小一入學機制，就係冇左精英制度，視所有學生能力都一樣，家境窮困的學生，就真係可以進入名校入讀，自行不能，統一也有機會，但如行了學券，你想想，如果你係名校校長，你覺得你會希望收咩學生，有優良之家庭背景，還是複雜的家庭背景?都係果句，家長可以揀學校，學校亦可以揀家長，到時窮困家庭的小孩更冇機會入讀名校。你所提出既學券制度，我見到係烏托邦，而我所提出係實際環境，我睇唔到有名學校，會想收一些供讀能力差的學生。這些學校，不希望家長送小朋友來學習，是希望家長送已學習得不錯的小朋友來受教，省卻學校不少心血。

總結一句，學券是可以俾窮苦學生一個機會，但現時機制既機會可以大膽講句，一定比學券大得多。

依家鬧得最大聲，話現時小一派位不公平之家長，唔係果D經濟能力差之家長，而係有經濟能力，但未能在此公平制度下受惠之家長。你睇得清楚形勢嗎?還是你也是此類家長?

原文章由 daydream 於 08-6-30 23:17 發表
To a certain extend, there still be some insight can be seen during the assessment interview although at such a young age.

Under the current system, I can still say that most of the students will be 由出世開始，家長死谷爛谷. It will make no different, right?

The system is just like DSS and private school to select students but the good point of my suggested system is that those poor students can have a better chance to enter those good DSS and private schools of which in the past they could not be afforded. See the difference?

作者: SandyKL 時間: 08-7-6 21:54

此言差矣!

關於宗教分數，係咁寫:與該校的辦學團體有相同的宗教信仰

即係佛教徒在自行分配學位階段，如選佛教學校一樣得到5分。不要濫用「歧視」一詞，如果話宗教分係歧視，咁父/母全職在該小學工作或在同一校址幼稚園或中學部工作，又或兄/姊在該小學就讀或同一校址的中學部就讀有20分，更也是歧視，你可以話自己人玩哂架，「歧視」其他非與學校有關聯之人。

原文章由 bbb2007 於 08-7-6 20:48 發表

晤應該天主教和基督教會可以多5分...
佛教又無分..真唔公平呀..又有...奇視.....無教會的人..
我應為其他姊妹就讀有分都可以接受..有教會多5分真無理
真的希望盡快今年有改善.thank you ...

[ 本文章最後由 SandyKL 於 08-7-6 22:50 編輯 ]

作者: louise8702 時間: 08-7-7 00:07

可以"加五分"給無宗教小朋友入無宗教學校嗎?例如官校

原文章由 SandyKL 於 08-7-6 21:54 發表
此言差矣!

關於宗教分數，係咁寫:與該校的辦學團體有相同的宗教信仰

即係佛教徒在自行分配學位階段，如選佛教學校一樣得到5分。不要濫用「歧視」一詞，如果話宗教分係歧視，咁父/母全職在該小學工作或在同一校址幼稚園或中 ...

作者: SandyKL 時間: 08-7-7 00:32

可行，但意義唔大囉，有宗教背景既小朋友，到時都可以報稱自己冇任何宗教信仰架，根本冇得稽查。依家係冇宗教背景既家長睇中左果d有宗教、辦學出色既學校，想入又入唔到，所以咪覺得不公平囉。唔通入到會嘈咩。

原文章由 louise8702 於 08-7-7 00:07 發表
可以"加五分"給無宗教小朋友入無宗教學校嗎?例如官校

作者: rat 時間: 08-7-7 19:04

其實說真嘈得最緊要那班未就係入唔到名校那班，僧多粥少之下就會係咁，連有d住到山長水遠入跨區入唔到未嘈，點解唔可以自由選校，因為第二round 佢地得甲部可以跨區，咁相對住係那區家長都入唔到未有嘈話d人報假地址等.....係任何情形下，有人入唔同心儀學校都係處嘈，咁有錢d人就嘈得大聲d，無錢...就點會同妳爭入這些貴族學校明知自己付唔起.....係未....名校係那些區，租金如何，要跨區下下保姆車費過千....妳話邊佢同佢嘈。

[ 本文章最後由 rat 於 08-7-7 19:06 編輯 ]

作者: sfong1218 時間: 08-7-7 20:29

本人極不贊成有相同宗教的就多五分(我相信一定有些信教家長反對)。這些宗教小學，都是受政府資助，而我亦是納稅人，為何我交了稅而而不能公平地和有宗教分的小朋友在一個公平的情況下抽奬

? 況且，在我所聽抽到好學校的個案中，有幾大部份都是因為果五分而入教，這不但無咗信教既真正義意，亦造成分化。我唔明白我沒有宗教信仰就等於我是次一等，沒有優先，而我並不要求優先，我只要求公平。一些堅持自己宗教信仰不為那五分折腰的家長，要對自己沒有出賣自己而感驕傲，但與此同時，亦感到對不起自己的子女，為甚麼不做這一點點小事，而令他們有得優先選校。我不是支持那些出賣自己的家長，我只是覺得個政府好可悲，永遠製造麻煩給家長，何不廢除這點，令到家長間無需互相指罵，令所有人在一個公平、公正、公開的情況下得到一個公平的抽奬。

呢個post只是想抒發自己個人感想，並不想引起爭辯，如有得罪，敬請原諒。

[ 本文章最後由 sfong1218 於 08-7-7 20:31 編輯 ]

作者: SandyKL 時間: 08-7-7 21:08

每年放榜後，總有人質疑宗教果5分，之前亦曾在這裡討論過，正反都有表態:

http://forum.baby-kingdom.com/viewthread.php?tid=1439542&extra=&page=1

我的子女一直都沒有宗教分，不感到驕傲亦不感到對不起子女，對於別人應得的東西，我不會起覬覦之心。學校唔係傻子，不會叫隨便一個小朋友，自稱是教徒，便接納為教友，給予那5分，似乎有此觀念的家長，正侮辱那些有宗教背景學校話事人之智慧。

那些津貼學校在向教友、校友募捐擴建學校或營運在學校事務上時，閣下又付出甚麼呢?請瞭解一下何謂津貼學校再引申到自己是納稅人的權利。在此我不想再重複我之前之觀點，可以進入去看看。

如果家長看事物往往側重本身利益，而忽略別人的付出，在教導孩子方面，便容易出現偏差。

爭辯也徒然，我相信每年放榜後，必定陸續有家長抱持如此看法，因為教統局之計分解說實在缺乏。

原文章由 sfong1218 於 08-7-7 20:29 發表
本人極不贊成有相同宗教的就多五分(我相信一定有些信教家長反對)。這些宗教小學，都是受政府資助，而我亦是納稅人，為何我交了稅而而不能公平地和有宗教分的小朋友在一個公平的情況下抽奬 ? 況且，在我所聽抽到好學校的個案中，有幾大部份都是因為果五分而入教，這不但無咗信教既真正義意，亦造成分化。我唔明白我沒有宗教信仰就等於我是次一等，沒有優先，而我並不要求優先，我只要求公平。一些堅持自己宗教信仰不為那五分折腰的家長，要對自己沒有出賣自己而感驕傲，但與此同時，亦感到對不起自己的子女，為甚麼不做這一點點小事，而令他們有得優先選校。我不是支持那些出賣自己的家長，我只是覺得個政府好可悲，永遠製造麻煩給家長，何不廢除這點，令到家長間無需互相指罵，令所有人在一個公平、公正、公開的情況下得到一個公平的抽奬。

呢個post只是想抒發自己個人感想，並不想引起爭辯，如有得罪，敬請原諒。

[ 本文章最後由 SandyKL 於 08-7-7 23:25 編輯 ]

作者: dad1234 時間: 08-7-7 22:08

其實係唔係要先了解0下香港學校辦學團體歷史
為何有宗教背景?
為何叫津貼學校?官校學校?直資學校?私立學校?

作者: SandyKL 時間: 08-7-7 23:41

公平與否不在制度，而在家長之心。有心又點會唔去作出認識，從而了解?互聯網沒有封鎖此方面之資訊，只是家長拒絕去認知罷了，又或者不想去認知，寧迷信於自己所想的當然。

原文章由 dad1234 於 08-7-7 22:08 發表
其實係唔係要先了解0下香港學校辦學團體歷史
為何有宗教背景?
為何叫津貼學校?官校學校?直資學校?私立學校?

歡迎光臨教育王國 (/)