教育王國

標題: 支持教學語言學校自決嗎? [打印本頁]

作者: cherrymummu 時間: 08-3-11 18:32 標題: 支持教學語言學校自決嗎?

支持教學語言學校自決嗎?

作者: 041087 時間: 08-3-11 20:28

十分支持！

作者: WYmom 時間: 08-3-12 12:23

原文章由 cherrymummu 於 08-3-11 18:32 發表
支持教學語言學校自決嗎?

Just wonder if most schools will ultimately use half-English/ half-Chinese to teach? And will the students still be 英不成, 中不就??

Anyway, CMI schools object to this already:

中中聯會反對分班自決教語

　　(星島日報報道)各中學團體近日正積極探討，教育局「微調」教學語言政策的建議方案。代表約二百所中學的中文中學聯會昨達成共識，反對政府容許中學以校內分班形式自決教學語言，令純母語授課的中學被標籤為「最差學校」；該會又建議當局容許母語授課的中學同時使用中、英文教材。

　　部分中學校長早前建議，教育局應容許中學按學生能力、師資及語言環境等三大條件，校內分班或分科自定教學語言。中文中學聯會昨召開會員大會，各中學校長均贊同應取消中中、英中分流，又反對在「上落車」機制下，英中「只上不落」，並堅決反對校內分班的分流方法。

該會主席葉賜添認為，校內分流將製造更多標籤，後果較中中、英中二分法更惡劣，「全英中有五班英文班，差一點的英中有四班，再差一點有三班，全母語的中學只得零班，豈不等同於最差的學校？這有如把母語教學政策拉倒」。

　　現時中中不准利用英語教材，但中中聯會認為，應容許母語授課的中學使用中、英文教材，提高學生接觸英語的機會，「以往中學自稱英中，又用中文施教，就是掛羊頭賣狗肉，但我們不是英中，要學生能中英兼擅，為何不可用英文教材？」

　　他續指，現行的英文中學則可考慮分科作英語教學，但必須達到成為英中的條件，包括取錄八成半適合英語學習的學生。

　　英文中學聯會主席陳璐茜則指，所有英中傾向維持英語教學，不能走中英夾雜的「回頭路」，但她贊成取消中中、英中分流。

　　該會將於明日討論具體建議，暫時傾向分班分流，因分科決定教學語言較為複雜。她續稱，語文基金向中中撥款三百萬元改善英語教學，若政府決定取消分流，英中的撥款應與中中看齊。

　　津貼中學議會主席黃詩麗相信，中學能專業自決教學語言，不應規限分班或分科等形式，「除分班外，學校亦可分科、分時段，甚至分上下學期用中文和英語授課。」她又指，學校能使用中、英文教材作輔助，但英語授課的組別，在授課、習作及應試的語言均應以英語為主。

2008/3/12

[ 本文章最後由 WYmom 於 08-3-12 12:25 編輯 ]

作者: naby 時間: 08-3-12 13:11

Of course. Only the school/teachers know the best what their students need, as they are the one in contact with the students and they get the reaction from students when they teach.

原文章由 cherrymummu 於 08-3-11 18:32 發表
支持教學語言學校自決嗎?

作者: ddbmug 時間: 08-6-9 10:05

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Henrymama 時間: 08-6-9 23:10

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: WYmom 時間: 08-6-11 13:29

原文章由 Henrymama 於 08-6-9 23:10 發表
但中中現在又大力反對一校兩制, 因為筆記、教案、試卷全部要有中英文版，工作量大一倍.

大家又點睇

Also don't know what do those CMI schools want. Just let them all change to use English for all students? Obviously not really work for all students. Or they want to use Chinese to teach but use English textbooks and exam papers??

作者: ChiChiPaPa 時間: 08-6-11 18:05

原文章由 WYmom 於 08-6-11 13:29 發表

Also don't know what do those CMI schools want. Just let them all change to use English for all students? Obviously not really work for all students. Or they want to use Chinese to teach but use ...

讓一些學校邁向真正的雙語教學或三語教學，而不是只用單一語言教所有學術科目，令每名學生都有用英語學習的機會。使家長在中文中學和英文中學 (這些只可運用單一教學語言的學校) 以外有更多的選擇。

至於各科目教學語言的安排可由學校自行決定，教局監察。可行的教學語言安排的例子如下：

語文能力要求較低的科目用英語教，像會計和數學。讓所有孩子多接觸英語。而去海外升學，英數尤其重要。

用英文符號作答較容易的科目，例如物理和化學，可考慮用英文課本，母語教，這個方法培正中學都有用。

語文能力要求較高的科目用母語教，例如歷史，發揮母語教學的優勢。

一些實用性的科目，即對就業有用的科目，如企管/商業，用雙語或普通話教，同時使用外國和內地案例，增加孩子的競爭力。

最重要的是這類安排可給予學生用英語作學習語言的機會，將來可以在海外升學，又同時享有母語教學的優勢，而又不用被標籤。學校不用為中英文班準備不同的教材和筆記，也不需要在各學術科目都有英語能力達標的老師。社會不同的團體和家長也不會因學生用中文或英文教學語言而對立。

[ 本文章最後由 ChiChiPaPa 於 08-6-11 18:20 編輯 ]

作者: WYmom 時間: 08-6-11 19:19

原文章由 ChiChiPaPa 於 08-6-11 18:05 發表

讓一些學校邁向真正的雙語教學或三語教學，而不是只用單一語言教所有學術科目，令每名學生都有用英語學習的機會。使家長在中文中學和英文中學 (這些只可運用單一教學語言的學校) 以外有更多的選擇。

至於各科目教學語 ...

I think all parties agree on bilingual education, but your suggestion is actually "by subjects", which has been totally objected by Education Department!

Is this the way suggested by CMI schools?

I suggest to increase English teaching gradually from F.1 to 3 in CMI, say, from 20% to 50%, based on the % of so-called English capable students. If then, there is no need to separate students into English class and Chinese class in each form. In F.1, they can use English to teach English + English History, then gradually add Maths, then Science...etc. If then, there won't be any labelling of students.

I don't support using both English and Chinese together to teach one subject, as it really creates double workload for the teachers.

作者: ChiChiPaPa 時間: 08-6-11 23:06

原文章由 WYmom 於 08-6-11 19:19 發表

I think all parties agree on bilingual education, but your suggestion is actually "by subjects", which has been totally objected by Education Department!

Is this the way suggested by CMI schools? ...

他們各有想法。但是如不開放教學語言政策，讓學校按學校的個別情況和各科目的特式選用教學語言，現時的中文中學實難在各學科都找到足夠英語達標的老師去為孩子開足夠的英文班。在整個行業，教學人材不是一天內就能出現的。

「管制」和「低透明度」就是香港教育最大的問題。為甚麼政府事事要管，但又不讓教育相關的數據公開？

雙語教學不會「double workload for the teachers」。在囡囡讀的小學，常識科就是雙語教。科學部份用英文，社會部份用中文。例如，在同一個學期內，第二、五和六冊常識書，用英文課本，而第一、三和四冊常識書，就用中文課本。而妳所引用的新聞也載有中學提出的不同方案：(1)上下學期用不同的教學語言。(2)在母語教學的科目，適當地加入英文教材，讓孩子同時掌握中英文學術詞彙。而妳提出的按年增加英語教學比例的方法，亦實則是按科目決定教學語言，只不過在每科，還要按年級去決定是中文，還是英文。

[ 本文章最後由 ChiChiPaPa 於 08-6-11 23:12 編輯 ]

作者: Hipuppy 時間: 08-6-20 00:10

教學語言政策五時花六時變,都唔知佢地想點!

[ 本文章最後由 Hipuppy 於 08-6-20 00:12 編輯 ]

作者: leetong 時間: 08-6-24 10:29

原文章由 Hipuppy 於 08-6-20 00:10 發表
教學語言政策五時花六時變,都唔知佢地想點!

Change due to SAVE MONEY !!!!

作者: csy_ma 時間: 08-6-24 19:12

從來就是母語教學

王岸然
摘自信報2008-06-18

　　一個經常討論、但筆者從來不覺得是問題的社會大問題，就是所謂應否實行母語教學。將母語教學說成是董建華一人的錯，絕不公平。大多數教育學家、教師從來贊成母語教學。張文光就寫過很多文章，贊成這個政策。今天見成效不好，不是帶引教育專業同工去探討問題，修訂推行的方法，而是簡單地、符合民粹地加入指責政府的行列，無恥小政客所為也。

  　　孫明揚拋出什麼微調方案，說要讓學校自行安排英文班及中文班，又要符合什麼嚴謹客觀的準則，又要確保監察制度，確保有效運作，又要有透明度，完全是官僚虛應社會上無知大多數的要求的慣性動作，並無正視教育基本問題之意，反而得到好評，你說這個社會多反智。
孫明揚的官場練歷及個人修為，有哪一部分是教育家？他只是個老油條官僚而已，他想出來的東西，不外乎滿足無知的大多數，不會觸動教育官僚及教育界建制利益，又可以原則上保留母語教學的政策，保留了政府的面子，皆大歡喜而已。

  家長功利觀念民粹

　　什麼教育學院院長可以休矣，什麼教育專業人員協會亦可以休矣，你們畢生所學，從事終身為志業的教育工作，對一個簡單不過的政策，竟然帶不出一個社會共識的意見，最終要由一個外行官僚拍板擺平，我們還要教育專業何用？平情而論，前任的羅范椒芬與李國章，是有改革勇氣的人，但在教育界的慘烈內鬥中消失了。

  　　環顧報上對應否實行母語教學最多的意見，都是外行者的意見，最少的意見，來自真正負責教育的教師。勇於發表高見者，意見建基往往不是學術的探討，而是因為這是董建華提議的，所以一定是壞事，這其實是最大的謬誤。母語教學在八十年代就在倡議，只是直到九四年，還是只有百分之十二的學校在施行，到了董建華執行，本來在全港三百多間學校全面推行，但在陳方安生的提議下，保留了一百間。

  　　最大的禍害在這裏，社會上出現了兩套制度，不單有所謂標籤效應，而且互作比較，最多意見的，不在真正消費者的學生，而在家長；家長的考慮往往又是功利的；而功利的基礎又往往是錯誤的觀念；觀念的來源就是民粹的意見，於是問題循環不息。

師生自決交流語言

  　　現在回復英語教育，以為問題就可以解決了嗎？這完全無視現在三成小學生英語水平未達標，六成中學生未有足夠使用英語的能力，而除外籍教員外，八成以上中小學教員並無雙語同樣流利表達的能力。課堂之內教與授者皆用第三語言溝通，但一下課回復母語交談，除了古怪以外，這真是有利學習一樣東西嗎？只要略有教學經驗的人都知道什麼是最有效的溝通方法。

  　　強迫使用一種語言，這種語言一定較好，因為語言用得較多之故。但語言之內的知識呢？是知識的取得重要，還是語言比知識更重要？千古以來，讀書的目的是要明理，明理是指知識，不是語言。

　　最大的謬誤，是說英語若不好，就不能面向世界，香港就失去競爭力，這完全是沒有根據的錯誤觀念。香港在經濟起飛的年代，能說英語的人也不多，日本人的英語從來就差，但日本經濟一直是亞洲之強。台灣人及南韓人的英語能力比港人差，競爭力一點也沒有影響。

  　　亞洲多國曾為英國殖民地者，英語比香港人強者大有人在，印度、巴基斯坦、馬來西亞、斯里蘭卡，他們的經濟比香港強嗎？菲律賓人英語很好，只能為港人輸送菲傭。港人大可以嘲笑國內人英語差，但香港的政經命運在英語差得多的中國同胞手裏。

　　筆者曾經留學，亦曾經在大學之內以英語教書多年，絕不是說英語不重要，只是不會當假洋鬼子以說英語為知識高低的代表，更反對任何語言教學政策。何不交由一班之內的師生自行決定以何種方式交流？這其實是最簡單最有效的教育政策，孫明揚雖然不是教育家，但他簡單地將教學語言的政策交還給學校自定，不再有任何硬性政策，是德政。

　　說穿了，人盡皆知的秘密，所謂英語教學，還是夾雜了大量的中文，學生不明白要用中文發問，要求解答之時，任何負責任的教師都會將什麼政策放在一旁，先令學生學到知識永遠是最重要的，今天教育普及，教育者面對不再是精英學生的時候，教育語言能靈活自由地運用，是最重要的。

  　　我們社會的當權者，話事人，皆是精英，而精英多有良好教育，於是都推崇英語，但這些人皆忘記了一個重要事實，就是教育並非單是為精英而設，而是每一個人的權利。

點解王岸然要交代他曾經留學，英文水平到可以育人程度？說到底，英語在前殖民地仍可謂一種特權

，能力的標誌。精英家長要為子女爭特權，無可厚非，為什麼強要其他學童也享用？

[ 本文章最後由 csy_ma 於 08-6-24 19:14 編輯 ]

作者: joenjac 時間: 08-6-24 22:10

一個新制度的出現,是有一定的背景成因,而這個新的制度,第一個成效,就是取代了原有的.

香港的醫管局,掌握在什麼人的手裡?是港大醫科畢業生.
我們的足總呢?在南華會,陳瑤琴等人手裡
經濟呢?在大地產商的手裡
隨便看看,都看到了既得利益集團所制定的制度.這是一個網.

英中畢業生,幾十年來所織出來的人際網.指導了大部份家長的方向.教育的目的是什麼?明事理.沒有錢是萬萬不能,就是一個千古的道理.細看歷史,看看一個朝代如何走向衰亡,就看到"向錢看"這一個道理如何指導了幾千年的文明.

如今西方有了中文班,報讀的外國人愈來愈多.我不相信主要是仰慕中國文化.而是因為他們相信,這個世界愈來愈大的經濟體系,有他們的利益所在.

王岸然先生把家長的想法指為民粹,有點不同意.

英中,是加入高收入族的一條較好走的路,當然,能否走到這個會所則不保證,但什麼人會一開始就立志上山下海去遞交申請表的?你會讓孩子走這條路嗎?固然沿路的體驗會學到很多.但你願意嗎?你願意時你孩子願意嗎?

我不站在道德高地,所以我的包袱較輕,所以我不願意,但如果你一定要尊重孩子,似乎,仍有好多決定,會引起爭議.起碼,在是否讓孩子報考英中之前,就有好多人權的問題了.........

或許學校改變教學(教科書)語言,你不認同,但如果要冒收生不足的風險,我祗有體諒,畢竟,他們是活在這個制度之下.也許,當以千萬計英文水平較低的大陸學生湧入香港時,香港的英中,反而成了被淘汰的一群呢!

[ 本文章最後由 joenjac 於 08-6-24 22:21 編輯 ]

作者: 囝囝爸 時間: 08-6-25 00:03 標題: 回覆 #13 csy_ma 的文章

我不認識王岸然.  在網上找了他一些資料, 是信報專欄作家, 也有一些有關其政治取向和觀點..

他從來不覺母語教學是社會大問題, 原來多年大部分家長和社會回響的問題不是大問題.  怪不得他同情董特首, 因有同一思維, 民意不可信, 民需不要知, 以失敗告終.

他說大多數教育學家、教師從來贊成母語教學, 我想是對的. 大多香港零售服務員工, 如不顧及經濟效益, 我想也只會贊成用廣東話服務, 不用說普通話和英語最好, 不用學得辛苦, 又講得輕鬆愉快.

他說家長功利. 香港是一功利社會, 很多家長沒有能力像他站於道德高地, 空談闊論.  家長只想子女將來有更好裝備, 更多發展學習空間, 容易立足社會.

他文章有不少矛盾, 以香港比對印巴馬菲, 片面膚淺.  說人有精英心態, 其實這種心態發在他骨子裏.  原來家長學英語心態是要作假洋鬼子, 要學一定如他要學得真洋鬼子一様.  所以香港如推行英語教學, 不要人和, 一定要有天時地利, 絕好環境所才可推行.  所以我想政府也不要推廣的士司機學好英語, 真有需要的話, 要如政務官一樣, 用公費把司機送到英國去學, 要學到字正腔圓, 才可投入服務.  這又使我想起明治維新, 和慈禧老佛爺相異之處.

他結論是教育非為精英而設, 而是每一個人的權利. 為什麼家長得到選擇權利時多會追求英語學習, 因為他們不想其子女被剝奪成為精英的機會.  冇蛋點會有雞? 他雞和蛋都不識分.

作者: 囝囝爸 時間: 08-7-19 12:17

蘋果日報 2008.7.19

探針︰ 中英並用，回歸自然

一些歪理，因為給說得振振有詞，就給扭曲成真理。像教英語課，若老師上課夾雜中文，就給評為「貨不對辦」、「掛羊頭賣狗肉」。但為甚麼不？香港不再是英國殖民地，且日益「中國化」，學生在課室以外，並沒有英語的語境。學英語不再是第二語言，而是外語。

九七後甫回歸，董建華忽然就一刀切劃分英中、中中，令英中成為疑似尊貴俱樂部。今日，孫明揚放寬母語教學政策，讓一些「達標」的中中也可開英文班。這樣做，無疑會把中文與英文的標籤，由泛社會帶進個別學校，但卻讓一些地區如天水圍的學生，在中中  頭都可多學英文，兩害取其輕，仍是一小進步。

中文輔助事半功倍

我一直在教大學生與小學生英文，發現若以中文輔助解說，事半功倍。像教大學生 quasi  一字，可以用英語說破嘴皮，方達理解，但直接了當繙譯，中文叫做「有實無名」，例子如舊時的新華社，是北京駐港的 quasi 外事辦。內容加入生活連繫，令學生有起碼思維上的語境。

像教小學生 North 、 South 、 East 、 West ，要他們強記，很辛苦，但帶上中文的東南西北，再說順序計，英文由北至南，東至西，形成個十字架圖案，我們的方向感，卻是個順時針的圓形。孩子聽了，覺得新鮮，誦記也容易得多。

也像教外籍兒童中文，要他們懂得「不怕辣」、「怕不辣」的分別，還是用英語講解輕鬆。

母語  教學一章，說害至香港好幾代的父母雞毛鴨血，一點也不誇張，爸媽（尤其是媽媽）下班後  孩子功課，  至聲嘶力竭；還要努力搵錢送孩子入「好」學校，或考慮移民。

為今之計，還不如回歸自然，中英並重，雙語並用。政府必須重新尊重教育為專業。千名校長曾於 ○ 四年一個研討會上炮轟政府，以商界圍堵教界，以商人帶領教育改革。

語常會去年底宣佈，撥款二億元，「試驗」在中小學推行用普通話教中文。但，只要孩子懂得「雲呢  」是香草，「士多啤梨」是草莓，夾硬淨用普通話，無疑會日漸洗掉香港的本土文化特色。語常會兩年前也說，會撥三千七百萬元，「統一」幼稚園的英語教學。至今成效？

英語教學供不應求

只見有幼園的娃娃學英文，由 A for Apple, B for Boy …  去到 T ，忽然就要學 T for Television 。可憐豆丁既不懂 tele 是距離， vision 是視覺上的東西，硬是要他串字，生吞活剝，媽媽陪着溫書，一起累得不像話，一起眼淚鼻涕。

回歸十年，教育浩劫。這個政府越硬銷母語教學，就迫得學校、老師與家長越發着緊孩子要學好英文。這樣下去，不日或有 BB 班  的不是 C for cat ，而是 C for cosmopolitanism ！

母語教學令本地學生的英語水平下降，已有中大學者提出數據報告。那邊廂，教育局的高官仍振振有詞道：學校「谷」學生，主要是配合家長的期望。

這份期望，也就是「市場」需要。那個爸媽不想自己的孩子學好英文？期望中，或有誤差之處。但講到底，是英語教學供不應求。香港號稱自由市場，但說到教育，除非有錢送子女到外國去，到國際學校或直資學校去，不然可以揀的機會不多。政府話事，即是有錢大晒，許多交了稅的家長要為孩子爭入英中，你叫這做虛榮？

可憐天下父母心。

毛孟靜
自由撰稿人

[ 本文章最後由囝囝爸於 08-7-20 21:50 編輯 ]

作者: eviepa 時間: 08-7-20 00:46

我女兒的一位同學的家長告訴我，他兒子將會入讀的那間band 2中中將會在今年開兩班英文班，明年更希望五班全是英文班，成為變相英文中學。

我相信上述情況會很普遍，這比孫公所講的早了一年開始，而且各校都會超過孫公所講的範圍。一間Band 2中中也有這種豪情壯志，那麼Band 1中中會怎樣，相信今年會是語文微調的開始，明年有可能就是完全語文自決的開始了。

作者: 囝囝爸 時間: 08-7-21 00:36

原文章由 eviepa 於 08-7-20 00:46 發表
我女兒的一位同學的家長告訴我，他兒子將會入讀的那間band 2中中將會在今年開兩班英文班，明年更希望五班全是英文班，成為變相英文中學。

我相信上述情況會很普遍，這比孫公所講的早了一年開始，而且各校都會超過孫公所講的範 ...

Eviepa:

Band 2 中中今年開兩班英文班, 明年五班全英文班, 相信是宣傳手法, 難以實行. 近日已有報導在學生人數下降下, 很多學校在統一派位宣佈後都會有學生流失, 尤以弱校為甚. 我朋友女兒為 band 1 頭學生, 被派到較後選擇 band 1 中中去, 甚為不快, 扣門下也穫數間英中取錄. 相信 band 2 中中情況會更嚴峻, 為免註冊學生流失, 聲稱開英文班, 有穩定軍心作用, 也可吸引他校學生報讀.

教局稱教學語言微調方案會於八月初公佈, 相信會有所規限, 未必容許 band 2 校 band 2 生全英語教學. 學校也一樣, 英語教學教師人數, 學生能力, 未足時如勉強為之, 對教師和學生在教學, 學習和成績也會有反效果. 我想因應教師和學生能力循序漸進, 方為正途.

　

[ 本文章最後由囝囝爸於 08-7-21 00:41 編輯 ]

作者: eviepa 時間: 08-7-21 01:41 標題: 回覆 #19 囝囝爸的文章

囝囝爸：

學生數目下降引來殺校潮，多嚇人！

孫公清清楚楚地表明，語文微調是要靠學校自己自律，不會有東廠、西廠、錦衣衛去監察。

上有政策，下有對策，學校選擇專業抗命有理論作基礎，有無數家長在背後支持，教育局能拿他怎樣？ Band 1 、Band 2 英語教育，Band 3 看情況，是當下最適切的政策，是和諧社會所需的。曾特首、孫明揚怎會不知？

不過這政策亦有受害人，我囡囡就因為可能被迫要就讀英文班而有點失望。

Eviepa

作者: 囝囝爸 時間: 08-7-21 14:02 標題: 回覆 #20 eviepa 的文章

Eviepa:

上有政策, 下有對策, 不過有時會束手無策.  很多全收 band 1 生的中中, 在有條件下早已作出對策, 偷步加強英語教學, 極力想轉為英中.  但語文教學開放下, band 2 校 band 2 生是否有能力有條件全英語教學.  我有所懷疑, 有對策也不容易實行, 反會有不良學習效果.

很多家長知道, 選校也要以子女能力為依歸, 如勉強而行, 害苦的只是孩子.  學校也一樣, 老師和學生也一同受害.  英語老師不足時, 教學有難言之忍.  學生程度不足時, 上課會目瞪口呆.  學生對理解功課測考形同陌路, 老師改卷時慘不忍睹.  這只是我的假設, 但如發生時, 學校家長學生如何作出有效對策.

現今時移勢易, 不同當年可掛羊賣狗的英中時代, 當時學生中學畢業時大部分已投身社會.  現今多以專上學習為目標, 七八萬中學生爭萬五個大學學位, 如學校作出只作出招徠對策, 忽視現實, 學生不理解下成績下降, 更會削弱學生學習和競爭力.

學校知己知彼, 循序漸進, 以學生能力制定對策, 對學習才最有幫助.

作者: MandyBee 時間: 08-10-15 12:08

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: babyriver 時間: 08-10-19 09:27

原帖由 cherrymummu 於 08-3-11 18:32 發表
支持教學語言學校自決嗎?

支持!! 不同學校有不同需要, 就像不同學生有不同程度一樣. 學校和老師最清楚自己學校的須要. 怎樣的教學才是最適合他們自己.

作者: mathsithk 時間: 08-10-19 23:03

去年政府已有新方向, 每所學校都可以有英文教學班和中文教學班, 而英文教學班的多寡是視乎該校合資格以英文學習的學生而定, 但這樣做也會有問題。因為大家都會標籤了英文班是精英班, 而中文班是差班, 這樣對學生來說是非常不公平的。事實上有些學生英文水平不足, 但他們在其他方面可能表現優秀, 這樣身處中文班卻被藐視, 實在是很可惜; 而且英文班的學生可能會變得驕傲, 中文班的學生自卑, 對學生的心理和情緒都有損。
不過這樣做的好處是減少一刀切的英中和中中的分野, 避免家長只追求英文中學。對現時的中中來說, 可增加他們的生存空間。
當然這是政府的構思, 何時落實施行就不知道了。

張老師

原帖由 babyriver 於 08-10-19 09:27 發表

支持!! 不同學校有不同需要, 就像不同學生有不同程度一樣. 學校和老師最清楚自己學校的須要. 怎樣的教學才是最適合他們自己.

作者: jimmy13 時間: 08-11-3 12:20

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨教育王國 (/)